Die SX220 hat einen BSI-CMOS-Sensor im Gegensatz zur SX210, die noch ein CCD hat. CMOS-Sensoren sind wesentlich schneller als CCDs und sind insbesondere bei Videos den CCDs überlegen. Außerdem erlauben CMOS-Sensoren schnellere Serien-Aufnahmen. Ansosten dürften CCDs mindestens gleichwertig sein. Bei der Bildquali sollten sie sogar noch im Vorteil sein. Die Zukunft gehört allerdings dem BSI-CMOS.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb August 2025.
Thema: "Kurven"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum August-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Kamera Canon Powershot SX220 HS und SX230 HS
- Themenersteller Blende 71
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- akku akkuleistung canon power sx 220 hs eye-fi geklapper sx230hs technik
Hallo,
Wenn Einstellmöglichkeiten, hohe Bildqualität und wenig Rauschen wirklich am Wichtigsten sind, würde ich auch einen Blick auf die Canon S95 werfen. Für mich ist die SX220/230 dennoch die bessere Wahl. Sie hat etwas weniger Einstellmöglichkeiten, aber dafür den großen Zoombereich, den ich nicht missen möchte.
Eine entscheidende Verbesserung ist die Umstellung von einem CCD- auf einen CMOS-Sensor. Dazu könnte man seitenlang schreiben. Unterm Strich zählt: Der CMOS-Sensor weist bei höheren ISO-Werten weniger Rauschen auf. Mir persönlich reicht z. B. die Bildqualität für Familienzwecke bei ISO 1600, die ich bei Sportveranstaltungen in Hallen brauche.
Wenn Einstellmöglichkeiten, hohe Bildqualität und wenig Rauschen wirklich am Wichtigsten sind, würde ich auch einen Blick auf die Canon S95 werfen. Für mich ist die SX220/230 dennoch die bessere Wahl. Sie hat etwas weniger Einstellmöglichkeiten, aber dafür den großen Zoombereich, den ich nicht missen möchte.
Eine entscheidende Verbesserung ist die Umstellung von einem CCD- auf einen CMOS-Sensor. Dazu könnte man seitenlang schreiben. Unterm Strich zählt: Der CMOS-Sensor weist bei höheren ISO-Werten weniger Rauschen auf. Mir persönlich reicht z. B. die Bildqualität für Familienzwecke bei ISO 1600, die ich bei Sportveranstaltungen in Hallen brauche.
Blende 71
Themenersteller
... und bei unteren ISOs weniger Details.
Sollte man schon dazu sagen sonst ist es nur die halbe Wahrheit.
Viele neue Modelle sind deshalb schlechter bewertet als ihre Vorgänger mit CCD, aktuellstes Beispiel die TZ22 zur TZ10. Oder die BSI Sonys zu den früheren Modellen.
Das ISO800 oder 1600 besser sind ändert nichts daran das sie für höhere Ansprüche immer noch nicht so gut sind das man sie auch nützen würde. Es sei denn man mag Bügel-Bilder wie diese hier https://picasaweb.google.com/hschla...authkey=Gv1sRgCN3J27aNpNHbMw&feat=directlink#
Wenn nicht stellt sich die Frage ob man dafür bereit ist Abstriche bei der "Kernkompetenz"
ISO80-200 hinzunehmen? Is ja der Bereich den man doch am meisten nutzt und was die Kompakten meistens sehr gut beherrschen.
Die CMOS können sozusagen alles ein bißchen (schneller AF, Video, ISO800/1600), aber nichts richtig gut. Die CCDs dagegen sind zumindest unten oft richtig gut.
Die SX230 scheint aber zu den wenigen MOS Modellen zu gehören wo meine Aussage am wenigsten zutrifft von allen neuen.
Blende 71
Themenersteller
Dafür gibt es ja die Schärfefunktion also ist es doch kein Problem
So einfach ist es nicht.
Schärfen kannst Du nur was auch da ist.
Die Frage ist also warum die Bilder soft aussehen.
Durch zurückhaltende Aufbereitung oder durch mäßige Linsen.
Oder ein Mix aus beidem?
Deshalb gerne mehr Bilder.
Die Linsenkonstruktion der SX220/230 müsste doch die selbe sein wie die der SX210. Da die alte 210er von der Abbildungsleistung her gut war sollte Canon da dann doch nichts ins Negative weiterentwickelt haben. Ausser sie mussten sparen und haben ein paar alte, billige Kontaktlinsen vom "Optiker um die Ecke" verbaut
Blende 71
Themenersteller
Immer gut war sie auch nicht, habe gerade mal wieder durch die alten gespeicherten Testbilder geblättert.
Auch wenn die Konstruktoin gleich ist heißt es ja nicht das zwigend keine Verbesserung vorgenommen wurde.
Die Bügel-Bilder sind hierher umgezogen!
https://picasaweb.google.com/hschlaminger/F500exrLowlightsHighIsoS?feat=directlink
Von meinen etwa 2000 Bildern die ich mit der SX210 gemacht habe waren zumindest so viele gut, daß ich mir nun höchstwahrscheinlich die SX230 bestellen werde - bis jetzt nur höchstwahrscheinlich da ich mir noch die SZ-30 von Olympus vorher anschauen will. Die gibt´s aber bisher noch nicht und allzu große Hoffnung, daß sie gegen die SX230 bestehen kann habe ich eigentlich auch nicht, ich will´s aber genau wissen.
Nach den ersten Gehversuchen muss ich sagen, dass die BQ recht ordentlich ist. Auch wenn ich nicht gedacht habe, dass man sobald ein bisschen mehr zoomt eine wirklich verdammt ruhige Hand oder sehr kurze Verschlusszeit haben muss. Bin da noch meine 4-fach Zoomkamera gewohnt 
. Ich werde sie die Tage aber noch ausgiebig weiter testen.
. Ich werde sie die Tage aber noch ausgiebig weiter testen.Ich habe heute im Beispielbilder-Thread zwei SX230-Fotos mit GPS-Daten gepostet.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=8178018&postcount=24
Nachfolgend ein Bildschirmfoto eines Teils der EXIF-Daten des Stretch-Car-Bilds, das die in IrfanView anzeigbaren GPS-Daten darstellt. Ja, im Wesentlichen sind die GPS-Daten Längen- und Breitengrad, außerdem die Höhe und Datum/Uhrzeit (GMT).
Nach den ersten Gehversuchen muss ich sagen, dass die BQ recht ordentlich ist. Auch wenn ich nicht gedacht habe, dass man sobald ein bisschen mehr zoomt eine wirklich verdammt ruhige Hand oder sehr kurze Verschlusszeit haben muss. Bin da noch meine 4-fach Zoomkamera gewohnt
Genau das war auch mein Gedanke nach dem Auspacken und den ersten Tests bei voller Brennweite. Die Bildstabilisierung ist gut, aber trotzdem sind 392mm äquiv. Brennweite viel. Wenn ich mich nicht konzentriere, reicht da 1/160 s nicht aus, erst bei 1/250 s war ich auf der sicheren Seite. Mit Glück und ruhiger Hand kann allerdings auch mal 1/30 s reichen.
Die Bilder meinte ich auch, der Mod hats nur verschoben. Ich meinte aber: sind die Bilder vom gleichen Standort aus gemacht worden? Nur eine andere Himmelsrichtung? Weil: Aperture findet nur einen Ort, bei beiden Bildern.
Hallo Ihr alle,
ich bin neu hier im Forum. Seit gestern habe ich die Canon SX230. Ich hab hier mal ein paar Beispielbilder. Ich hoffe der Link funktioniert. Ich bin mäßig begeistert. Wenn ich mir die Bilder in Originalgröße ansehe. Farbsäume, Unschärfe unten und in den Ecken.....
Montagskamera?
Alle Bilder Original und unbearbeitet.
https://picasaweb.google.com/115859378361294567590/ErsteVersucheSX230?authkey=Gv1sRgCMyZu6KG4Ke6cw#
ich bin neu hier im Forum. Seit gestern habe ich die Canon SX230. Ich hab hier mal ein paar Beispielbilder. Ich hoffe der Link funktioniert. Ich bin mäßig begeistert. Wenn ich mir die Bilder in Originalgröße ansehe. Farbsäume, Unschärfe unten und in den Ecken.....
Montagskamera?
Alle Bilder Original und unbearbeitet.
https://picasaweb.google.com/115859378361294567590/ErsteVersucheSX230?authkey=Gv1sRgCMyZu6KG4Ke6cw#
Ja, das stimmt, beim Bild mit dem Ammonitenbrunnen war die Blickrichtung etwa Nordosten, beim anderen Südwesten. Ich hatte eine Wartezeit zu überbrücken und fotografierte, was ich so sah, wobei ich auf der freien Fläche des Olof-Palme-Platzes hin- und herspazierte. Ich hatte auch meine DSLR in einer Umhängetasche dabei, aber gerade bei schnell wechselnden Brennweiten-Anforderungen wäre sie zu umständlich gewesen, es sei denn, ich hätte ein Superzoom genutzt, wobei dann die Bildqualität nur wenig besser als mit der SX230 gewesen wäre.
Ich habe keine ruhige Hand und bei voller Brennweite muss ich mich auch konzentrieren um mal ein Bild hinzubekommen.
Der Stabi der Nikon S9100 und Panas. TZ18 ist da besser. Ich hatte keine Probleme bei vollen Zoom und 1/30s wackelfreie Bilder zu machen.
Aufgrund der guten Bildqualität, bin ich aber insgesamt zufrieden mit der SX220.
WERBUNG