AW: Canon SX200 IS Bilder/Samples/Videos/Erfahrungen - Thread
Wer sich so präsentieren muß, disqualifiziert sich in meinen Augen selber und zeigt auf keinenfall Kompetenz.
Also wenn Du hier ohne Grund persönlich wirst dann darf ich darauf ausnahmesweise auch entsprechend darauf antworten?!
Du bist was man einen Dampfplauderer nennt der von morgens bis abends seine Kamera im Netz verteidigt, ein echter Fan der damit leider die objektive Diskussion von Vor- und Nachteilen eher erschwert als voranbringt. Nachteile gehören auch zu die Erfahrungen um die es im Titel geht.
Entschuldigung! Aber wer glaubt das sich die SX200 mit so einer langen Linse auf einem Level mit kurzbrennweitigeren Spitzenkompakten bewegt ...?! Sicher gibt es Bilder die ganz gut aussehen, die gibt es von jeder Kamera, aber leider gibt es auch viele Bilder die weniger gut aussehen um nicht zu sagen kritisch aussehen, je nach Licht, Blende, Brennweite etc. Die sollte man nicht ausblenden denn genau sowas wird man auch erleben mit einer Kamera! Das sage ja nicht nur ich in diesem Thread.
Weil sie mich interessiert habe viele Bilder der Sx200 gesehen. Viele sind im Details kritisch zu sehen wie zb das hier aus dem Thread
was ein Fan wahrscheinlich auch umwerfend findest?
http://www.bildercache.de/anzeige.html?dateiname=20090511-155126-206.jpg
Darüber sollte man diskutieren können ohne das man bei Kritik von jemandem der hier vor kurzem selbst noch Anfängerfragen gestellt hat beleidigt wird, s.o.!
Also noch mal meine inkompetente Meinung. Für mich ist die SX200 eine der besten kleinen Superzoomkameras die sich vor der TZ und WB510 oder Olympus 9000 nicht verstecken muß.
Die Bilder sind aber nicht auf dem Nivau der besten Kameras mit mit 28-140mm wie es einige hier immer wieder sehen wollen. Ich weiss nicht woran es liegt, aber ich finde die Detaildarstellung in Schatten nicht perfekt in allen Bildern. Siehe hier rechts neben dem LKW
Die Schärfe ist bestenfalls in Ordnung, Spitzenschärfe sieht aber anders aus!
Zumindest auf großen Bildschirmen. Das zeigen auch die beiden Bilder oben aus denen sich nur sehr schlecht engere Ausschnitte verwenden lassen.
Ein Aussschnitt mit 3 MP kann man bei der G10 oder F200 meistens noch verwenden, hier ist es ein Nogo. Die Pixelqualität leidet eben doch unter dem kleinen CCD.
Überraschend gut finde ich die SX200 bis ISO400, auch 800 sind sauber aber schon etwas digital malträtiert.
Eine Frage wäre auch noch wie belichtungssicher die Sx ist? Mir fällt auf das mit der EV-Korrektur hier ganz munter gespielt wird, der Kirchturm bei Cargo ist mit -0,67 gemacht.
Daraus schließe ich das die Sx wie auch die Ixus gerne zu Überstrahlungen neigt, oder?
Insgesamt eine "gute" Kamera die normale Ansprüche sehr ordentlich befriedigt, die geringe Lichtstärke kostet aber vorallem im Tele ihren Preis. Ich bin auch nicht sicher ob die Kamera bei 330mm immer auf den Punkt focusiert?! Das würde ich noch mal testen (Backfocus?). Auf dem ersten Raps-Bild von Cargo ist in meinen Augen eigentlich nichts wirklich scharf, wo lag da der Focus?
Generell kommen die Bilder nicht ansatzweise an ein 18-200 d.h. 28-300mm Supenzoom mit DSLR oder eine FZ50 oder Fuji S100 heran, dessen sollte man sich klar sein.
Aber dafür ist die Kamera auch viel leichter.
Damit übergebe ich wieder an meinen kompetenten Vorredner.
.
