Canon F 2,8/70-200 L IS II USM vs. Canon EF 4,0/70-200 L IS

[lightthief]

Kauf das 70-200 2.8 II - und irritiere Deine Umwelt mit einem breiten Dauergrinsen. Der Gottvater der Zoom-Schärfe ist das Geld wert.

Das Gewicht ist für mich zum Glück kein Problem - tragen ganz sicher nicht. 4 Stunden intensiv eine Sportveranstaltung fotografieren geht damit aber auch noch. Nur einen Blitz möchte ich dabei nicht mehr drauf haben - das war mir dann zuviel.
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1844886/display/32452026

Grüße
lightthief

 

[Beren74]

Kauf Dir dazu einen anständigen Tragegurt, dann spielt das Gewicht keine Rolle mehr. Meine Frau hat mit ner 7D + 70-200 II IS + Carryspeed FS Pro keine Probleme die Kamera auch stundenlang zu tragen.
Mit dem original Canongurt war es eine Qual.

 

[17-40er]

Als reines Makro ist aber das 100 nicht-L das bessere, hab's leider verkauft.

... Mein Gott, endlich ist jemand mal meiner Meinung ...

Und er hat auch noch recht....

Gruss. Ralf

 

[W.Peters]

Ich hab das L das hat mir beim testen besser gefallen und mit IS.

Nun bin ich noch scharf auf das 70-200 2, 8
Muss nur noch die 2k € Investition meiner bessere Hälfte verkaufen als must have.

Cashback,
Roter Ring

Noch kein genauer Plan.

Wenn ich ihr mit Auflösung und so komme dann hilft das vielleicht zusätzlich

Naja, beim Preis:

Das EF 2,8/70-200 L IS II USM kostet etwa 2129,31 €. Cashback -250,00 €, macht 1879,31 €. dafür ist die Gegenlichtblende ET-87 und die Stativschelle dabei.

Das EF 4,0/70-200 L IS USM kostet etwas 1035,00€. Cashback -100,00 € macht 935,00 €.

So groß ist also der Unterschied nicht mehr.

 

[17-40er]

Naja, beim Preis:

Das EF 2,8/70-200 L IS II USM kostet etwa 2129,31 €. Cashback -250,00 €, macht 1879,31 €. dafür ist die Gegenlichtblende ET-87 und die Stativschelle dabei.

Das EF 4,0/70-200 L IS USM kostet etwas 1035,00€. Cashback -100,00 € macht 935,00 €.

So groß ist also der Unterschied nicht mehr.

... Was? ...wie bitte? EUR 1 egal? ...

Beim 4er ist die Geli auch dabei.

Und die Schelle fürs Dicke holst Du Dir wenn nötig auf die Schnelle bei EBay...

... Ich rechne aber lieber nochmal ...

Beste Grüsse. Ralf

 

[fungus]

... Mein Gott, endlich ist jemand mal meiner Meinung ...

Und er hat auch noch recht....

Gewagte These...

Beim 4er ist die Geli auch dabei.

Stimmt.

Und die Schelle fürs Dicke holst Du Dir wenn nötig auf die Schnelle bei EBay...

Wo ist hier die Logik
Die ist doch schon bei...

 

[Gast_62764]

Ist doch ganz einfach:

Wenn Geld eine Rolle spielt und das Gewicht: f4 IS.
Wenn Geld DIE Rolle spielt und das Gewicht: f4.
Wenn Geld keine Rolle spielt, aber das Gewicht: f4 IS.
Wenn Geld und Gewicht keine Rolle spielen: f2.8 IS II.
Wenn Gewicht keine Rolle spielt, aber das Geld: f4 IS.


Was dann eine Rolle spielt, das muss schon jeder selber für sich entscheiden. Oder zumindest ausprobieren.

Arts

 

[Blur]

Wenn Geld und Gewicht keine Rolle spielen: f2.8 IS II.

Das Mehrgewicht sind 730g.
Das kann mancher von uns bestimmt am eignen Körper einsparen

Dafür kannst Du meist alle anderen Linsen von 70-200 zu Hause lassen.

 

[ottschke]

Die Ier 2.8 IS Version wird wie in den meisten Diskussionen fast durchweg ignoriert...gibts gebraucht neuwertig für 1000 Euro und hat Tausenden Profis jahrelang zu super Bildern verholfen...

 

[2oDiac]

Die Ier 2.8 IS Version wird wie in den meisten Diskussionen fast durchweg ignoriert...

Ist doch klar, weil man mit dem alten Ding einfach keine coolen Bilder machen kann!

 

[SystemN]

Wenn Geld eine Rolle spielt und das Gewicht: f4 IS.
Wenn Geld DIE Rolle spielt und das Gewicht: f4.
Wenn Geld keine Rolle spielt, aber das Gewicht: f4 IS.
Wenn Geld und Gewicht keine Rolle spielen: f2.8 IS II.
Wenn Gewicht keine Rolle spielt, aber das Geld: f4 IS.

Suuuuuper, jetzt kann ich mich endlich entscheiden - Danke!
Diese Erkenntnis gehört ganz oben ins Forum gepinnt.

 

[Tony2061]

Mir war auch gar nicht bewusst, dass sich /2.8 IS II und /4 IS nur in Preis und Gewicht unterscheiden

 

[Rolandist]

Das Mehrgewicht sind 730g.
Das kann mancher von uns bestimmt am eignen Körper einsparen

Dafür kannst Du meist alle anderen Linsen von 70-200 zu Hause lassen.

Käse. Das Gewicht und die Größe macht sich eben auch beim Handling und vor allen bei Ein- Auspacken bemerkbar. Ich habe eine recht schmale Umhängetasche in welches ich meist 3 Linsen mitnehmen kann. und die 5D. Ich kann mir dann aussuchen ob ich z.B. lieber ein 50er und das 70-200/4IS einpacke oder eben nur das 2.8er. Auch fällt man mit dem 2,8 echt auf, das 4er geht meist gerade noch so durch. Aber jedem das Seine. Bei den meisten Fotos der Dilletanten und Amateuren hier (mich ausdrücklich eingerechnet) ist das sicher Kanonen auf Spatzen. Und das gilt bereits für das sehr gute 4IS. Nur so lässt es sich übrigens erklären wieso hier die Photozone Tests herangezogen werden wonach ein 70-200/2,8 ein paar Linien mehr Auflösung macht als ein 100L macht.

 

[Blur]

Käse.

Selber Käse. Wenn Deine Tasche zu klein ist, da kannst ja wohl nur Du was dafür.

In meinen Rucksack passt das 70-200/2,8 mit angesetzter Kamera genau in das dafür passende Fach. Das f4 würde da auch reinpassen klar, aber der Platzgewinn brächte mir gar da nix.

Das Gewicht und die Größe macht sich eben auch beim Handling

Dass sich das 2,8er besser handeln und aufgrund des höheren Gewichts stabiler halten läßt, steht natürlich außer Frage.

Bei den meisten Fotos der Dilletanten und Amateuren hier

Ja nee is klar eine gute Ausrüstung muss man sich verdienen und zwar nicht mit ehrlich Arbeit für die man Geld bekommt sondern durch hervorragende Aufanhmen, die die Bildpolizei durchgehen lässt.

Wende Dich doch an Canon mit diesem Wunsch:
L-Objektive sollten ab sofort nur noch nach Erwerb eines L-Scheins möglich sein, der durch unabhängige Sachverständige nach Prüfung des Portfolios gegen eine schmale Gebühr ausgehändigt werden.

Nur so lässt es sich übrigens erklären wieso hier die Photozone Tests herangezogen werden

Vielleicht liegt es auch daran, dass die da ganz ordentliche Tests machen.

 

[Rolandist]

Blur reg dich nicht auf. Mir geht es entschieden nicht darum, dass ich der Meinung bin, man müsse sich sein "L" verdienen. Es geht vielmehr auch darum, dass man irgendwo vielleicht auch mal auf den Boden der Tatsachen bleiben muss. Die Technik Verliebtheit im Forum hier führt leider all zu oft dazu, dass jede Diskussion damit endet dass man das Teuerste und Beste haben muss, unabhängig von Einsatzzweck und Nutzen. Eben einfach nur weils das Geilste, Beste und Schönste ist. Und wenn dann irgendwelche Photozone Tests mit der technischen Auflösung herangezogen werden, dann finde ich das auch fast schon gefährlich weit weg vom eigentlichen Einsatzzweck: Dem Fotografieren!

Argumente die sich auf den Alltagszweck beziehen werden dann gerne in der Tat abgebügelt wie du es eben oben auch gemacht hast und weswegen ich darauf auch geantwortet habe. Der Spruch, das man ja auch abspecken kann wenn einen das Gewicht einer Linse interessiert ist ja nun wirklich nicht sehr hilfreich! Er ist schlicht Blödsinn!

VG,
R.. (BMI 24)

 

[Blur]

Blur reg dich nicht auf

Ich versuch's

Die Technik Verliebtheit im Forum hier führt leider all zu oft dazu, dass jede Diskussion damit endet dass man das Teuerste und Beste haben muss

Ich finde das Forum nützlich für die Diskussion was technisch "das beste" ist. Ob man dass dann haben muss, muss man ja doch irgendwie selber wissen.

Argumente die sich auf den Alltagszweck beziehen werden dann gerne in der Tat abgebügelt wie du es eben oben auch gemacht hast

Wenn Du das mit der Tasche meinst. Das ist eben Dein individueller Alltagszweck.
Finde ich falsch und das für anderen als Argument vorzuschreiben.

Der Spruch, das man ja auch abspecken kann wenn einen das Gewicht einer Linse interessiert ist ja nun wirklich nicht sehr hilfreich! Er ist schlicht Blödsinn!

Das ist halt auch individuell und ich habe es explizit nur auf manche bezogen und mich eingeschlossen.
Worauf ich hinaus wollte, ist, dass 730g eben auch nicht die Welt sind.
Wenn ich dafür nen 100L/2,8 zu Hause lasse (675g), rechnet sich das fast schon wieder.
Wenn ich das 100L/2,8 erst gar nicht kaufe, auch vom Geld her.

Hätte auch kein Problem gehabt, Deine Meinung zu lesen, wenn Du meine akzeptiert hättest.
Ich finde Gewicht und Größe nicht der Rede wert und Du hast halt gerne eine kleine, leichte Tasche.
Kann man doch beides so stehen lassen und akzeptieren.

 

[Rolandist]

Ja ja wegen mir, wenn du das so siehst.

Ich bin raus.

 

[Gast_345167]

Zum 70-200 F/4 siehe hier:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=787020&page=2
Und hier:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1305857

 

[ChrisMartin]

Hier ist auch mein Senf zum Thema:

Ich würde es nur vom Geld abhängig machen.
Denke, so würden es die meisten machen. Wenn alle 4 das gleiche Kosten würden wäre das 2.8 IS meist die 1. Wahl.

 

[W.Peters]

Für mich ist die Wirkung die das Objektiv auf andere Leute macht wirklich völlig unwichtig. Meistens fotografiere ich in der Natur ohne das da andere Leute sind. In wirklich guten Hotels schäme ich mich sogar etwas mit solchen Kameras und verstecke sie in Plastiktüten, weil da sonst keiner mit solchen Monsterteilen rumläuft.

Was den Preis anbelangt so spielt er natürlich auch eine Rolle, aber bei der Entscheidung ist das der Punkt der hinten ansteht. Ich suche das gewünschte Teil aus und schaue danach nach einer günstigen Bezugsquelle.

Auch mit dem Mehrgewicht kann man leben, aber bei einer Wanderung in den Bergen ärgert man sich schnell über jedes Gramm.

In den nächsten Tagen ist bei meinem Fotohändler eine kleine Hausmesse, auch Canon wird dort vertreten sein. Dort sehe ich mir nochmal die Objektive im direkten Vergleich an.