RF/RF-S Canon EOS R50 Praxiserfahrungen

[barba]

Hat jemand die alten EF S 24mm und 40mm. Sollten auch mit dem Adapter immer noch sehr kompakt werden. Erfahrungen?

 

[BodoBach]

Hat jemand die alten EF S 24mm und 40mm. Sollten auch mit dem Adapter immer noch sehr kompakt werden. Erfahrungen?

Ähm ja, wie schrieb ich in #79 weiter oben?
"Wegen Pancake: mir macht ein Zentimeter mehr absolut nichts aus, deswegen nutze ich an der R50 sehr gerne mein EF-S 24/2,8 Pancake plus Adapter. Eine super Kombi mit hervorragender BQ!"

Es ist tatsächlich noch sehr kompakt. Hier mal der Link zum Bild von Camerasize im Vergleich von R50 plus Adapter plus EF-S 24/2,8 und daneben als Beispiel R50 plus RF 16mm. Nimmt sich von der Größe her praktisch nichts, höchstens ein paar Gramm mehr durch den Adapter. Ich bin von der BQ des EF-S 24 wirklich beeindruckt, an der R50 ist die Schärfe und der Kontrast tadellos.

 

[barba]

Achja. Übersehen. Danke. Ja sieht gut von der Größe aus, etwas mehr als das RF50/18, etwas weniger als das RF35.
Das EF S24/2.8 hatte damals an der EOS 100D...
Wird gekauft!

 

[kow123]

..... Ja sieht gut von der Größe aus, etwas mehr als das RF50/18, etwas weniger als das RF35.

Schon mal das RF-28 F2.8 probiert? Passt an Vollformat und natürlich auch an die R50

 

[BodoBach]

Schon mal das RF-28 F2.8 probiert? Passt an Vollformat und natürlich auch an die R50

Passt natürlich, habe ich auch überlegt, aber das 24er hat eine äquivalente BW von 38mm, das 28er aber 45mm. Das war mir zuviel. Your mileage may vary.

 

[barba]

Ja, das RF28 ist toll, hab ich natürlich, für FF und für APS-C.
Habe auch das RF16mm, macht sich an der R50 auch ganz gut. Das 35mm ist mir schon fast zu groß für die klein R50. Das RF50/1.8 wäre von der größe schön, ist aber optisch ein Kompromiss.
Es fehlt ein 24mm Pancake, so etwas wie das EF-M22.
Das RF24/1.8 es ist leider nicht so klein, für FF brauche ich es nicht, ansonsten ist es mir einfach zu teuer.

 

[barba]

Seit heute hab ich das EF-S 24. Von größe ist es sogar mit dem Adapter ok, kleiner imd deutlich leichter als das RF35. Mann kann damit fast Makro fotografieren.
Aber, aber.... im vergleich zu den RF (16,28, 35, 50) ist es sehr, sehr gemütlich. Dem AF kann man beim arbeiten fast schon zuschauen. Zusätzlich, ist es recht laut. ZZZZzzzt.

 

[BodoBach]

Seit heute hab ich das EF-S 24. Von größe ist es sogar mit dem Adapter ok, kleiner imd deutlich leichter als das RF35. Mann kann damit fast Makro fotografieren.
Aber, aber.... im vergleich zu den RF (16,28, 35, 50) ist es sehr, sehr gemütlich. Dem AF kann man beim arbeiten fast schon zuschauen. Zusätzlich, ist es recht laut. ZZZZzzzt.

Unter Valium ist der AF bei meinem auch (was mich aber nicht so sehr stört, ich mache keine Action-Aufnahmen damit), aber die Lautstärke ist bei mir schon sehr gedämpft. Ich höre den AF kaum.

 

[barba]

.... aber die Lautstärke ist bei mir schon sehr gedämpft. Ich höre den AF kaum.

... ich bin eigentlich nicht so empfindlich, aber das EF-S 24, oha!

 

[je-öller]

Hallo miteinander, nach langer Zeit melde ich mich auch mal wieder und ich freue mich auf regen Austausch über die EOS R50.

Seit gestern ist die "Kleine" bei mir zu Hause. Ich hatte Glück und habe in Essen sehr gute Beratung gefunden. Auf dem Zettel hatte ich auch die R10... Meine "Dicke" ist eine 70D - klar, sie ist mittlerweile in die Jahre gekommen... Aber für meine Zwecke ist sie klasse und mit meinen geringen Kenntnissen zur Fotografie bin ich noch lange nicht ans Limit der 70D gestoßen. Das einzige was mich wirklich gestört hat: ich kann die 70D nicht mehr stundenlang mit mir rumschlörren; mit dem entsprechenden Zubehör wird mir das alles zu schwer.
Mit kleiner und leichter, dazu mit "viel moderner" bin ich dann ganz schnell bei der R50 gelandet. Mein Hund wird wohl an diesem Wochenende als "Opfer" herhalten müssen...

Die Kamera habe ich im Kit mit 18-45 IS STM + 55-210 IS STM gekauft.

Ich würde gerne wissen, welches Objektiv ich noch unbedingt kaufen sollte... Was habt ihr denn so am liebsten vorne aufgeschraubt?

Zunächst einmal liebe Grüße
Ulla

 

[BodoBach]

Ich würde gerne wissen, welches Objektiv ich noch unbedingt kaufen sollte... Was habt ihr denn so am liebsten vorne aufgeschraubt?

Die Bildqualität beim RFS 18-45 und dem RFS 55-210 ist zwar sehr gut, aber ich habe exakt die beiden von dir genannten Objektive gegen ein RF-S 18-150 eingetauscht. Da fehlen oben zwar noch 60 mm gegenüber dem 55-210 (zur Not habe ich aber auch noch ein RF 100-400), aber dafür ist das 18-150 genial leicht und handlich und in der Bildqualität den beiden ersten mindestens ebenbürtig.
Ich habe nun als "Reiseset" einfach an der R50 das 18-150 und noch ein RF-S 10-18 in der Tasche - ein perfektes Leichtgewicht!

 

[barba]

Ich habe meine R50 wieder abgestoßen und beim APS-C bleibt die M6II. Sowohl an der M, wie an der R50 ist das 18-150 ein sehr gutes Universalzoom. Eben eine Empfahlung. Vielleicht noch das RFs 10-18 dazu?

 

[je-öller]

Ja, ich denke, das RF-S - Objektiv 10-18 wird wohl noch Einzug halten... Aber erst muss ich mich ein wenig besser auskennen. Heute habe ich mal mit einem Wollknäuel angefangen und mit der Kamera rumgespielt... Echt toll und so leicht lässt sich mit dem AF spielen... Sehr schön ist auch, dass die Kamera sofort den Kopf meines Hundes fokussiert, bzw. sich direkt auf die Augen "setzt".
Aber ich muss noch viel lesen und viel lernen. Dann brauche ich zur Hundeausstellung in Dortmund vielleicht nur noch dieses Leichtgewicht mitnehmen...

 

[Ralph H]

Dann brauche ich zur Hundeausstellung in Dortmund vielleicht nur noch dieses Leichtgewicht mitnehmen

Wenn Sigma seine vorgestellten lichtstarken Objektive auch verkauft, sollte das sicher reichen. Ob das dann preislich für dich attraktiv ist, muss man sehen. Gerade beim von die geplanten RF-S 10-18 hätte Sigma eine Alternative.

 

[rollo]

Hallo Ralph, sicher wäre das Sigma 10-18 eine Alternative, es ist aber grösser, schwerer und teurer als das Canon.
Das Sigma ist lichtstärker, dafür hat das Canon IS.
Die BQ des Canon ist sehr gut.

 

[rollo]

Ich habe das RF16 und das RF50 gerne dran. Das RF35 ist mir schon fast zu groß. So etwas wie das EF M22 oder eben das EF S 24 fehlen noch…

Ein 23er 1.4 kommt ja von Sigma.
Wenn es kommt, werde ich es gegen das 35er testen.

 

[barba]

Ein 23er 1.4 kommt ja von Sigma.

das ist ein fetter Brocken, kein vergleich zu dem EF M22

 

[Ralph H]

Lichtstarke Optiken sind meist schwerer als die lichtschwächeren Pendants. Ich tendiere für immer eher zur größeren Blende und nehme das Mehrgewicht in Kauf. Das muss aber jeder für sich selbst entscheiden, nur muss man die Alternativen auf dem Schirm haben bevor man sie warum auch immer ausschließt. Also einfach mal im Fotoladen das Sigma 10-18 in die Hand nehmen (kann ja dazu ruhig auch mit einem anderen Mount sein) und für sich selbst abwägen - hier könnte man jetzt auch gleich wiegen schreiben. Gerade bei Hallenlicht sehe ich die größere Blende hier klar vorne und der IS würde hauptsächlich bei ausgestopften Hunden helfen.

 

[Abbuzze]

das ist ein fetter Brocken, kein vergleich zu dem EF M22

Das passt nur so schlecht an eine RF
Aber es stimmt das EF-M 22mm ist wirklich grandios - schade, dass Canon da nix bringt. Gerade 22mm wären gut, denn 22 x1,6 = Reportagebrennweite 35mm.

Das Sigma 23mm 1.4 ist schon eine feine Sache. Lichtstark und RF APS-C, da schaut es ja bisher echt düster aus. Hat also einen echten Mehrwert.

Und wenn man es mit verfügbaren Objektiven für RF vergleicht sieht es gar nicht mehr schlecht aus. Das RF 24mm 1.8 ist nur ca. 60-70g leichter. Und Sigma als Dritthersteller konstruiert optisch saubere Gläser, weil man keine -Jpeg Korrektur in der Kamera nutzen kann. Auch das wiegt.

 

[barba]

Ich habe an der RF50 gerne das 16mm und das 28mm genommen…