Systementscheidung Canon EOS 5D MkII - Leidensgeschichte wird beendet - Systemwechsel steht an.

[michael09]

Das ist ja genau das, was man von einer Auto-ISO erwartet?! Wär's anders, würden die Bilder unscharf sein oder die Kamera würde dir unnötig Belichtungszeit "klauen". Die Kamera bietet für diesen Fall den M-Modus, der ja genau dafür da ist, um Blende UND Verschlusszeit selbst zu bestimmen...

Dann tu mir mal einen Gefallen und nimm deine 5DII in die Hand, stelle auf M, wähle Blende und Verschlusszeit und stelle dann Auto-Iso ein und guck was er so wählt (ich tippe aus dem Bauch heraus einfach mal auf 400 ).

In der Zeitautomatik: Auto-Iso regelt immer auf 1/Brennweite, das ist absolut Müll und nicht zu gebrauchen in schwankenden, schwachen Lichtsituationen (zudem die Bevormundung, nur bis 3200 in der Auto-Iso anzusprechen).

Bei einer Kamera mit so hoher Auflösung und so geringem Rauschen, kann man lieber eine Iso-Stufe höher gehen als die Aufnahme zu verwackeln oder (bei bewegten Personen) nicht eingefroren zu bekommen. Geht aber nicht, das Ding mutiert zum Krüppel und man stellt den Iso-Wert fest auf den gerade noch zu verschmerzenden Wert, um schnell arbeiten zu können - habe ich übrigens ein knappes Jahr lang, nur falls du mir jetzt auch vorwirfst, keine Ahnung von Fotografie oder der 5DII zu haben.

 

[tulper]

keine Leidensgeschichte

So wie ich den ursprünglichen Beitrag des TO verstehe, hat er sich aus sachlichen, emotionalen und persönlichen Gründen für ein anderes Modell als die 5d ii entschieden. Ich finde, dass man das ganz entspannt akzeptieren kann. Jeder, der fotografiert, hat schließlich seine eigenen Bedürfnisse und fotografischen Fähigkeiten. Und so wünsche ich dem TO in Zukunft bessere Ergebnisse als die, die er mit der 5d ii erzielt hat.
Ich muss für mich sagen, dass ich mit der Kamera *nicht* leide.

 

[Ulli Stein]

Hallo,

ich schreib' jetzt auch mal wieder was dazu...

Das APS-C Sensoren kleiner sind und auf Grund der nahezu gleichen Pixelanzahl eine kleinere Pixelfläche besitzen und mit mehr rauschen (müssen) als FF Sensoren mit größerer Pixelfläche.

So habe ich es auch gedacht. Dann habe ich aber Bilder der D7000 gesehen und war positiv überrascht. Dann habe ich rumgestörbert und nach ordentlichen Vergleichsseiten im Netz gesucht, die schon hier im Forum genannt wurden. Und die Hinweise hier im Nikon-Forum zeigten, dass der APS-C Sensor in der D7000 sich da nicht verstecken muss. Durch meine Frau angestossen habe ich mir dann auch die Pentax-Foren hier angesehen und das aktuelle Pentax Modell und die war sogar noch einen Tick besser. Ein 5DIII-Sensor wird wohl wieder gewinnen, derjenige der 5DII ist aber schlicht veraltet für seine Klasse. Die Entwicklung geht da halt flott voran und 5 Jahre sind schon was.

Auch in einer theoretischen Rechnung sollte man die Variablen aber tunlichst nicht durcheinander bringen. Ein APS-C Sensor ist keinesfalls rauschärmer als ein FF - im Gegenteil. Und ich wüsste auch nicht, was dich an der 5D davon abhält, entsprechend stabilisierte Objektive zu verwenden... oder bei zu geringer Tiefenschärfe abzublenden bzw. weniger lichtstarkes GLas einzusetzen. etc. pp...

Siehe oben. Mein Lieblingsglas ist aktuell mein Zeiss 50, auch wenn ich es eigentlich durch eine 100mm Linse ersetzen wollte, da mir eher zu kurz - ich möchte den Leuten nicht zu nahe kommen, weil ich so bessere Erfahrungen mit natürlichem Verhalten habe. Das ist leider nicht stabilisiert und mir ist auch nichts entsprechendes bekannt.
Beim stabilisierten L-Zoom sind Größe/Gewicht wirklich nicht so schön. Abgesehen davon, dass ich die Zooms im Vergleich zum Zeiss von der Anmutung auch nicht als gleich hochwertig empfinde. Bin da wohl etwas altmodisch.

Moin,
also wenn Dir die 5D MarkII zu groß und schwer ist, dann fällt eine 7D auch raus. Und eine zweistellige 50 oder 60D wiegt auch nur cirka 60g weniger.
Bei einer 600D wäre es dann 240g.
Für mich ist das Thema Gewichtseinsparung eine reine Milchmädchenrechnung bei allen größeren Bodys.
Da Du aber hier die Eierlegende Vollmilchsau aus Bildqualität, High ISO, Größe und Gewicht suchst, wäre wohl die Sony Nex 5N inkl. Sucheraufsatz die mögliche Kamera für dich.

Ich tüftel noch. Die 600D war schon mal ein guter Einwurf. NEX ganz ohne optischen Sucher ist aber unwahrscheinlich --> bin altmodisch, was die Kamerahaltung angeht.

Ich würde dich gerne auf einen bestimmten Punkt hinweisen, da er offenbar für dich sehr wichtig ist. Die Blende, die du bei APS-C Kameras "verlierst" (was du ja als Vorteil siehst) ist im Grunde die Blende, die du bei Kleinbild einfach am Objektiv schliessen kannst.
...
Und bez. des Rauschens kann ich dich nicht wirklich verstehen, ich fotografiere mit der 5DII regelmässig bei 3200/6400 und habe damit überhaupt keine Probleme. Natürlich ist Rauschen immer subjektiv, aber wenn du mal 3h in Photoshop o.ä. investierst
...
musst du dir im klaren darüber sein, dass der in der Regel schwächer ist als die Stabis in den Objektiven.

Das mit der Blende habe ich schon verstanden. Die Belichtungszeiten bekomme ich aber nicht optimiert, weil ich es für meine Zwecke eben abblenden muss.

Ja, ich bin nicht gegen Nachbearbeitung und nutze LR. PS geht mir aber meist zu weit. Ich nutze es nur alle paar Monate mal für ein postersize Bild.
Zu viel Veränderung am Bild ist für mich nicht mehr authentisch genug.

Das mit dem LinsenIS dachte ich erst auch. Nach viel lesen scheint es aber Glaubenssache. Ich gehe erstmal von Gleichwertigkeit aus.

- man weiss noch nicht viel über die OM-D, aber es ist sehr wahrscheinlich, dass sie voll abgedichtet sein wird (immerhin waren die OM-3 und OM-4) die ersten vollabgedichteten SLR Bodys!
- wenn Du Dich ein klein wenig mit Olympus beschäftigt hättets, wäre Dir bestimmt aufgefallen, dass sie seit der Entwicklung ihres IS Systemes es in JEDE FT und mFT Kamera eingebaut haben!
- was aus Olympus wird bestimmt jeder einzelne durch sein Kaufverhalten ... kauft man die Produkte nicht, weil man glaubt, es gäbe die Firma nicht mehr lange, dann wird das eine selbsterfüllende Prophezeiung.
...
jetzt verstehe ich Deine Ausführungen aus Deinem Eingangspost noch viel weniger! Was z.B. hast Du dann für ein Problem mit dem AF, wenn Sport quasi rausfällt? etc.

Danke für die Infos zu Olympus.

Es ging mir nicht vorrangig um Geschwindigkeit. das dachte ich hätte ich im ersten Beitrag ausgeführt. es geht um Treffsicherheit und um die Nutzung der Randfelder in der Bildkomposition.

Auf das Du mit einer Neuen nicht wieder entäuscht wirst: Du weisst hoffentlich, dass je nach Sensorgröße die 50mm einen unterschiedlichen Bildausschnitt liefern?

Als Nikon-User schmeiße ich als Alternative noch die V1 in den Ring:
klein und handlich
ordentliches Rauschverhalten - vor allem wenn keine DIN A0 Abzüge geplant sind)
kann laut und leise fotografieren
Schnell bis sehr schnell (10B/s bzw. bis 60B/s)
Bislang meines Wissens nach die Einzige (neben den Sonys mit halbdurchlässigem Spiegel und der J1 natürlich) die einen sport-tauglichen AF hat.

Ja, das mit dem Bildausschnitt habe ich schon verstanden. Ich bezog es auf mein Zeiss als Beispiel, damit niemand über 600mm-Linsen nachdenkt.
Tatsächlich ist mein Wunschtraum eher 70-140mm (KB).
Das 50mm KB kann man ja durch ein 35mm APS-C ersetzen. Solche Linsen scheint es überall zu geben. Wobei ich mehr auf ca. 100mm KB schiele.

Ganz allgemein:
Ich habe nicht sagen wollen, dass die 5DII nicht in der Lage ist, feine Bilder zu machen. Nur bin ich wegen falscher Erwartungen in eine Falle getappt.
Den grossen Mehrwert sehe ich nicht mehr. Das Rumschleppen von grösseren Bodies und Objektiven (dies ist ja weitgehend unumgänglich bei einem grösseren Sensor) habe ich aber am Bein.
Mein Canon EF 2.8/70-200 mm L IS II USM ist sicher gut und ich nutze es auch am meisten, aber eben fast immer im Brennweitenberiech um 100mm.

Jetzt vergleicht einfach mal die "lockere Mitnehmfähigkeit" einer D7000 mit einem Zeiss 85 mit einer 5DII mit einem 70-200. Ja, das 85er kann ich auch für die 5DII haben - aber eben mit anderem Bildwinkel. Und das Zeiss ist natürlich relativ gehen auch keine Kleinigkeit. Obwohl es nicht meine ideale Brennweite ist habe ich z.B. mal das Voigtländer 40 angesehen - das ist definitiv kompakt.

Und 85/1.4 an APS-C vs. 100/2.8 an KB macht auch keinen Riesen-Unterschied. Wenn die Olympus z.B. noch "bierdicht" ist und im Body stabilisiert, dann finde ich das sehr attraktiv.

Vergleichsbilder 5DII:
http://216.18.212.226/PRODS/E5D2/FULLRES/E5D2INBI06400.JPG
http://www.dkamera.de/media/bilder/testberichte/canon/eos_5d_mark_ii/4_iso_szenario/1_tag/6400.jpg

Sony NEX5N:
- Autofokus-Treffsicherheit: 0
- Bildrauschen bei hohen ISO(3200/6400/12800):
http://216.18.212.226/PRODS/NEX5N/FULLRES/NEX5NINBI06400.JPG
- Größe und Gewicht von Body + Objektiven: ++
- Qualität des Bodies: -
- Witterungsbeständigkeit von Body und Objektiven: -
- Spiegelschlag: ++
- Serienbildgeschwindigkeit: 10B/Sek ++
- Bildstabilisierung bei FBs: 0
- Belichtungsreihen >3 Bilder: 3B 0
- Gute Auto-ISO Funktion: ???
- Speicherkarten: SD +
- Insgesamt zu erwartende Bildqualität bei wenig Licht, freihand mit 50mm FB: -
- Sonstiges: Kein Sucher, daher nicht so ganz mein Ding.

Olympus OM-D (spekulativ):
- Autofokus-Treffsicherheit: + ???
- Bildrauschen bei hohen ISO: ???
- Größe und Gewicht von Body + Objektiven: ???
- Qualität des Bodies: ???
- Witterungsbeständigkeit von Body und Objektiven: +
- Spiegelschlag: +
- Serienbildgeschwindigkeit: ???
- Bildstabilisierung bei FBs: +
- Belichtungsreihen >3 Bilder: ???
- Gute Auto-ISO Funktion: ???
- Speicherkarten: SD +
- Insgesamt zu erwartende Bildqualität bei wenig Licht, freihand mit 50mm FB: ???

Sony A55:
- Autofokus-Treffsicherheit: 0
- Bildrauschen bei hohen ISO: -
http://216.18.212.226/PRODS/AA55/FULLRES/AA55INBI06400.JPG
- Größe und Gewicht von Body + Objektiven: +
- Qualität des Bodies: -
- Witterungsbeständigkeit von Body und Objektiven: 0
- Spiegelschlag: +
- Serienbildgeschwindigkeit: 10B/Sek ++
- Bildstabilisierung bei FBs: +
- Belichtungsreihen >3 Bilder: (max 3 Bilder) 0
- Gute Auto-ISO Funktion: ja?
- Speicherkarten: SD +
- Insgesamt zu erwartende Bildqualität bei wenig Licht, freihand mit 50mm FB: 0

Fuji X 1 pro (spekulativ):
- Autofokus-Treffsicherheit: ???
- Bildrauschen bei hohen ISO: ???
- Größe und Gewicht von Body + Objektiven: ++
- Qualität des Bodies: ++
- Witterungsbeständigkeit von Body und Objektiven: 0
- Spiegelschlag: ++
- Serienbildgeschwindigkeit: 6B/Sek ++
- Bildstabilisierung bei FBs: 0
- Belichtungsreihen >3 Bilder: (nur 3B) -
- Gute Auto-ISO Funktion: +
- Speicherkarten: SD +
- Insgesamt zu erwartende Bildqualität bei wenig Licht, freihand mit 50mm FB: ???
- Sonstiges: sehr spannender Hybridsucher


Nikon D7000:
- Autofokus-Treffsicherheit: +
- Bildrauschen bei hohen ISO: +
http://216.18.212.226/PRODS/D7000/FULLRES/D7000INBI06400.JPG
- Größe und Gewicht von Body + Objektiven: +
http://camerasize.com/compare/#7,192
- Qualität des Bodies: 0
- Witterungsbeständigkeit von Body und Objektiven: 0
- Spiegelschlag: 0
- Serienbildgeschwindigkeit: +
- Bildstabilisierung bei FBs: 0
- Belichtungsreihen >3 Bilder: (nur 3 Bilder, nur begrenzter Abstand) -
- Gute Auto-ISO Funktion: +
- Speicherkarten: SD +
- Insgesamt zu erwartende Bildqualität bei wenig Licht, freihand mit 50mm FB: +


Pentax K-5:
- Autofokus-Treffsicherheit: -
- Bildrauschen bei hohen ISO: +
http://216.18.212.226/PRODS/K5/FULLRES/K5INBI06400.JPG
- Größe und Gewicht von Body + Objektiven: +
- Qualität des Bodies: +
- Witterungsbeständigkeit von Body und Objektiven: +
- Spiegelschlag: +
- Serienbildgeschwindigkeit: 7B/Sek ++
- Bildstabilisierung bei FBs: +
- Belichtungsreihen >3 Bilder: +
- Gute Auto-ISO Funktion: +
- Speicherkarten: SD +
- Insgesamt zu erwartende Bildqualität bei wenig Licht, freihand mit 50mm FB: +


Canon 7D:
- Autofokus-Treffsicherheit: ++
- Bildrauschen bei hohen ISO:0
http://216.18.212.226/PRODS/E7D/FULLRES/E7DINBI06400.JPG
- Größe und Gewicht von Body + Objektiven: 0
- Qualität des Bodies: +
- Witterungsbeständigkeit von Body und Objektiven: +
- Spiegelschlag: 0
- Serienbildgeschwindigkeit: 8B/sek ++
- Bildstabilisierung bei FBs: 0
- Belichtungsreihen >3 Bilder: + (mehr abstand, aber nur 3 Bilder) -
- Gute Auto-ISO Funktion: 0
- Speicherkarten: CF –
- Insgesamt zu erwartende Bildqualität bei wenig Licht, freihand mit 50mm FB: 0
- Sonstiges: Einfachste Lösung, aber alleine der geringe Grössenvorteil ist nicht gut

Canon 600D:
- Autofokus-Treffsicherheit: ???
- Bildrauschen bei hohen ISO: -
http://www.dkamera.de/media/testberichte/canon/eos-600d/4_iso_szenario/1_tag/6400.jpg
- Größe und Gewicht von Body + Objektiven:
- Qualität des Bodies: ???
- Witterungsbeständigkeit von Body und Objektiven: 0
- Spiegelschlag: ???
- Serienbildgeschwindigkeit: 4,1B/Sek. +
- Bildstabilisierung bei FBs: 0
- Belichtungsreihen >3 Bilder: ???
- Gute Auto-ISO Funktion: ???
- Speicherkarten: SD +
- Insgesamt zu erwartende Bildqualität bei wenig Licht, freihand mit 50mm FB: 0
- Sonstiges:

Noch habe ich kein festes Bild.

 

[Zuseher]

Dafür genügend andere.

Welche den?

Und was bitte unterscheidet die 5D in dieser Hinsicht nun von ihren APS-C Schwestern?

Wenn die Welt nur aus Canon (Nikon) besteht: Nichts.
Wenn man mal über den Tellerrand kucken würde, wie es auch im ersten Beitrag der To getan hat, wird man feststellen, andere Hersteller geben einem da einen zusätzlichen Freiheitsgrad bei der Parameterauswahl.

Ich sehe auch nicht, dass derart lichtstarke Linsen in Normalbrennweite unbedingt einer Stabilisierung bedürfen...

Was Canon (Nikon) nicht bieten braucht kein Mensch, ein tolles Argument.

Und natürlich gibt es auch bei Canon Festbrennweiten mit IS - ab 100mm aufwärts.

Weil sich da ein Objektiv-Stabilisiator technisch realiseren lässt, nicht weil Canon (Nikon) keine Lust hat, oder die Notwendigkeit nicht sieht.

Weil es dort Sinn macht.

Es macht also bei, sagen wir mal Pentax K-5 mit einem 50/1,4 vorne daran, auch bei Offenblende keinen Sinn den ISO-Wert um drei Stufen runterschrauben zu können, weil ich die Zeit entsprechend länger einstellen kann? Eine zusätzliche Freiheit in der Parameterwahl die ich bei Canon und Nikon schlicht nicht habe und für kein Geld der Welt derzeit kaufen kann.

 

[zokes83]

@ Ulli Stein

Schau dir doch zwecks "Mitnehmfähigkeit" doch mal die Pentax K-5 mit DA 70/2.4 Limited an (130g leichtes Pancake, entspricht dem Bildwinkel von 105mm an KB)! Großer Prismensucher, top verarbeitet, schneller AF, bildstabilisiert und praktisches AF-Hilfslicht für Low-Light. Das 70er hat ein super Bokeh und eine extrem hohe Schärfe.

 

[tel33]

andere Hersteller geben einem da einen zusätzlichen Freiheitsgrad bei der Parameterauswahl.

Weil sich da ein Objektiv-Stabilisiator technisch realiseren lässt, nicht weil Canon (Nikon) keine Lust hat, oder die Notwendigkeit nicht sieht.

Eigentlich habe ich überhaupt keine Lust auf Korinthenpresserei auf Zeilenlevel. Aber dieser Widerspruch hat schon was... du glaubst jetzt nicht wirklich, dass Canon auf IS bei kürzeren Brennweiten verzichtet, weil es sich da technisch nicht realisieren lässt?

 

[Gast_298738]

Dafür genügend andere. Und was bitte unterscheidet die 5D in dieser Hinsicht nun von ihren APS-C Schwestern? Ich sehe auch nicht, dass derart lichtstarke Linsen in Normalbrennweite unbedingt einer Stabilisierung bedürfen... Und natürlich gibt es auch bei Canon Festbrennweiten mit IS - ab 100mm aufwärts. Weil es dort Sinn macht.

lass Dir gesagt sein - es macht auch unterhalb 100mm an KB Sinn.
Ich bin mit meiner kleinen 5DII Ausrüstung sehr zufrieden, ABER diesem Punkt trauere ich wirklich nach - da hat man schon mal das Phänomen, dass die Bilder die man unterwegs machen kann/muss stärker rauschen, als vorher mit Olympus FT (was viel besser ist, als hier oft geschrieben wird)!

 

[Zuseher]

Pentax K-5:
- Autofokus-Treffsicherheit: -

Bei den lauthals und vielfach beklagten AF-Schwächen der K-5 handelt es sich aber um sehr spezielle Lichtverhältnisse bei Glühlampenlicht, üblicherweise noch stark gedimmt, neben noch anderen Bedingungen die vorliegen müssen. Bei Licht dieser Wellenlängen haben auch andere Hersteller, egal welcher Gerätepreisklasse ihre Problemchen mit perfekter AF-Lage.
Nur bei Pentax wird aber ein riesen Drama draus gemacht und dann fröhlich von dünnem Glühlampen-Licht auf Kunstlicht allgemein pauschaliert oder gar ein Grundsatzfokus-Problem pauschal reklamiert.

 

[Zuseher]

Eigentlich habe ich überhaupt keine Lust auf Korinthenpresserei auf Zeilenlevel. Aber dieser Widerspruch hat schon was...

Sachliches Argumentieren ist ab und an mühevoll, auch wenn du das jetzt Korinthenpresserei nennst.
Welchen Widerspruch siehst du da?

du glaubst jetzt nicht wirklich, dass Canon auf IS bei kürzeren Brennweiten verzichtet, weil es sich da technisch nicht realisieren lässt?

Ich glaub das nicht nur, ich bin mir sogar relativ sicher. Und hier haben Leute mit sehr viel mehr Ahnung als ich sogar schon erklärt, warum das so ist, und der Strahlengang im Objektiv sich nicht beliebig bei jeder Blende manipulieren lässt.

 

[BrookTree]

Es macht also bei, sagen wir mal Pentax K-5 mit einem 50/1,4 vorne daran, auch bei Offenblende keinen Sinn den ISO-Wert um drei Stufen runterschrauben zu können, weil ich die Zeit entsprechend länger einstellen kann? Eine zusätzliche Freiheit in der Parameterwahl die ich bei Canon und Nikon schlicht nicht habe und für kein Geld der Welt derzeit kaufen kann.

Ja, das ist definitiv so. Leider bietet Pentax dafür einen anderen "Freiheitsgrad der Parameterwahl" nicht und das ist das KB-Sensorformat. Man entscheidet sich also mit dem System derzeit von vorneherein für APS-C. Sony hingegen hat mehr oder weniger klipp und klar angekündigt, keine optischen Sucher mehr zu bauen. Damit bleibt die A900/A850 womöglich leider die einzige DSLR mit KB-Sensor und optischem Sucher, die jemals gebaut wurde. Es kann natürlich sein, dass Pentax hier eine Chance wittert und ein Gehäuse ähnlich der K5 um einen zukünftigen Sony KB-Sensor mit z.B. 36 MP herumbaut. Damit wäre das Pentax System auf einen Schlag hochattraktiv für alle Fotokünstler und anspruchsvollen Reisefotografen, weil es beide Sensorformate umfassen würde. Die Frage ist nur, wie sie es mit der Spiegelmechanik halten würden. Sony hatte bei der A900 eine spezielle Mechanik und eine geneigte Mattscheibenanordnung realisiert, damit die Auslenkung des Sensors mit allen Objektiven machbar ist.

 

[Maximus]

Es ist schlicht nicht möglich einen Linsen-IS für hochlichtstarke Objektive im Normal bis Weitwinkelbereich zu konstruieren:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=997871

 

[cyco2]

Da du auch Systemkameras mit einbeziehst, solltest du mal auch einen Blick in Richtung Samsung werfen...

Mitte Februar soll die neue NX20 mit 1,8 Millionen Pixel EVF kommen.
Sensor wird wohl der bekannte aus der NX200 sein. Die BQ ist durchweg gut bis sehr gut... Muss sich aber im HighIso etwas der NEX7 geschlagen geben.

Zudem bietet Samsung echt gute Optiken für rel. wenig Geld an.
Die Festbrennweiten sind schon wirklich gut. Vorallem das 30/2 (Pancake), 60,28 Makro und das 85/1.4.

Demnächst kommt noch ein 55/1,8 Pancake. Somit hättest du eine wirklich gute Bildqualität, mit feinen z.T. sehr kleinen und leichten Optiken in einem kleinen und leichten Body.

Angeblich soll dieses Jahr auch noch eine NX1 folgen mit Phasen-AF etc...

 

[Gast_8533]

...Leider bietet Pentax dafür einen anderen "Freiheitsgrad der Parameterwahl" nicht und das ist das KB-Sensorformat...

Wobei man durchaus der Auffassung sein kann, das der Unterschied zwischen APS-C und KB in der Größenordnung von Peanuts (eine Blende Vorteil) zu suchen ist. Und er ergibt sich eigentlich nur beim Freistellen.

Pentax bietet da sehr wohl einen (einen echten!) zusätzlichen Freiheitsgrad, nennt sich Pentax 645D.

... Damit wäre das Pentax System auf einen Schlag hochattraktiv für alle Fotokünstler und anspruchsvollen Reisefotografen, weil es beide Sensorformate umfassen würde. ...

"Anspruchsvoll" --> Mittelformat

@TO was ist den an Pentaxlinsen noch im Haus?
Alle Kritikpunkte Deines Eigangspostings meistert (nur) die K-5. Dazu kommt, dass jede Linse stabilisiert wird.
Was läßt Dich zögern? Zurück zu Pentax würde bedeuten einen Fehler gemacht zu haben? So what? Kann vorkommen, man vergibt sich nichts wenn man Fehler eingesteht!

...
Rauschen....
Größe und Gewicht
Qualität des Bodies.....
Robustheit.....
Getöse beim Spiegelschlag....
Serienbildgeschwindigkeit ...
Verschlusszeiten im Available Light Bereich...
Belichtungsreihe ....
Auto-ISO...

 

[vibo1985]

Was du dir von der D7000 (und K5) erhoffst wird so nicht eintreten und das sage ich dir als D7000 und ehemals FX-Kameras Besitzer. Die 5D2 ist immernoch sehr gut in Sachen Bildqualität und Rauschwerten und sie als uralt zu bezeichnen ist - naja, Unsinn.
Einen guten Autofokus wirst du nicht im zusammenhang mit einem kleineren Gehäuse finden, die D700 ist auch so groß.

genau, und 250g schwerer ist sie auch.

an TO:

wie mein kumpel immer sagt: "Wer diese unterschiede nicht sieht, braucht überhaupt keine DSLR".
Kauf dir doch eine Casio für 80€. Sie kann mit der 5dmk2 locker mithalten, und klein ist sie auch.
Du hast tatsächlich einen Fehlkauf gemacht.

 

[Michibern]

Dann tu mir mal einen Gefallen und nimm deine 5DII in die Hand, stelle auf M, wähle Blende und Verschlusszeit und stelle dann Auto-Iso ein und guck was er so wählt (ich tippe aus dem Bauch heraus einfach mal auf 400 ).

Bei einer Kamera mit so hoher Auflösung und so geringem Rauschen, kann man lieber eine Iso-Stufe höher gehen als die Aufnahme zu verwackeln

Das kommt davon, wenn man's nur selten benützt
Ich hab kein Problem damit, mal die ISO manuell zu erhöhen wenn's mit der Belichtungszeit knapp wird, ist ja schnell gemacht dank den vielen Rädchen. Ich bin aber durch meine alte Sony natürlich auch etwas vorgeschädigt, weil man da immer umständlich im Menü herumhantieren musste und ich fotografiere auch eher statische Sachen, wo's nicht allzu schnell gehen muss.
Das mit den 3200 kann ich verstehen, aber es soll ja auch solche geben, für die schon eine Stufe drunter schluss ist...
Ich bin auf jeden Fall rundum zufrieden, da ich mich immer noch ab den fantastischen Bildern erfreuen kann und mich an den Kleinigkeiten auch aufgrund der Zeit, die ich mir beim Fotografieren nehme, nicht störe. Aber ich wusste natürlich schon vorher was das Ding kann und was nicht.

 

[exziton]

von exziton
Das APS-C Sensoren kleiner sind und auf Grund der nahezu gleichen Pixelanzahl eine kleinere Pixelfläche besitzen und damit mehr rauschen (müssen) als FF Sensoren mit größerer Pixelfläche.

So habe ich es auch gedacht. Dann habe ich aber Bilder der D7000 gesehen und war positiv überrascht. Dann habe ich rumgestörbert und nach ordentlichen Vergleichsseiten im Netz gesucht, die schon hier im Forum genannt wurden. Und die Hinweise hier im Nikon-Forum zeigten, dass der APS-C Sensor in der D7000 sich da nicht verstecken muss. Durch meine Frau angestossen habe ich mir dann auch die Pentax-Foren hier angesehen und das aktuelle Pentax Modell und die war sogar noch einen Tick besser. Ein 5DIII-Sensor wird wohl wieder gewinnen, derjenige der 5DII ist aber schlicht veraltet für seine Klasse. Die Entwicklung geht da halt flott voran und 5 Jahre sind schon was.

Ich spreche hier vom physikalisch bedingten Rauschen basierend auf den durch Wärme ausgelösten Elektronen auf dem Chip und dessen Sichtbarkeit durch ein schlechtes Signal-Rausch-Verhaltnis (hängt von der Anzahl der auftreffenden Photonen auf die entsprechende Pixelfläche und vom Material ab).

Du sprichst von der kameraseitigen Rauschunterdrückung durch die Kamerasoftware, welche abhängig von den verwendeten Algorithmen ist.

exziton

 

[Gast_8533]

Ich spreche hier vom physikalisch bedingten Rauschen basierend auf den durch Wärme ausgelösten Elektronen auf dem Chip und dessen Sichtbarkeit durch ein schlechtes Signal-Rausch-Verhaltnis (hängt von der Anzahl der auftreffenden Photonen auf die entsprechende Pixelfläche und vom Material ab).

Du sprichst von der kameraseitigen Rauschunterdrückung durch die Kamerasoftware, welche abhängig von den verwendeten Algorithmen ist.

exziton

Auch wenn ich den eigentlich nicht mag, aber wie sagte schon Birne: "Entscheidend ist, was hinten rauskommt."

 

[Berschi]

Was Canon (Nikon) nicht bieten braucht kein Mensch, ein tolles Argument.

Wenn es mehr, als eine Splittergruppe brauchen würde, wären die Marktanteile in umgekehrter Relation

Weil sich da ein Objektiv-Stabilisiator technisch realiseren lässt, nicht weil Canon (Nikon) keine Lust hat, oder die Notwendigkeit nicht sieht.

EF-S 17-55 f2,8 IS USM
EF 24-105 f/4 IS USM L
EF 28-300 f3,5-f5,6 IS USM L
...

Es macht also bei, sagen wir mal Pentax K-5 mit einem 50/1,4 vorne daran, auch bei Offenblende keinen Sinn den ISO-Wert um drei Stufen runterschrauben zu können, weil ich die Zeit entsprechend länger einstellen kann? Eine zusätzliche Freiheit in der Parameterwahl die ich bei Canon und Nikon schlicht nicht habe und für kein Geld der Welt derzeit kaufen kann.

Wenn dein Motiv starr und bewegungslos ist, macht das, wenn man kein Stativ hat Sinn.
Sonst nicht.
Also wieder eher eine Anwendungssituation, die ungefähr so häufig ist, wie die Notwendigkeit, ein 800 f/5,6 im Programm zu haben

Gruß
Peter

 

[Gast_298738]

EF-S 17-55 f2,8 IS USM
EF 24-105 f/4 IS USM L
EF 28-300 f3,5-f5,6 IS USM L

was ist daran hochlichtstark?

 

[Gast_298738]

"Anspruchsvoll" --> Mittelformat

gähn ... nix gegen Mittelformat, aber die Verknüpfung, dass es nur dann "anspruchsvoll" sei, ist etwas daneben...