CANON EOS 5d MARK II

[Wuschel123]

Aha heute hast du also diese Bilder gemacht.

Diese sind allerdings schon seit zwei Tagen online:
http://www.flickr.com/photos/erikfive/sets/72157607361471477/

Nur die D700 Bilder, die anderen sind nicht von mir und sind nur zum Vergleich

 

[florida-rolf]

Findet ihr die Bilder auf dpreview wirklich gut?

Für mich war die 5D von der Bildqualität her immer das Maß aller Dinge, und da kommt die neue absolut nicht ran. Ich habe sogar den Eindruck, dass wenn man die Bilder einer 5d in Länge und Breite mal 1,3 nimmt (um ungefähr auf die gleiche Auflösung zu kommen), dass die Bilder dann eine ähnliche Qualität haben.

Ein Nicht-Canon-Nicht-Nikon-Nicht-Sony-Fotograf ;-)

 

[Wuschel123]

Für mich war die 5D von der Bildqualität her immer das Maß aller Dinge.... da kommt die neue absolut nicht ran.....f

Also ich finde die Bildqualität der neuen schon sehr gut, aber 100%iges kann man erst nach erscheinen sagen.

 

[Gast_26027]

Findet ihr die Bilder auf dpreview wirklich gut?

Wenn man auf die Belichtungszeiten achtet, wird man feststellen, dass so ziemlich alle Bilder verwackelt sind. Irgendwann sollten die von DPReview sich mal jemanden suchen, der/die fotografieren bzw. wenigstens eine passende Belichtungszeit wählen kann...

Gruß, eiq

 

[casacki]

Findet ihr die Bilder auf dpreview wirklich gut?

Es schaut mir danach aus, als hätte Phil Askey das Ding mal einen Tag oder so spazieren geführt. Vermutlich zu wenig, um in den Grenzbereichen einen guten Qualitätseindruck zu bekommen. Die galerie zur 50D sieht genauso aus - irgendwie könnte das jede Kamera sein. Bei beiden Gallerien im Vergleich kann ich gar nicht erkennen, warum ich mehr Kohle für die 5d2 ausgeben soll.

 

[Trendliner]

Findet ihr die Bilder auf dpreview wirklich gut?

Für mich war die 5D von der Bildqualität her immer das Maß aller Dinge, und da kommt die neue absolut nicht ran.

Dann schau dir mal die Beispiele hier http://a.img-dpreview.com/previews/canoneos5dmarkII/page14.asp mit ISO3200 genauer an. Wenn das die 5D ohne Nachbearbeitung zu leisten vermag, muß meine wohl einen ziemlich heftigen Schaden haben. ISO3200 sieht bei mir jedenfalls schon deutlich schlechter aus. Bei der 5DII scheint dies aber problemlos nutzbar zu sein, wie ISO1600bei der 5D. Das wäre also schon eine deutliche Steigerung, die zumindest ich bei 21MPix so nicht erwartet hätte.

 

[ilias_13]

Ich hab mich heute mal mit einer D700 von einem Bekannten versucht, ist schon ein tolles Teil die neue Nikon, hab natürlich gleich mal ein paar vergleiche mit Bildern von der neuen 5d Mark II gemacht, und das sind die Ergebnisse.

Hier die 5d Mark II (Bilder nicht von mir)
http://www.flickr.com/photos/erikfive/sets/72157607361471477/

also ich finde Nikon und Canon extrem gut beim AL. Ob nun die eine oder die andere die Nase leicht vorne hat interessiert mich nicht! Von der Leistung her für 25600 ISO Hut ab! Für mein Einsatzgebiet reicht diese ISO Spatzung locker aus, wenn ich daran das f1,4 oder das f1,2 setze dann
wobei dann auch ISO 6400 fast immer ausreichen wird.

 

[Gast_29767]

Vorreiter und Messlatte ist die D3. Alle anderen Kameras werden sich beim Rauschverhalten mit der messen müssen.

Blödsinn. Sie rauscht vileicht weniger, aber zeigt auch Weniger Details da sie weniger Auflösung hat.
Man muss immer gucken wieviele Pixel wirklich verwendbar sind. Wenn man viele Pixel hat fällt es auch nicht so ins Gewicht wenn einige davon Verrauscht sind.
Damit es Fair bleibt muss man ein D3 Bild auf 21mp vergrössern und gucken ob mehr Details da sind als beim 5D MKII Bild. Beide Kameras natürlich auf den höchsten Echten ISO Wert eingestellt. Also 6400.

 

[Hasifisch]

Wenn man die Kameras anderer Marken nicht mehr mit konkret fassbaren Parametern runtermachen kann, wird die esoterische Keule ausgepackt?

Dazu braucht's nicht mal andere Marken. Was mußte ich hier einstecken, weil ich die 5D-Huldigungen teilweise in die Esotherikecke gepackt habe...

 

[Viech]

Hallo zusammen,

also bei dem Schleier fallen mir vorallem diese regelmäßigen Unschärfebereiche auf. Keine Ahnung, ob das irgendwie ein Aliasing-Problem oder ein jpg-Effekt ist, aber komisch siehts schon aus...

Hab aber sowieso eher die 50D auf'm Zellel, hoffentlich fällt die bis nächstes Jahr unter 1000 Euro...

j.

Es gibt definitiv ein Aliasing-Problem (zumindest mit der Firmware bzw. dem Pre-Production-Muster der Kamera). Kann man sogar direkt erkennen, wenn man sich den Rand des Schleiers anguckt, wo er die obere Kante des Schleiers anschneidet. Dort ist deutlich ein Interferenzmuster zu erkennen. Wobei man der Ehrlichkeit halber sagen muss, dass selbst die Phase One MF-Backs damit Probleme haben.

 

[Tango]

Blödsinn. Sie rauscht vileicht weniger, aber zeigt auch Weniger Details da sie weniger Auflösung hat.

Ja klar du kennst dich aus, du "Experte". Wenn die Kamera mehr Pixel hat darf sie auch mehr rauschen und hat dann irgendwie doch ein besseres Rauschverhalten, eben weil sie mehr Pixel hat?
Ach ja ich vergass .. und weil sie von Canon ist rauscht sie per Definition weniger.

 

[TheGuitarMan]

Es sind zwar andere Motive und ich weiss nichts über die Lichtverhältnisse aber es reicht um sich schnell mal ein Bild zu machen.
Hier ein 6400 von der Sony: http://a.img-dpreview.com/gallery/sony_a900preview_samples/originals/dsc00131.jpg

Hier eines von der Canon: http://a.img-dpreview.com/gallery/canoneos5dmkii_preview/originals/img_4325.jpg

Ich finde das Canon Bild SEHR viel angenehmer.

Ich finde die Bilder, welche ich von der Horst bist jetzt gesehen habe bezüglich Rauschen auch recht angenehm. Die beiden Bilder aber sind wie Äpfel und Birnen, sind für das Rauschen total verschieden Ausganslagen man weiss nichts über die Einstellungen resp. die verwendete Software.

 

[TheGuitarMan]

Es gibt definitiv ein Aliasing-Problem (zumindest mit der Firmware bzw. dem Pre-Production-Muster der Kamera). Kann man sogar direkt erkennen, wenn man sich den Rand des Schleiers anguckt, wo er die obere Kante des Schleiers anschneidet. Dort ist deutlich ein Interferenzmuster zu erkennen. Wobei man der Ehrlichkeit halber sagen muss, dass selbst die Phase One MF-Backs damit Probleme haben.

Sry, aber das mit dem Schleier musst du jetzt nochmals erklären. Welcher Rand schneidet bei welchem Bild wo die Kante des Schleiers an und wo siehst du das Aliasing-Poblem?

 

[Der Junge mit der Nikon]

Wenn die Kamera mehr Pixel hat darf sie auch mehr rauschen und hat dann irgendwie doch ein besseres Rauschverhalten, eben weil sie mehr Pixel hat?

Eine Kamera mit insgesamt höherer Pixelanzahl darf tatsächlich in der 100%-Ansicht stärker rauschen, weil das Rauschen im resultierenden Bild dann weniger wirksam wird. Ist so, egal bei welcher Marke.

 

[pspilot]

Für was braucht man eigentlich nen Batteriegriff ? Ist das so ne art Schwanzverlängerung ?

Nein, dafür ist der BG ungeeignet, da wirst du eine andere Lösung finden müssen .

Für die ISO-Fetischisten:
http://www.prophotonut.com/2008/09/20/canon-5d-mk2-high-iso-pictures/#more-724

meins ... meins ... meins ... .

Wer sich trotzdem die EOS 5 Mark II kauft, dem sei sie gegönnt, auch wenn man mit einer Einstiegs Crop Kamera die gleiche Bildqualität haben kann ...

Wer sich trotzdem die EOS 5 Mark II kauft, dem sei sie gegönnt, auch wenn man mit einer Einstiegs Crop Kamera die gleiche Bildqualität haben kann ...

Das ist ja herzig, da hat sich ja jemand ganz doll in Sony verliebt .

Ich bin mir sehr sicher, das die 1D Mark IV 15MP auf APS-H haben wird.

Na dann, ich glaubs nicht. Ich denke es werden mindestens 18MP. Da werden wir wohl abwarten müssen .

Es gibt definitiv ein Aliasing-Problem (zumindest mit der Firmware bzw. dem Pre-Production-Muster der Kamera). Kann man sogar direkt erkennen, wenn man sich den Rand des Schleiers anguckt, wo er die obere Kante des Schleiers anschneidet. Dort ist deutlich ein Interferenzmuster zu erkennen. Wobei man der Ehrlichkeit halber sagen muss, dass selbst die Phase One MF-Backs damit Probleme haben.

Das läge aber weniger an der Firmware, sondern am AA-Filter. Darüber hat man bislang wenig gelesen. Bei der alten 5D war er ja recht 'progressiv' dünn bzw. schwach. Mit 21MP könnte er theoretisch noch schwächer ausfallen, wahrscheinlich sind viele Linsen bei der Auflösung schon der beste Filter.

 

[Tango]

Eine Kamera mit insgesamt höherer Pixelanzahl darf tatsächlich in der 100%-Ansicht stärker rauschen, weil das Rauschen im resultierenden Bild dann weniger wirksam wird. Ist so, egal bei welcher Marke.

Ich dachte bisher, wir reden von resultierenden Bildern und nicht von 100%-Ansichten. Letztlich zählt was hinten als Ergebnis herauskommt und keine Taschenspielertricks. Das Rauschverhalten der 1DsIII mit 21MP ist schonmal nicht besser als das der D3. Und es wäre schon erstaunlich wenn die 5DII die D3/D700 übertrumpfen könnte.

 

[SpecialTrooper]

Ich dachte bisher, wir reden von resultierenden Bildern und nicht von 100%-Ansichten. Letztlich zählt was hinten als Ergebnis herauskommt und keine Taschenspielertricks. Das Rauschverhalten der 1DsIII mit 21MP ist schonmal nicht besser als das der D3. Und es wäre schon erstaunlich wenn die 5DII die D3/D700 übertrumpfen könnte.

Das versteh ich nicht???
Was sollen denn Taschenspielertricks sein?

Rauschen muss man doch immer auf die Ausgabegröße beziehen. Und 100% bei 21MP und 100% bei 12MP sind einfach nicht vergleichbar.

 

[TheGuitarMan]

Ich dachte bisher, wir reden von resultierenden Bildern und nicht von 100%-Ansichten. Letztlich zählt was hinten als Ergebnis herauskommt und keine Taschenspielertricks. Das Rauschverhalten der 1DsIII mit 21MP ist schonmal nicht besser als das der D3. Und es wäre schon erstaunlich wenn die 5DII die D3/D700 übertrumpfen könnte.

Wenn doch in der 100% Ansicht das Rauschen zweier Kameras gleich ist, und die eine hat z. B. 12 Mio, und die andere 21 Mio Pixel, dann ist doch in der Ausgabengrösse (unter 100%) das Rauschen der höher Auflösenden Kamera kleiner als bei der anderen, wenn die Bilder gleich gross ausgegen werden.

 

[pspilot]

Und 100% bei 21MP und 100% bei 12MP sind einfach nicht vergleichbar.

Genauso ist es. Man muss halt einfach das 21MP Bild auf 12MP runterrechnen - dann kann man auch beide wieder auf 100% vergleichen.

 

[d-tom]

Und es wäre schon erstaunlich wenn die 5DII die D3/D700 übertrumpfen könnte.

Zumindest kann man mit der D700 die viel besseren Motive einfangen:

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=3760977&postcount=422