CANON EOS 5d MARK II

[TomTom80]

Also so ganz kann ich ja nicht verstehen, wieso hier derart gejammert wird! MICH stört es auch, dass sie außen keine Kreuze hat, aber wem wird es denn auffallen???

Ich möchte mich schon als einen der extremeren Nutzer bezeichnen, da ich überhaupt einige Linsen beitze, die die äußeren Sensoren überhaupt an ihre Grenze bringen können! Vorab: DAS SCHAFFT KEIN ZOOM! Ich habe NUR bei Portraits mit 85L unter F2 und bei 135L offen Probleme. Bisher habe ich halt schnell 2 oder 3 Fotos gemacht, eins sitzt IMMER!

Die Variante mit dem mittleren Sensor und Beschnitt gefällt mir gar nicht, da man hier nicht gezielt die Unschärfe einsetzen kann...


Und noch was für die Jammerer: 1er für kleines Geld gibt es halt nicht!



Gruß,
TomTom

 

[Petz33]

Du hast doch auch mit einem mittleren Kreuzsensor ein Bild. Mehr Kreuzsenoren heißt ja nicht, dass sie auch empfindlicher sind.

Wenn du alle mittleren Kreuzsensoren zusammen betreibst, kannst du ja gar nicht mehr auswählen, wo die Schärfe genau liegen soll.

Mehr ist in dem Zusammenhang doch nicht gleich besser.



Wenn natürlich dein Hauptaugenmerk auf Sport liegt, sind mehr Kreuzsensoren in der Mitte natürlich besser. Man aktiviert alle und die Verfogung von Sportlern ist leichter, weil man nicht so leicht aus dem Fokusbereich raus kommt.

Die 5d ist aber keine "Sportkamera".

?

es geht darum, ein nicht mittiges Af auszuwählen, also das zu knipsende Objekt nicht in der Bildmitte liegen zu haben.

Für das Vorhaben braucht man keine AF parallel zu betreiben (kann das überhaupt eine Kamera?), sondern lediglich ein einzelnes auszuwählen.

Die äusseren sind aber bei den 3-stelligen, bis zur 30D und 5D nur Liniensensoren und deren Treffsicherheit ist vielen nicht ausreichend. Dehalb wird dann fleissig in der Mitte geknipst um dann nachher am Computer den passenden Beschnitt festzulegen. Hier verschenkt man unter Umständen so einiges an Auflösung, verstärkt das Rauschen (durch stärkere Vergrösserung, etc).

Bei der 40D/50D kann man aber ohne zögern auch die äusseren Sensoren gebrauchen, auch ohne aufzupassen ob der Kontrast des Objekts in der richtigen Richtung verläuft. Dies macht das Fotographieren (meiner Meinung nach) angenehmer, man hat weniger Verschnitt.

Das ganze hat nichts mit den Nachführqualitäten zu tun, welche ja bei der 5D eigentlich immer gut waren, dank der Hilfssensoren.

Petz

 

[Bogomir]

Das ist keine gute Einstellung zur Fotografie.

Das ist keine gute Einstellung zur guten Fotografie!

Es hört sich mittlerweile so an, als ob man mit der 5D wegen des "ach so schlechten" AFs keine Fotos machen konnte. Ich habe aber schon genug davon gesehen. Wie sind die denn entstanden?

Lasst doch mal bitte die Kirche im Dorf! Wer wirklich den Nonplusultra AF haben möchte, der muss eben zur 1er greifen.

Golf bezahlen und ne S-Klasse erwarten ist nun mal unrealistisch.

 

[Petz33]

Also so ganz kann ich ja nicht verstehen, wieso hier derart gejammert wird! MICH stört es auch, dass sie außen keine Kreuze hat, aber wem wird es denn auffallen???

Ich möchte mich schon als einen der extremeren Nutzer bezeichnen, da ich überhaupt einige Linsen beitze, die die äußeren Sensoren überhaupt an ihre Grenze bringen können! Vorab: DAS SCHAFFT KEIN ZOOM! Ich habe NUR bei Portraits mit 85L unter F2 und bei 135L offen Probleme. Bisher habe ich halt schnell 2 oder 3 Fotos gemacht, eins sitzt IMMER!

Die Variante mit dem mittleren Sensor und Beschnitt gefällt mir gar nicht, da man hier nicht gezielt die Unschärfe einsetzen kann...


Und noch was für die Jammerer: 1er für kleines Geld gibt es halt nicht!



Gruß,
TomTom

Da hast du natürlich Recht. Habe ich damals mit der 30D auch so gehandhabt. Ein paar Bilder geschossen und eins hat dann meistens gepasst.

Macht mir aber ehrlich gesagt weniger Spass als zu wissen, dass das einzige geschossene Bild sitzt.

Mit der 1er...darauf wird es wohl hinauslaufen.

Petz

 

[pan_d]

der Preis der 5D Mark II ist ja wirklich ok (mit 24-105 nun schon unter 3000) - aber beim Zubehör schlägt Canon mal wieder richtig zu.
Der Akku liegt bei knapp 100,- und der Batteriegriff bei 400,-
Macht zusammen 500,- - puhhhh
Dafür gibt es auc schon eine gebrauchte 40D ....

 

[schobo]

sorry, dass die 5D besser fokussiert als die 40 halte ich für ein Gerücht. Ich bin mit meiner 40D bei dämmerigem Licht gegen einen 5D User angetreten und wo sein AF nur noch ins Leeren gepumpt hat (trotz aufegesetztem 85 L ) hat mein AF aber noch locker gegriffen und die Abbildung war knackig scharf.
Ich hatte das 70-200mm f/4 IS drauf

Ich habe eine 40D und eine 5D. Und bei mir ist es so, dass ich mit der 5D besser treffe. Vielleicht habe ich ja eine besonders gute 5D oder eine besonders schlechte 40D.

Ich habe den Vergleich mit mir als Fotograf, ich bin nicht gegen jemand anderen angetreten. Vielleicht habe ich mir ja auch mit der 5D mehr Mühe gegeben. Keine Ahnung. Ein Experiment habe ich nicht gemacht, sondern nur fotografiert. Und meine Erfahrung ist eben so, dass ich mit der 5D besser treffe.

ich werde das nächste mal besser kennzeichnen, wenn es sich um eine Meinung handelt. Ich dachte, das ginge aus meinem Post hervor, dass es sich nicht um eine wissenschaftliche Expertise handelt.

 

[SpecialTrooper]

?

es geht darum, ein nicht mittiges Af auszuwählen, also das zu knipsende Objekt nicht in der Bildmitte liegen zu haben.

Petz

Genau das geht ja bei der 5d II genauso wenig wie bei der D700...darum ging es doch.

Beide haben außen nur Liniensensoren, keine Kreuz.

 

[Novyy]

Das ist keine gute Einstellung zur Fotografie. Finde ich.

Findest du? Kommt doch drauf an, was man fotografiert und wie.....

 

[Goldmember]

Ich habe eine 40D und eine 5D. Und bei mir ist es so, dass ich mit der 5D besser treffe. Vielleicht habe ich ja eine besonders gute 5D oder eine besonders schlechte 40D.

Ich habe den Vergleich mit mir als Fotograf, ich bin nicht gegen jemand anderen angetreten. Vielleicht habe ich mir ja auch mit der 5D mehr Mühe gegeben. Keine Ahnung. Ein Experiment habe ich nicht gemacht, sondern nur fotografiert. Und meine Erfahrung ist eben so, dass ich mit der 5D besser treffe.

Was natürlich am größeren, helleren Sucher liegen könnte...

 

[Petz33]

Lasst doch mal bitte die Kirche im Dorf! Wer wirklich den Nonplusultra AF haben möchte, der muss eben zur 1er greifen.

Golf bezahlen und ne S-Klasse erwarten ist nun mal unrealistisch.

Hätte mich auch gewundert.

Niemand hat hier ernsthaft den 1er Af erwartet. Allerdings wäre der 40/50er Af mit Hilfsfeldern durchaus legitim gewesen, selbst ohne die Kirche umzupflanzen.

Warum wird immer die geringste Kritik als utopische Forderung dargestellt?

Petz

 

[schobo]

Was natürlich am größeren, helleren Sucher liegen könnte...

Z.B.

Woraus sich ja auch ergibt, dass es oft besser ist, ein Gesamtsystem zu betrachten als dessen Einzelteile.

 

[Goldmember]

Findest du? Kommt doch drauf an, was man fotografiert und wie.....

Was wäre da jetzt zum Beispiel?

Ich mache auch (für andere) langweilige Fotos, aber bevor ich ein für mich langweiliges Foto mache, mache ich lieber keines.

Wenn du jetzt geschrieben hättest: "Besser ein unscharfes als gar kein Foto" oder so.

 

[Petz33]

Genau das geht ja bei der 5d II genauso wenig wie bei der D700...darum ging es doch.

Beide haben außen nur Liniensensoren, keine Kreuz.

Mir erscheinen immer mehr Fragezeichen. Lest ihr auch alles durch?

Ich habe mich auf das Posting bezogen, wo gemeint war, dies hätte nur etwas mit Sport zu tun. Deshalb habe ich das Problem nochmals erläutert.

Ob die D700 das kann oder nicht kann, geht mir sowas am Allerwertesten vorbei : wir sind hier im 5DMkII-Thema, im Canon Forum und ich bin ein Benutzer mit einer Canon Ausrüstung. Was interessiert mich da Nikon?

Petz

PS: oder war das Post jetzt nur gedacht, weil Nikon jetzt 5Postings nicht erwähnt wurde?

 

[Deine Schönheit]

Mal eine andere Frage.

Ist der Sensor der 5D Mk II "nur" ein abgewandelter Sensor der 1Ds Mk III oder ist es ein mit der 50D-Technik vergleichbarer Sensor?

Gruß

Andreas

 

[praktinafan]

der Preis der 5D Mark II ist ja wirklich ok (mit 24-105 nun schon unter 3000) - aber beim Zubehör schlägt Canon mal wieder richtig zu.
Der Akku liegt bei knapp 100,- und der Batteriegriff bei 400,-
Macht zusammen 500,- - puhhhh
Dafür gibt es auc schon eine gebrauchte 40D ....

Da stand eben noch am Ende: "oder 50 Kästen Bier". Super, sehr richtig! Die wären auch nötig, um die Meckerer hier mal ein wenig ruhigzustellen.

Denn in einem Tag 1500 Posts, das ist doch Wahnsinn. Und dabei hat die Cam noch niemand in Händen gehalten ... ich fasse es nicht

 

[device]

täusch ich mich oder hat man damals zu Analogzeiten schon für ein paar hundert Mark einen ordentlichen AF bekommen ? Inzwischen muss man dafür 7000€ auf den Tisch legen.

 

[Goldmember]

Da stand eben noch am Ende: "oder 50 Kästen Bier". Super, sehr richtig! Die wären auch nötig, um die Meckerer hier mal ein wenig ruhigzustellen.

Denn in einem Tag 1500 Posts, das ist doch Wahnsinn. Und dabei hat die Cam noch niemand in Händen gehalten ... ich fasse es nicht

Ein Penny für jedes Posting dieser Art und am Monatsende kriege ich 'ne 5D dafür

 

[Novyy]

Was wäre da jetzt zum Beispiel?

Ich mache auch (für andere) langweilige Fotos, aber bevor ich ein für mich langweiliges Foto mache, mache ich lieber keines.

Wenn du jetzt geschrieben hättest: "Besser ein unscharfes als gar kein Foto" oder so.

Einfache Reportagefotos die nicht technisch perfekt sind, aber die Stimmung und Wirkung zeigen....

Unscharf kann es auch gerne sein.... schiebe ich in eine Kategorie...

 

[Odi]

Also ich kann mich auch nicht beklagen ... nutze die 5D beruflich auch auf Hochzeiten, Events oder gar Konzerten. Ein großer Teil der Bilder ist dabei ok vom AF her, auch wenns mal etwas schwieriger ist vom Licht. Ich verwende dabei fast immer FBs, 50 1,4, 85 1,8.

Das Canon in irgendwelche Bereichen Abstand zu seinen Profimodellen halten muß ist ebenso klar wir verständlich. Die MKII ist von den Specs her mit den High ISO Fähigkeiten, der Auflösung und ein paar anderen Goodies ne tolle Cam zum fairen Preis.

LG Dieter

 

[SpecialTrooper]

Einfache Reportagefotos die nicht technisch perfekt sind, aber die Stimmung und Wirkung zeigen....

Warum sollen Reportagefotos langweilig sein?


"Lieber ein langweiliges Foto, als gar keins" war doch deine These.