Sch...e ich darf mich nicht überreden lassen doch für die 1Dx zu sparen und diese der 5D MKIII vorzuziehen... aber die 1er ist schon ne Wucht, hoffentlich schneidet die 5er auch sehr gut ab.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Für die Mitglieder des DSLR-Forums locken Rabatte und Sonderaktionen!
Alle Informationen dazu sowie ein tolles Einstiegsangebot unseres neuen Kooperationspartners gibt es hier. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
- Status
Sch...e ich darf mich nicht überreden lassen doch für die 1Dx zu sparen und diese der 5D MKIII vorzuziehen... aber die 1er ist schon ne Wucht, hoffentlich schneidet die 5er auch sehr gut ab.
Ich denke da gibts immer zig Bilder, die nie gezeigt werden oder für Notfälle zurückgehalten werden. Nun hat man halt ein wenig 'nachgelegt', nachdem sich die Kamera verzögert.
Die ISO 2000 Bilder auf den Helm mit 100% Auge finde ich schon hammermäßig (allerdings ist das 400/2.8II natürlich auch eine Klasse für sich
).Tja, eigentlich schade für die 5DIII
...
Zuletzt bearbeitet:
WOW, das Portrait auf Seite 2 mit 800mm und ISO 10.000!!!!!
Mein Favorit ist ja die Stewardess auf Seite 4 - aber das liegt mehr an den Sommersprossen als an der Kamera
(Sorry für OT)Vor allem war das noch ein Vorserienmodell!
Noch dazu OOC Fotos!
Naja die 5D III RAW sehen ebenfalls gut aus.
Die JPEG´s wurden allerdings von Canon plattgebügelt
Hehe, nee das Bild IST Klasse. Aber außer den Sommersprossen (und der Nase!Mein Favorit ist ja die Stewardess auf Seite 4 - aber das liegt mehr an den Sommersprossen als an der Kamera
) ist das Licht einfach genial ... man könnte auch sagen, es ist einfach ein klasse Bild, hätte mit einer anderen Kamera vermutlich auch gut ausgesehen.Ja, die 1DX wird wohl ihre Stärke bei wenig Licht, bzw. schnellen Zeiten dank hoher ISOs haben - genau meins
.Sorry, das ist einfach nur Quatsch. Wo du 'matsche' in den 100% Crops der Augen auf den Seiten 4/5 siehst, würde mich echt interessieren. Mit welcher Kamera/Linse geht das besser (noch dazu bei ISO2000)?
Zuletzt bearbeitet:
Also ich bin anderes gewohnt... Aber gut, vielleicht fotografieren andere öfter in JPG mit aktivierter Rauschunterdrückung... (NATÜRLICH wird es bei höheren ISO-Werten weich, aber genau das meine ich ja... das konnten die anderen vorher ja auch)
Es kann durchaus sein, dass es Besser ist, aber nicht so, dass es mich von den Socken haut...
Es kann durchaus sein, dass es Besser ist, aber nicht so, dass es mich von den Socken haut...
Mit welcher Kamera wo du Eigentümer bist?
Mit welcher Kamera wo du Eigentümer bist?
Die Frage habe ich auch schon gestellt. Bis zur Beantwortung - und da muss mehr kommen als eine 5DII o.a. - halte ich die Aussage 'da bin ich Besseres gewöhnt' für unrealistisch.
P.S.: Übrigens sollte man auch ins Kalkül ziehen, dass bei dem 'Matsch-Foto' ein 400/2.8 II benutzt wurde. Auch dahingehend wirds recht dünn, wenn man 'Besseres gewohnt sein will'.
Natürlich kann ich nur von der Kamera sprechen, die ich habe? Und nur weil das foto mit einem 400 2.8 gemacht wurde, ist es doch nicht automatisch scharf? Ich finde die 100% Ausschnitte alle etwas weich. So wie mit aktivierter Rauschunterdrückung halt...
Ich besitze ebenfalls keine 400mm 2.8 Linse oder etwas anderes mit dem Kaliber, trotzdem wird es gestattet sein die in dem Link gezeigten Fotos zu kommentieren:
http://cpn.canon-europe.com/content/education/technical/frits_van_eldik_eos_1dx.do
Ich halte die 100% Crops ebenfals für etwas weich, dafür dass sie die Kapazität einer neuen High-End-Kamera(mit High-End-Objektiv) zeigen sollten. Ich rede jetzt gar nicht von dem ISO 10.000 Bild. Auch die anderen sind nicht knackig scharf. Der WOW-Effekt ist einfach nicht da. Wenn jemand so ein Bild hier im Bilderthread einstellt, wird er ausgepfiffen. Egal jetzt ob die 100%-Ansicht relevant ist oder nicht.
http://cpn.canon-europe.com/content/education/technical/frits_van_eldik_eos_1dx.do
Ich halte die 100% Crops ebenfals für etwas weich, dafür dass sie die Kapazität einer neuen High-End-Kamera(mit High-End-Objektiv) zeigen sollten. Ich rede jetzt gar nicht von dem ISO 10.000 Bild. Auch die anderen sind nicht knackig scharf. Der WOW-Effekt ist einfach nicht da. Wenn jemand so ein Bild hier im Bilderthread einstellt, wird er ausgepfiffen. Egal jetzt ob die 100%-Ansicht relevant ist oder nicht.
Hehe, ja, aber die Jungs produzieren auch nicht für den BBT, sondern nur kommerziell für Print und Web. Da sind die Ansprüche schon geringer als für die Feinschmecker hier. 
Man könnte da statt JPEG OOC zu verwenden sicherlich aus dem RAW mehr herausholen. Das wäre aber für den Artikel reichlich seltsam gewesen, da hier ja Bilder aus der Praxis gezeigt werden sollten und keine optimierten Resultate nur für den Artikel. 
Man könnte da statt JPEG OOC zu verwenden sicherlich aus dem RAW mehr herausholen. Das wäre aber für den Artikel reichlich seltsam gewesen, da hier ja Bilder aus der Praxis gezeigt werden sollten und keine optimierten Resultate nur für den Artikel. Ka was hier bemängelt wird. Für 400mm mit 2x Extender und ISO10.000 ist das doch ok. Denke wenn man es wirklich wollte könnte man es auch auf "Forenniveau überscharfen" aber das wird (zum Glück) nicht gemacht.
Klar, weils jeder hier besser kann ... oder sagen wir 'könnte', wenn die größten Kritiker meist überhaupt was zeigen würdenAugepfiffen wird im Bilder-Thread hier jeder.
.Ich darf daran erinnern, dass die Schärfediskussion gestartet ist, weil jemand die Bilder 'matsche' fand. Ob das zutrifft, kann ja jeder selbst entscheiden, ich halts nach wie vor für falsch.
- Status
WERBUNG