Canon EF vs RF Mount

[fewe]

RF (so wie es bemessen wurde) ist viel weniger eine "Gefahr" für die Zukunft von EF sondern für EF-M.

Ich schätze, dass man EF-M auslaufen lassen wird und EF sich sowieso aufhört. SLR ist einfach eine veraltete Technik.

Für EF werden unter ca. 50mm Brennweite kaum noch neue Objektive kommen und die über ca. 50mm sind sowieso die selben wie für RF, lediglich mit einem anderen Bajonett.

Canon wird das EF schon noch weiter unterstützen für mindestens zehn Jahre oder sogar länger. Zumindest bis vor zwei Jahren gab es sogar noch Analog-SLRs von Canon und das FD-Bajonett wurde auch recht lange weiterhin unterstützt. So lange es eine Nachfrage gibt, wird man das nicht fallen lassen.

 

[islander]

[...]
sind sowieso die selben wie für RF, lediglich mit einem anderen Bajonett.
[...]

Moin!
Ist es denn sicher, dass es sich beim RF mechanisch
und vom Design her um ein anderes Bajonett handelt als das EF?!

mfg hans

 

[Ray_of_Light]

Was würde es denn für einen Unterschied machen ob das neue Bajonett mechanisch mit dem EF-Bajonett identisch ist (bei allerdings anderem, kürzerem Auflagemaß sonst wäre es ja kein neues "RF"), oder ein gänzlich neues mechanisch inkompatibles?

Aus Anwendersicht wäre es auch im ersten Fall gleichbedeutend mit einem komplett neuen. Man könnte zwar EF-Objektive ansetzen, diese wären aber nicht verwendbar da die Objektive dann stark "weitsichtig" und nicht mehr fokussierbar wären.
Und für den ohnhin notwendigen Adapter wäre es egal ob er - wie jetzt ein Zwischenring - auf beiden Enden gleichartige Bajonette aufweist, oder eben 2 verschiedene.

OK, eine gewissen Charme hätte die Lösung dass am Kameragehäuse mit einem Dreh das Auflagemaß des Bajonettes einstellbar wäre, dann könnten damit sowohl "kurze" neue als auch "lange" bisherige EF-Objektive angesetzt werden; bis jetzt deutet allerdings nichts darauf hin - sofern technisch überhaupt möglich.

PS: das EF-Bajonett ist nicht wie geschrieben wurde 40, sondern nur ca. gut 30 Jahre alt.

 

[VollesKorn]

Ich denke EF läuft jetzt aus. Ich vermute, dass es dafür kaum noch eine Neuentwicklung gibt - vielleicht noch solche "updates" wie das neue 70-200/2.8. Das aktuelle Line-up hält noch ein paar Jahre nachdem jetzt die großen Tüten aktualisiert werden und EF-Objektive werden sicher noch die nächsten fünf Jahre produziert. Aber die Entwicklungsressourcen werden jetzt in RF gesteckt.

Ich finde auch eher, das EF-M irgendwie mit heruntergelassenen Hosen da steht. Ohne das RF-Objektive dort verwendet werden können ist das eine echte Sackgasse.

 

[scorpio]

Alles pure Spekulationen. Schieb ...

 

[cp995]

...
Ich finde auch eher, das EF-M irgendwie mit heruntergelassenen Hosen da steht. Ohne das RF-Objektive dort verwendet werden können ist das eine echte Sackgasse.

Canon hat vermutlich beim M-Mount nicht daran gedacht, daß sie auch mal KB DSLMs bauen wollen.

Und so lassen sie einfach die EOS-M Linie separat weiterlaufen - Scheint ja in Asien ein Renner zu sein.
Canon ist groß genug für drei Bajonette.

 

[bastpless]

Canon hat vermutlich beim M-Mount nicht daran gedacht, daß sie auch mal KB DSLMs bauen wollen.

Und so lassen sie einfach die EOS-M Linie separat weiterlaufen - Scheint ja in Asien ein Renner zu sein.
Canon ist groß genug für drei Bajonette.

Allerdings war die Adaptierbarkeit von EF-Linsen auch immer als starkes Argument für EOS-M genannt worden. Wenn die Bedeutung von EF perspektivisch abnimmt, muss EF-M m.M.n. solide ausgebaut werden, um eigenständig bestehen zu können.

Das gemunkelte 1,4/32mm weist jedenfalls in diese Richtung. Ich persönlich finde die Trennung sogar positiv, da mich das Argument des möglichen Adaptierens bei EF-S und EF-M nie überzeugt hatte. Da ist mir eine Linie aus nativen Objektiven immer lieber.

Viele Grüße,
Sebastian

 

[VollesKorn]

Canon hat vermutlich beim M-Mount nicht daran gedacht, daß sie auch mal KB DSLMs bauen wollen.

Eher wie sie spiegelfreies KB implementieren wollen. Mit dem Erscheinen anno 2012 kann ich mir kaum vorstellen, dass Canon nicht an eine spiegelfreie Zukunft für KB gedacht hat.

Vielleicht gibt es irgendwann ein RF-S

 

[BernhardB]

Ich schätze, dass man EF-M auslaufen lassen wird

Wieso sollte man? EF-M ist ein ganz anderer Markt als RF.

und EF sich sowieso aufhört.

Wenn man den Thread zur EOS R verfolgt ist auch nicht alles Gold, was so spiegelos glänzt. Jedes System hat Vor- und Nachteile.

SLR ist einfach eine veraltete Technik.

Behaupten kann man das ja, als wäre es eine Tatsache. Aber nur weil es jetzt alternative Technik gibt, ist die DSLR noch lange nicht veraltet.

 

[islander]

[...]
nur weil es jetzt alternative Technik gibt, ist die DSLR noch lange nicht veraltet.

Moin!
+1

Mirrorlesses müssen erst noch zeigen,
ob sie mehr sein können als lahme Stromfresser!

mfg hans

 

[Lucy Ben]

Ich schätze, dass man EF-M auslaufen lassen wird und EF sich sowieso aufhört. SLR ist einfach eine veraltete Technik.

Dann kann ich nur schmunzeln über diese Aussage. Das wird nie passieren.

 

[Gast_492565]

Moin!
+1

Mirrorlesses müssen erst noch zeigen,
ob sie mehr sein können als lahme Stromfresser!

mfg hans

Wenn bis zu 20fps lahm sind Ich habe vor zig Jahren mit SLRs begonnen, und war nie mit zwei Zehnerstangen 36er Filmpatronen unterwegs.

Wer nicht meint von jedwedem Käse zig Aufnahmen machen zu müßen. Der dürfte als gewöhnlicher Hobbyfotograf mit einer Kapazität für ca. 700 Aufnahmen ganz gut einen Tag lang auskommen können.

 

[R.Stephan]

…
Wer nicht meint von jedwedem Käse zig Aufnahmen machen zu müßen. Der dürfte als gewöhnlicher Hobbyfotograf mit einer Kapazität für ca. 700 Aufnahmen ganz gut einen Tag lang auskommen können.

Ja aber die ganzen Hochzeitsfotografen, da könnte ja genau der Moment auf ewig und unwiederbringlich verloren sein. Zerwürfnisse bis hin zum Gattenmord sind da zu befürrchten.

 

[barba]

Canon hat vermutlich beim M-Mount nicht daran gedacht, daß sie auch mal KB DSLMs bauen wollen.

Und so lassen sie einfach die EOS-M Linie separat weiterlaufen - Scheint ja in Asien ein Renner zu sein.
Canon ist groß genug für drei Bajonette.

Ich als betroffener M User, denke auch, das M etwas zu hektisch auf den Markt kam. Die mangelnde Kompatibilität wundert mich auch etwas. Fühlt sich wirklich etwas wie ein abgestorbener Ast. Dagegen EF, glaube ich wird noch lange gedeihen.

 

[BernhardB]

Ich als betroffener M User...

Ich ersuche das Thema EF-M in diesem Thread nicht weiter zu vertiefen. Bitte dafür einen eigenen Thread eröffnen.

 

[ThreeD23]

Dann kann ich nur schmunzeln über diese Aussage. Das wird nie passieren.

Nie? Warum nie? Inzwischen ist die Entwicklung klar abzusehen. Die Frage ist wie lange sie dauert. Und in diesem Bereich dauert soetwas halt eine Weile. Ich denke in 10 Jahren wird EF eingestellt, aber halt erst dann und nicht sofort wie hier gemutmaßt wird.

 

[kaktusheini]

Wenn man bedenkt, welche Voraussicht Canon mit dem EOS-System zeigte (vor mehr als 30 Jahren!)

Das meine ich zwar auch, aber 100-%-ig sicher wissens die auch nicht. Denkt mal dran: Wenn sie gewusst hätten, dass sie in wenigen Jahren von der Digital-Nachfrage überrollt werden, hätten sich die großen Kamerahersteller gehütet, die Entwicklungskosten in das (analoge) APS-System zu stecken.

 

[BernhardB]

Ich denke in 10 Jahren wird EF eingestellt, aber halt erst dann und nicht sofort wie hier gemutmaßt wird.

Totgesagt leben länger.



Am Ende wird das von Angebot und Nachfrage oder besser von Nachfrage und Angebot bestimmt.

 

[Och Menno]

Beim Schreiben im Nachbarthread ist mir gerade aufgefallen:

Beim drei Pfund schweren RF 28-70/2.0 gibt es gar keine Stativschelle. Bei ähnlich schweren EF Objektiven (z.B. EF 70-200/2.8) hat mir mein Händler geraten, dieses Gewicht nicht am Bajonett hängen zu lassen (also Schultergurt an der kamera), sondern den Gurt am Objektiv zu befestigen.

Ob das RF Bajonett so viel mehr aushält als das EF Bajonett?

 

[ThreeD23]

Ob das RF Bajonett so viel mehr aushält als das EF Bajonett?

die frage kam beim FE bajonett auch immer wieder. ja wird es, ist ja das bajonett der "zukunft".