Canon EF 24-70L F/2.8 USM Mark I oder II ?

[JeNeu]

Hallo,

hier ein Foto was mit dem 24-70II gemacht wurde. Click

Das ist aber heftig überschärft
Guckt euch mal die Saiten an.

 

[NormanD]

Auch das kann ich widerlegen, völliger Blödsinn.
Mein 16-35 2.8 L II ist bis in die Ecken scharf und das bei Offenblende.
Warum wird hier von manchen immer wieder versucht gute bis sehr gute Linsen nach unten zu ziehen. Sowas haben diese wirklich nicht verdient, denn mit den erzielten Ergebnissen kann man mehr als zu frieden sein. Welche großartigen Alternativen solls im UWW geben? Dieser Bereich wird immer "schlechter" sein als bei hohen Brennweiten.
Abgesehen davon bringt es nichts, immer wieder aufs Neue bei 100 % nach Fehlern zu suchen.
Im übrigen sollte die Vernunft siegen, Hobby hin oder her, doch für die meisten Anwendungsbereiche reicht die Ier Version vom 24-70 2.8 L!

Ist doch ok, wenn dieses L Objektiv (16-35 II) deinen Ansprüchen gerecht wird , allerdings hatte ich eins mal in der hand und da ist die unschärfe schon aufgefallen. Viele seriöse tests belegen das und ich investiere lieber in den UWW bereich in eine FB oder in ein mögliches 14-24 von canon, was genauso abbildet wie das nikon. Außerdem ist das gerade sowas von OT aber egal...
Ich bin ein mensch , der sich eigentlich immer nur mit den besseren sachen zufrieden gibt und für mich gibt es alternativen zum 16-35II...

Ach und jeder hat ein anderes Vernunftsempfinden... und ich gebe mich nicht zufrieden mit "für die meisten Anwendungsbereiche REICHT die Ier Version" ... ich weis jetzt schon, dass ich das objektiv öfter mal in den grenzbereichen nutzen werde.....


Und bitte fühle dich nicht persönlich angegriffen... ich bin ein anderer mensch und ich bin froh nicht mehr mit der alten 400D zu fotografieren und jetzt will ich auf mit den aktuellen stand gleichziehen auch wenn das für mich teuer werden dürfte...

Das Thema ist für mich durch. Bei mir kommt die II Version ins Haus und nichts anderes

 

[Fred Labosch]

Das Thema ist für mich durch. Bei mir kommt die II Version ins Haus und nichts anderes

War ja von vornherein schon klar. Den Fred hättest du dir eigentlich sparen können.

Viel Spass mit der neuen, ge..en Linse.

 

[Tropinon]

Ich bin ein mensch , der sich eigentlich immer nur mit den besseren sachen zufrieden gibt und für mich gibt es alternativen zum 16-35II...

Ach und jeder hat ein anderes Vernunftsempfinden... und ich gebe mich nicht zufrieden mit "für die meisten Anwendungsbereiche REICHT die Ier Version" ... ich weis jetzt schon, dass ich das objektiv öfter mal in den grenzbereichen nutzen werde.....

Dann hoffe ich dass du dann Anwendungsbereiche für die Version II hast und so deinen Seelenfrieden bezüglich Abbildungsleistung findest.
Trotzdem ein kleiner Tip fürs Leben: Man muß nicht immer nach dem Besten streben, es wird immer was Besseres in Abhängigkeit der Zeit geben ;-).

 

[NormanD]

War ja von vornherein schon klar. Den Fred hättest du dir eigentlich sparen können.

Viel Spass mit der neuen, ge..en Linse.

Ersteinmal danke, denn Spaß werde ich haben.

nur von vorn herein klar war das nicht... ich dachte der haben-wollen-effekt ist meinem alter geschuldet aber wie sich herausstellt denken einige so und somit bin ich mit mir jetzt auch im reinen gewissen, dass ich hier nicht als einziger den hohen Preis ignoriere...

Das trifft bestimmt nicht bei jedem zu, ich kann es mit mir vereinbaren, auch wenn das andere nicht verstehen wollen, können oder möchten.

Einen schönen Abend und ein schönes Wochenende noch.

Ich gucke jetzt Star Wars... und bestaunde das bunte laserlicht

 

[RenHoek]

Trotzdem ein kleiner Tip fürs Leben: Man muß nicht immer nach dem Besten streben, es wird immer was Besseres in Abhängigkeit der Zeit geben ;-).

... und Zeit ist relativ; und das weißt Du auch

 

[Tropinon]

... und Zeit ist relativ; und das weißt Du auch

Das schon, doch man soll sich mal auf etwas festlegen, sonst wird man auf Dauer immer nur der Suchende sein.

 

[akrisios]

Das 16-35 trifft so gar nicht mein geschmack (unscharfe ecken wie man oft hört) aber das ist eine andere sache.

Ja das 16er ist gaaanz schlimm in den Ecken. Ist eben auch ein Unterschied ob eine Linse 108° oder eben 74° zu liefern hat. So gesehen finde ich die Ecken des 24ers gruselig, denn sie existieren nicht einmal .

Ich persönlich empfehle Dir erst mal gar keins zu kaufen. Denn wenn man bedenkt was für wahnsinnig tolle Linsenrechnungen erst in drei vier Jahren gemacht werden wirst Du heute kaum glücklich werden. Glaub mir, Du wirst den Makel heute sofort an Deinen Bildern erkennen.

Es ist schon ein Hammer was Canon (u.a.) sich noch vor wenigen Jahren für Konstruktionsfehler geleistet hat um grottenschlechte BQ als L zu verkaufen. Skandal!

 

[NormanD]

Das schon, doch man soll sich mal auf etwas festlegen, sonst wird man auf Dauer immer nur der Suchende sein.

Hab ich doch auch, es wird die neue Version

 

[akrisios]

Zu viel Langeweile gehabt?

Ja, aber ich muss nicht gleich einen Thread dafür aufmachen

 

[Siegtraud]

Was würdet ihr jetzt machen?

Im Zweifel immer die neueste Version kaufen. Die letzten Updates waren grandios z.B. 70-200er oder 8-15mm.
Es spricht alles dafür, dass auch das neue 24-70mm deutlich besser wird.

 

[Gast_326243]

Also wenn ich genug Geld hätte würde ich mir 2 neue IIer kaufen. Da könnte ich die Linsen vergleichen und evtl. Fehler in der Serienstreuung leichter erkennen

 

[Tropinon]

Also wenn ich genug Geld hätte würde ich mir 2 neue IIer kaufen. Da könnte ich die Linsen vergleichen und evtl. Fehler in der Serienstreuung leichter erkennen

Wenn es eine Dezentrierung oder einen Fehlfokus gibt, dann ab zum Service und gut ist es. Das spart Zeit und Geduld.

 

[NormanD]

....
Ich antworte in diesem Thread nicht mehr auf solch dumme Beiträge und bitte später einen Moderator darum diesen Thread zu schließen.

 

[Gast_89328]

Wenn Du warten kannst, dann warte auf die ersten Tests und Bilder des 24-70II.

Vielleicht lohnt sich auch der Blick aufs neue Tamron 24-70 mit VC, aber wann das erhältlich sein wird, ist auch noch nicht raus.

Die nächsten Monate werden sicher sehr interessant!

Tamron für über 2.000.- €

 

[NormanD]

Tamron für über 2.000.- €

Hast du einen Link?, ich brauch etwas, was mich aufheitert... somit wird klar, dass nicht nur canon den preis nach oben schraubt

 

[Gast_89328]

Hast du einen Link?, ich brauch etwas, was mich aufheitert... somit wird klar, dass nicht nur canon den preis nach oben schraubt

Einfach mal das Objektiv eingeben in google!
Ist doch dieses Objektiv!?

www.pixxass.de/Foto/Objektive/Tamron-24-70-2-8-Di-USD-Sony.html?reflink=GoogleBase

Nein ich will kein Mitleid erzeugen aber zeigen, dass ich mir mein Geld schon selber verdiene und dass das kein Zuckerschlecken ist.

Ist doch egal, wie du das Objektiv bezahlst, so lange du es nicht im Drogengeschäft verdienst (also auf Kosten anderer - Achtung: Ironie).

Ich habe mir die Ier-Version noch geholt, weil mir die IIer, könnte ich mir auch kaufen, aber doch zu teuer war und nicht weiß, ob die Unterschiede wirklich merkbar sind. Anders beim 2.8/70-200, da verkaufte ich die Ier und holte mir die IIer, auch wegen geringer Unterschiede mit dem TK. Das war mir wichtig.

Jedenfalls finde ich es einfach toll, wenn man in diesem Alter sich das leisten kann (denke an meine Zeit zurück, wäre für mich Sterne vom Himmel holen gewesen). Aber ich würde auch die ersten Bildbeispiele abwarten und vergleichen.

 

[Chris_EDNC]

Noch dazu, brauchen die neuen Canons 5DIII und 1D X auch bessere Linsen, damit das Potential der Kamera/Sensor zur vollen Geltung kommt.

Genau deshalb, haben die nun dias 24-70 II hervorgebracht.

So ein Schwachsinn (mal wieder...). Die olle 5DII hat 21MP, die aktuelle 22MP und die 1DX sogar nur 18MP.

hier ein Foto was mit dem 24-70II gemacht wurde. Click

Na immerhin ist es ueber 3 mal abgeblendet scharf...


Chris

 

[Gast_326243]

Es gibt ja schon Testfotos, aufgenommen mit dem neuen IIer.

Habe bislang aber nur Fotos mit mittleren Einstellungen gesehen.

Beispielbilder in den kritischen Bereichen:
- f:2,8, in der
- 24mm und 70mm Stellung
wären für eine Vorabbeurteilung und Kaufentscheidung sicherlich hilfreicher.

 

[Chris_EDNC]

jetzt, wo es wieder sachlich wird?

Meine sachliche Meinung zum Objektiv:
Ok, sachlich geht kaum, weil ich es nicht habe, aber man macht sich ja so seine Gedanken... Das IIer ist deutlich ueberteuert! Es bietet sicher eine bessere Schaerfe, aber wer kann den Unterschied am fertigen Bild wirklich erkennen? Wann ist bei einem Motiv einerseits f2.8 noetig und andererseits Schaerfe bis ins Eck? Kaum jemals...
Zudem hat Canon immernoch keine hochaufloesende Kamera like D800 rausgebracht und fuer die bratpfannengrossen Pixel der 1DX braucht es sowas eher nicht, da lacht sich das Objektiv doch tot drueber...
Zudem der Nachteil der nicht mehr an alle Brennweiten angepassten Geli.

Nee ehrlich, mir kaeme es nicht im Traum in den Sinn, hier das Doppelte hinzulegen, sondern wuerde stattdessen das Ier und dazu noch ein anderes schoenes Objektiv nehmen, da hat man ganz sicher mehr von, als bei 100% die Ecken nach Unschaerfen abzusuchen...


Chris