Canon-DSLR mit Videofunktion - warum?

[frank_dd]

AW: Canon DSLR mit Videofunktion - warum?

Mich erinnert diese Diskussion hier an Maschinenstürmerei.

Forumler, die noch nie LV oder Video an SLR genutzt haben, wissen absolut sicher, dass es Mist ist.

Für mich übrigens der Grund, die 50D nicht zu kaufen, sondern die 60D

 

[devastators]

AW: Canon DSLR mit Videofunktion - warum?

Für mich übrigens der Grund, die 50D nicht zu kaufen, sondern die 60D

Für die Preisdifferenz bekommst Du wahrscheinlich sehr gute HD Camcorder

 

[tyrean]

AW: Canon DSLR mit Videofunktion - warum?

SEHR gute Hd camcorder kosten in meiner welt über 1000€

 

[frank_dd]

AW: Canon DSLR mit Videofunktion - warum?

Danke für's Mitdenken, @tyrean@

 

[justobjects]

AW: Canon DSLR mit Videofunktion - warum?

Kann mich nur wiederholen:

Wer Zweifel an der Sinnhaftigkeit bzw. am "Bedarf" von Video in der DSLR hat, sollte einfach mal bei YouTube die Suchbegriffe:

Canon 7D
Canon 5D

eingeben und mal gucken, wie viele Videos da so hochgeladen werden. Ich glaube das war eine Marktlücke, die nur darauf gewartet hat geschlossen zu werden ...

Und wer es in seiner Kamera nicht will sollte die Funktion entweder ignorieren (was ein leichtes ist) oder ein Modell OHNE Videofunktion wählen.

Übrigens hatte schon meine Canon IXUS 85 und deren Vorgängerin (auch ein paar Jährchen alt) eine recht brauchbare Videofunktion integriert. Das ist natürlich eine Kompakte ... aber NEU ist so eine Funktion damit nicht mehr wirklich ...

 

[devastators]

AW: Canon DSLR mit Videofunktion - warum?

SEHR gute Hd camcorder kosten in meiner welt über 1000€

nur NUR gute gibt es ab 500€
(und die haben einen brauchbaren AF mit Gesichtserkennung etc.)

Video-Fanatiker werden mit der Bildquali bei LowLight vielleicht nicht 100% glücklich.

 

[frank_dd]

AW: Canon DSLR mit Videofunktion - warum?

@devastators@
Wenn ich Videofanatiker WÄRE, WÜRDE ich mir einen ca. 1.000€ teuren Camcorder zulegen. Bin ich aber nicht

 

[devastators]

AW: Canon DSLR mit Videofunktion - warum?

@devastators@
Wenn ich Videofanatiker WÄRE, WÜRDE ich mir einen ca. 1.000€ teuren Camcorder zulegen. Bin ich aber nicht

und dann die alles entscheidende Frage:
Wärst Du als Videofanatiker mit den Möglichkeiten einer SLR befriedigt?

Ich muss mir bei nächster Gelegenheit mal den neuen Camcorder meiner Schwiegereltern angucken. Das Ding (Sony) hat auch 1000€ gekostet, scheint aber auf den ersten Blick kaum besser zu sein wie mein 500€ Canon Camcorder. (hat dafür so spielereien wie eingebaute FlashSpeicher und GPS Modul )
Ob die Bildquali besser ist, will ich erstmal sehen.

 

[Lochkamera]

AW: Canon DSLR mit Videofunktion - warum?

Jetzt wird diese aber sogar in der 1D verbaut.

Bin ich altmodisch?

Vermutlich altmodisch.

Gerade bei der EOS 1D ist der Fall völlig klar. Amerikanische Zeitungen schicken schon einige Zeit Fotografen los, die auch Videos für das hauseigene Online-Portal anschleppen sollen. Die Canon 1D ist die Reportagekamera schlechthin und daher ist die Videofunktion geradezu zwingend erforderlich.

Das Fotografen in der Vergangenheit viel Fotos und wenig Video gemacht haben, hat mit der leichten Anwendbarkeit des Mediums "Foto" zu tun. Durch das Internet und dessen Entwicklungsstand in Bezug auf die Bandbreite (0,7 ~ 50Mbit/s) sind hochwertige Videos kein Problem mehr. In der Vergangenheit waren Videos nur für einige wenige TV-Sender und Kinowerbung von Interesse. Darüber hinaus gab es nur Radio, Plakate, Zeitung und Zeitschriften.

Man sollte sich jetzt nicht fragen "Wieso Video machen?" man sollte sich fragen:

"Welche Gründe gibt es keine Videos zu machen?"

 

[bensam]

AW: Canon DSLR mit Videofunktion - warum?

Es nervt einfach nur das ich oft das gefühl habe das einige der, dass, nennt man glaube ich: "Ambitinierte Amateur/Hobby Fotografen", anscheinend ein wenig konservativ sind und neuerungen schon verfluchen bevor sie, sie getestet haben.

Das gibts nicht nur bei Amateuren. Wenn auf der "Visa pour l´Image" das Thema Video angeschnitten wird, sieht man kaum erfreute Gesichter - und Sprüche wie "Ich bin Fotograf und brauche kein Video" bekommen jedesmal Beifall.
Mal gucken, wie lange sich die Einstellung noch halten kann.

Natürlich, aber ein Profifotograf hat ja auch X Objektive zum mitschleppen oder mehrere Kameras, damit dieser nicht immer die Objekte mit fixen Brennweiten wechseln muss. Da ist ein HD-Camcorder wohl noch das kleinste Übel zum mitnehmen.

Ja, ein kleiner Camcorder ist nicht grad schwer. Aber es ist auch nicht so, dass Profis immer mit 20 kg Ausrüstung unterwegs sind. Ganz im Gegenteil. Je weniger du schleppst um so schneller bist du und um so weniger schmerzt der Rücken.

 

[tyrean]

AW: Canon DSLR mit Videofunktion - warum?

die einstellung wird sich ewig halten
video wird sicher irgendwann akzeptiert werden aber dann gibt es den nächsten sündenbock.

ich meine auch die digitalfotografie war irgendwann mal etwas böses
und sowieso jede neuerung.
schade eigentlich.

 

[Wega.zw]

AW: Canon DSLR mit Videofunktion - warum?

nur NUR gute gibt es ab 500€
(und die haben einen brauchbaren AF mit Gesichtserkennung etc.)

Video-Fanatiker werden mit der Bildquali bei LowLight vielleicht nicht 100% glücklich.

Aber die Bildqualität kann dann der 7D nicht das Wasser reichen.
Habs zu Hause selbst getestet. 7D und Legria HF200.
Der HS200 hat klar das Nachsehen.

Mfg

@Wega

 

[tyrean]

AW: Canon DSLR mit Videofunktion - warum?

dafür ist son camcorder n wenig handlicher zum filmen xD

gibt zwar n schienensystem etc. aber das kostet nochma ordentlich was
dann ist die 7D aber auch n ordentliches filmgerät

 

[Gast_73156]

AW: Canon DSLR mit Videofunktion - warum?

dann benutzt sie nicht und gut is

Absolutes Killerargument! Echt!

Warum ’ne Videofunktion in ’ner Fotokamera Quatsch ist, wurde hier bereits logisch begründet und sauber geschlussfolgert dargelegt.

 

[tyrean]

AW: Canon DSLR mit Videofunktion - warum?

echt? die ist quatsch?
ich hab glaubich die logische begründung dafür verpasst

ich weiß nciht was du gegen die aufforderung hast eine funktion die man nicht gut findet nicht zu benutzen und nicht schlecht zu machen.

 

[Dagor88]

AW: Canon DSLR mit Videofunktion - warum?

Aber die Bildqualität kann dann der 7D nicht das Wasser reichen.
Habs zu Hause selbst getestet. 7D und Legria HF200.
Der HS200 hat klar das Nachsehen.

Der Vorteil der videofähigen DSLRs liegt einfach am deutlich größeren Sensor. Etwas in der Größenordnung findet man z.B. in der Red One. Daher würde ich die DSLRs eher als günstige Alternative zu solchen professionellen Filmkameras bezeichnen und nicht als komplizierte Alternative zu HD-Camcordern.

 

[tyrean]

AW: Canon DSLR mit Videofunktion - warum?

viele camcorder haben dafür n system mit 3 sensoren xD
is alles nich so gut vergleichbar

 

[Dagor88]

AW: Canon DSLR mit Videofunktion - warum?

viele camcorder haben dafür n system mit 3 sensoren xD
is alles nich so gut vergleichbar

Da hast du auch wieder Recht, aber ich finde vom Bildeindruck (Stichwort Schiefentärfe) kann man Kameras am besten über die Sensor-/Filmgröße vergleichen. (Lasse mich gerne korrigieren, wenn andere Faktoren stärker den Bildeindruck beeinflussen)

 

[devastators]

AW: Canon DSLR mit Videofunktion - warum?

Aber die Bildqualität kann dann der 7D nicht das Wasser reichen.
Habs zu Hause selbst getestet. 7D und Legria HF200.
Der HS200 hat klar das Nachsehen.

Mfg

@Wega

bei der reinen Videoqualität wundert mich das nicht (Ich habe auch die HF200).
Ein anständiges Glas für die 7D kostet mehr wie die gesamte Cam.

 

[Wega.zw]

AW: Canon DSLR mit Videofunktion - warum?

bei der reinen Videoqualität wundert mich das nicht (Ich habe auch die HF200).
Ein anständiges Glas für die 7D kostet mehr wie die gesamte Cam.

Da hast Du recht. Aber ich hatte ja bereits das 24-105 4L von meiner letzten EOS, was bei der 7D ja genutzt wird.
Da brauchte ich bloß die Kosten des HD-Camcorders gegen den Body 7D betrachten. Und da ich nur ab und an filmen werden, finde ich die Videofunktion an der 7D absolut gelungen.

Mfg

@Wega