In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Genau meine Meinung. Eine 50D Interessiert mich derzeit gar nicht. Ich will die 40D und gut ist, zumindest für´s Erste.
Genau mein Gedanke! Und deshalb freu ich ich schon jetzt auf die 50D. Bis dahin gibt es ja vielleicht noch eine wirkliche Innovation beim Sensor, der sich nicht auf die MPs beschränkt. Bis dahin mach ich einfach mit meiner ollen 30D weiter.
Och, finde die 30D als Trostpflaster bis zur 50D gut genug.Für ein Upgrade erscheint mir die Summe der Features für meine Bedürfnisse nicht ausreichend. Aber ich bin wohl auch nicht Zielgruppe.
EDIT: Jippieehhh, ich habe den 1000sten Beitrag. Krieg ich jetzt 'ne 40D geschenkt?
... weil die nämlich (auf dem Papier, und da wird Canon schon nicht angeben) jetzt * alles wichtige hat.
So sieht's aus
Gruß,
Goldmember
* für mich
Das Kit wäre eher was für die Dreistelligen. Habe eh nie verstanden, wie man sich eine Zweistellige mit Kit kaufen kann. Perlen vor die Säue.
Der Sensor beschränkt sich ja nicht nur auf die MP.
Der 400D Sensor wurde ja etwas umgebaut (Mikrolinsen, Steuerelemnte). Was erwartet man da mehr? Einen kreisrunden Sensor?
Ich kann dich schon verstehen...irgendwann kommt immer etwas besseres.
Soll man deshalb aber immer abwarten?
Irgendwann kommt ein neuer Yoghurt, der noch weniger Fett hat also jetzt. also die nächsten 5 Jahre keinen Yoghurt mehr essen?
Ist in meinen augen das gleiche. Dort, wo Millarden Dollar in R&D gesteckt werden, wird es immer wieder was neues geben.
Erst wenn physikalisch nichts mehr geht (zB. Takt-erhöhung bei Computerprozessoren), kommen neue Konzepte. So sehe ich das auch bei den Fotosensoren.
Die MP wird immer weiter steigen, dabei wird der sensor immer weiter "aufgeräumt", um möglichst viel Fläche für die eigentlichen Pixel zu bekommen. Irgendwann erreicht man dann eine Grenze, wo man die Struktur zwischen den Pixeln nicht weiter miniaturiseren kann, die Durchmesser der Pixel auch nicht kleiner mehr gemacht werden können. Erst dann wird sich imho etwas innovatives tun bei den Sensoren. Aber das wird kaum bis zur 50D soweit sein.
Du musst natürlich machen, was du willst, und sollst deine eigene Meinung zur 40d bilden. wenn du zufrieden bist mit der 30d, na prima. Aber du musst trotzdem zugeben, dass die 40D ziemlich viel bietet.
Auch wenn hier die 40D bereits mit einem Gebrauchtwagen in Verbindung gebracht wird, so sind dennoch viele der eigenschaften bei Canon erst seit kurzem bekannt, und das auch nur in der deutlich teureren 1D Mark III.
Man sollte, wie ich finde, seine Erwartungen immer noch halbwegs auf dem Boden halten. Klar, ich hätte als 40D auch lieber eine 1Ds MkIII gehabt...
Petz
PS:
meine Ansicht rührt vielleicht auch daher, dass ich nie wirklich glücklich mit der 30D wurde. Auch wenn es ein Quantensprung im Vergleich zur 300D war. Ich habe seit dem Kauf der 30d bereits auf die 40D gewartet und sehe nun alle meine Kritikpunkte (hoffentlich) ausgemerzt, plus noch ein paar zusätzliche Leckerli.
Oder vielleicht kurz davor doch noch 'ne 40D für 700,00 Euro? Yep, dann habe ich da etwas falsch verstanden, sorry. Trotzdem: wäre Eyecontrol gut genug, die heutigen, sicherlich detailierteren, AFs zu steuern?immernoch 45
Hm...Goldmember...war das nicht der User, der bis vor kurzem noch die 400D gelobt hat bis in den Himmel und sie für mehr als ausreichend beworben hat?
Man muss heutzutage ja vorausschauend kaufen
Die 400Ds (nach den 350Ds) haben wir (Frau + ich) nur gekauft, weil die 40D
nicht rauskam, wir gerne schon 10MP haben wollten und deshalb die 30D wegfiel
Gruß,
Goldmember
).Jo, ich habe mir, weil die 400D zu klein war für eine Pranken, die 30d als Übergangskamera gekauft.
Zumal hier in der CH, der preis mit umgerechnet 900€ ziemlich akzeptabel war (Hauptsache weg von der lahmen 300D
Rein technisch gesehen hätte die 400D den Dienst sicherlich auch getan, wirklich grosse Unterschiede gab es ja nicht.
Aber jetzt kann ich mir endlich die definitive Kamera kaufen.
Petz
. Jetzt kommt die 40D. Ich warte noch ab bis sie Lieferbar ist, dann dürfte der erste Preisrutsch durchsein.Ist doch nicht dein Ernst, oder?
die aktuelle Akkutechnik bekommst du durch die Nutzung von AA Batterien für 15 EUR überall im Handel, sogar in Tumbuktu, wenn´s mal drauf ankommtWas aber eben einfach falsch ist. Deine Priorität der Dinge ist offensichtlich etwas seltsam gewählt, da bist du mit den Nischenprodukten von Sony ja bestens bedient. Aber für die Leute, welche z.B. die momentan rauschärmsten Sensoren benutzen möchten und sich neben ihrer Fahrradbeleuchtung auch noch die weit modernere LiIon-Akkutechnik in ihrer Kamera leisten können, ist Canon doch ganz prima. Übrigens solltest du dir mal die Marktanteile ansehen, irgendwie sehen das offenbar viele Menschen so. Ach so, lass' mich raten: die liegen alle falsch, du allein weißt was gut ist ...
Deswegen muss man sich nun wirklich nicht gleich eine Canon kaufen. Laut Test rauscht die 30D stärker als entsprechende Kameras mit CCD-Sensor, es sei denn Du meinst KBVF Welche Tests denn ? Wenn die Werbung von Sigma ganzseitig vorhanden war kann man nicht von einem neutralen Ergebnis ausgehen. Gilt logischerweise für ale hersteller. Aber: Ein solches Suppenzoom kann die (theoretischen) Möglichkeiten einder 40d ausreizen. irgendwann ist schluss mit der Physik. Besser wäre gewesen 2 Zooms zu kaufen oder gleich Festbrennweiten. Will jemand sein gutes 50 mm 1:1,4 abgeben ?
Aber zum Einstieg und für Reisen halte ich ein Universalzoom für nicht soooo schlecht. Habe jedenfalls in meiner Analogzeit mit meiner F80 mit Tamron 28-200 keine ganz schlechten Erfahrungen gemacht.
