• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
    Thema: "Straßenfotografie s/w"

    Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.

    Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
    Für die Mitglieder des DSLR-Forums locken Rabatte und Sonderaktionen!
    Alle Informationen dazu sowie ein tolles Einstiegsangebot unseres neuen Kooperationspartners gibt es hier.
  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Canon 16-35 f/2.8 IS

"L" Objektive sind spitze und man sollte darüber endlos disskutieren :D

Das 70-200 f2.8 IS ... das ist im Vergleich zum Sigma wirklich von Preis-Leistung her sehr interessant, da man für das noch vertretbare doppelte an Geld ... 800 Euro für das Sigma - 1600 Euro für das Canon ... nicht nur L-Glas, sondern auch noch einen Stabi bekommt.

ich kann es nur immer wiederholen... Das Flagschiff der Canon Linsen ist das 70-200mm f4 IS Für die Abbildungsleistung ein absolutes Schnäppchen.
 
Hallo Frank !!

Muss ich Deine Zeilen jetzt verstehen ?

[...]

Aber gut ... wie gesagt ... ich muss Deine für mich sehr undurchsichtigen Zeilen nicht verstehen !!

Wenn man so auf Userbeiträge reagiert die eigentlich helfen wollten, dann brauchst du wohl von den meisten andren Forenusern keine weitere Hilfe erwarten :confused:

Wenn du doch genau weißt was du willst dann nimm es, Informationen zu den Linsen gibts im Forum.
 
Wenn man so auf Userbeiträge reagiert die eigentlich helfen wollten, dann brauchst du wohl von den meisten andren Forenusern keine weitere Hilfe erwarten :confused:

Wenn du doch genau weißt was du willst dann nimm es, Informationen zu den Linsen gibts im Forum.

Es gibt glücklicher Weise eben Nutzer dieser Seite, welche sich genau meinem Problem ohne unnötige Tatsachen annehmen und diese auch bereit sind ohne blöde Sprüche zu bearbeiten.
 
Schon ... aber nicht jemanden zusammen ranzen weil er sich dessen bewusst ist ... und jetzt nähere Details VOR dem Kauf wissen möchte !!
Die Details wurden hier im Forum....

...ach ich lass es bleiben, ich strecke die Waffen.


Aber petvik hat recht:
Das 70-200mm/4 L IS ist wirklich für den Preis sehr sehr gut, wenn man keine Gurke erwischt. ;-)
Ich weiss ja nicht was zu fotografierst, aber wenn f/2.8 nicht unbedingt nötig ist, dann nimm das f/4 IS!
Ich fand die Abbildungsleistung auch mit dem 1.4 Kenko TK noch gut, habe aber vor kurzem auf das f/2.8 IS gewechselt, weil die größere Offenblende für Sport einfach nötig ist.
 
Also ich hab jetzt mal den Faden hier verloren, aber um mal auf den anfang zurück zu kommen... sprich alles durch lichtstarke Ls zu ersetzen würden sich wohl bei dir 3 Objektive durchsetzen

16-35mm 2,8II
24-70mm 2,8
70-200mm 2,8 IS

Ist zwar teuer aber würde recht genau deinen Park in der Sig abdecken, sogar 2mm weiter nach unten.
 
Die Details wurden hier im Forum....

...ach ich lass es bleiben, ich strecke die Waffen.


Aber petvik hat recht:
Das 70-200mm/4 L IS ist wirklich für den Preis sehr sehr gut, wenn man keine Gurke erwischt. ;-)
Ich weiss ja nicht was zu fotografierst, aber wenn f/2.8 nicht unbedingt nötig ist, dann nimm das f/4 IS!
Ich fand die Abbildungsleistung auch mit dem 1.4 Kenko TK noch gut, habe aber vor kurzem auf das f/2.8 IS gewechselt, weil die größere Offenblende für Sport einfach nötig ist.

Nee ... oder ? ... Was les ich denn da jetzt ?
Bist Du wirklich gerade im Begriff wirklich fachliche Ratschläge ohne Seitenhieb zu geben ?!
WOW ... der Mensch kann ja wenn er will !! DANKE !!

Ich hab mich in der Tat auch schon gefragt, warum es von Canon das 70-200 in f2.8 und f4 Ausführung gibt ... wo das f2.8 doch gar nicht so teuer ist.
Muss wohl wirklich daran liegen, dass das f4 von der optischen Leistung her so überragend gut ist.

Nachdem ich von meinem Sigma jetzt die durchgehende Blende 2.8 gewohnt bin und gerne auch mal bei schlechtem Licht und vor allem "available Light" arbeit, möchte ich natürlich auch bei f2.8 bleiben.
 
Also ich hab jetzt mal den Faden hier verloren, aber um mal auf den anfang zurück zu kommen... sprich alles durch lichtstarke Ls zu ersetzen würden sich wohl bei dir 3 Objektive durchsetzen

16-35mm 2,8II
24-70mm 2,8
70-200mm 2,8 IS

Ist zwar teuer aber würde recht genau deinen Park in der Sig abdecken, sogar 2mm weiter nach unten.

DANKE !!

Genau das war ja auch mein ursprünglicher Plan und genau das, was ich jetzt im Fachhandel mir hab sagen lassen ... nachdem ... schweigen wir lieber.

Aber bei dem Preis hab ich mich dann auf den berühmten A.... gesetzt.
Aber das 70-200 2,8 IS wird den Weg in meine Ausrüstung trotzdem demnächst mal finden.
Den Stabi und das L-Glas für 1600 Euro lass ich mir nicht entgehen .... wenn das Objektiv ohne Stabi bei Sigma schon 800 Euro kostet !!
 
Ich hab mich in der Tat auch schon gefragt, warum es von Canon das 70-200 in f2.8 und f4 Ausführung gibt ... wo das f2.8 doch gar nicht so teuer ist.
Muss wohl wirklich daran liegen, dass das f4 von der optischen Leistung her so überragend gut ist.
Das f/4 ist vorallem sehr leicht im Vergleich zum f/2.8 und das f/4 versteh ich als Version, die man gerne überall mit hinnimmt, sowas wie ein Standard-Tele-Zoom, wenn mans denn so nennen will.

Nachdem ich von meinem Sigma jetzt die durchgehende Blende 2.8 gewohnt bin und gerne auch mal bei schlechtem Licht und vor allem "available Light" arbeit, möchte ich natürlich auch bei f2.8 bleiben.
Bei den Bereichen ist dann wirklich f/2.8 IS vorzuziehen.
Wenn Du das 70-200mm dann kaufst, lass Dir bestätigen, dass Du es gegen ein anderes umtauschen kannst, wenn es dezentriert/unscharf/weiss-der-Geier ist.
Ich glaube(bin mir nicht sicher), beim klassischen Einkauf im Laden hat man kein Rückgaberecht wie im Versandhandel, aber ich kann mich da jetzt auch irren.
Naja, und jeder gute Fotohändler sollte das eigentlich als Service anbieten, denn vorm Geschäft mal Probebilder zu machen und zu Hause vom Stativ/in realen Situationen macht schon nen Unterschied, zumindest bei mir.
 
Das f/4 ist vorallem sehr leicht im Vergleich zum f/2.8 und das f/4 versteh ich als Version, die man gerne überall mit hinnimmt, sowas wie ein Standard-Tele-Zoom, wenn mans denn so nennen will.


Bei den Bereichen ist dann wirklich f/2.8 IS vorzuziehen.
Wenn Du das 70-200mm dann kaufst, lass Dir bestätigen, dass Du es gegen ein anderes umtauschen kannst, wenn es dezentriert/unscharf/weiss-der-Geier ist.
Ich glaube(bin mir nicht sicher), beim klassischen Einkauf im Laden hat man kein Rückgaberecht wie im Versandhandel, aber ich kann mich da jetzt auch irren.
Naja, und jeder gute Fotohändler sollte das eigentlich als Service anbieten, denn vorm Geschäft mal Probebilder zu machen und zu Hause vom Stativ/in realen Situationen macht schon nen Unterschied, zumindest bei mir.

Danke für den guten Rat !!
Ich werde das Objektiv über Geizhals.de beim günstigsen Anbieter online kaufen.
Dass ein Objektiv unscharf oder dezentriert sein kann ist mir neu !!
(Da kenn ich mich wohl nicht aus ... kann mir da mal jemand Nachhilfe geben?)
 
Der günstigste ist nicht immer der beste!
Guck Dir auf jeden Fall die Meinungen bei geizhals.de oder idealo.de zu dem Shop an.
Bei manchen ist Vorsicht geboten, Stichwort Grauware/-import.
Ich hab gute Erfahrung mit pixxass.de bzw ac-foto(wobei ich da noch nie bestellt hab, sondern bei denen nur im Laden einkaufe, die sind SEHR kompetent)

Jetzt kommts leider:
Such im Forum mal nach "dezentriert"/"Dezentrierung", da steht es erklärt.
http://www.gletscherbruch.de/foto/test/dezentrierung/dezentrierung.html
ist vielleicht auch interessant.

Noch ein Stichwort ist "Serienstreuung", d.h. dass es eben gute/normale/zu erwartende Objektive der Serie 70-200mm/2.8 L IS gibt, aber auch "Gurken", die also nix taugen, sprich dezentriert sind oder sonstwie nicht die Leistung erbringen, die man erwartet.
 
Der günstigste ist nicht immer der beste!
Guck Dir auf jeden Fall die Meinungen bei geizhals.de oder idealo.de zu dem Shop an.
Bei manchen ist Vorsicht geboten, Stichwort Grauware/-import.
Ich hab gute Erfahrung mit pixxass.de bzw ac-foto(wobei ich da noch nie bestellt hab, sondern bei denen nur im Laden einkaufe, die sind SEHR kompetent)

Jetzt kommts leider:
Such im Forum mal nach "dezentriert"/"Dezentrierung", da steht es erklärt.
http://www.gletscherbruch.de/foto/test/dezentrierung/dezentrierung.html
ist vielleicht auch interessant.

Noch ein Stichwort ist "Serienstreuung", d.h. dass es eben gute/normale/zu erwartende Objektive der Serie 70-200mm/2.8 L IS gibt, aber auch "Gurken", die also nix taugen, sprich dezentriert sind oder sonstwie nicht die Leistung erbringen, die man erwartet.

Danke für den Link !!
Jetzt hab ich auch eine Ahnung, was Dezentrierung ist und wie man sie misst.
Aber ist es nicht normal, dass es in den Ecken ein wenig unscharf ist ?
Und ob es dann links oben etwas mehr unscharf ist wie rechts oben ist doch dann auch egal ... oder ?
Aber wie misst man generell die Schärfe eines Objektives, wenn man kein anderes Objektiv gleichen Typs zum Vergleich hat ?
Wie stellst Du den fest, ob es sich um eine "Gurke" handelt ?
 
Ich wollte mich mal in diesen Thread hineinlesen.
Aber das ist nicht zum Aushalten, was hier an OT gelabbert wird.

@ frame-foto:
Leider ist es so, dass man oft, wenn man einen Thread startet, blöde angemacht wird.
Ist mir auch schon oft so ergangen.
Da hilft nur eines - cool bleiben und eventuell die Ignorierfunktion benutzen.
(Geling mir aber auch nicht immer)

Ich frage mich wirklich auch, warum man nicht den Wunsch äussern darf, seinen Objektivpark auf L-Zooms mit Offenblende 2.8 umzurüsten.
Wenn man Freude am Fotographieren und das nötige Kleingeld hat... warum nicht?!
Man könnte mit seinem Geld blöderes anstellen...
 
Danke für den Link !!
Jetzt hab ich auch eine Ahnung, was Dezentrierung ist und wie man sie misst.
Aber ist es nicht normal, dass es in den Ecken ein wenig unscharf ist ?
Und ob es dann links oben etwas mehr unscharf ist wie rechts oben ist doch dann auch egal ... oder ?
Aber wie misst man generell die Schärfe eines Objektives, wenn man kein anderes Objektiv gleichen Typs zum Vergleich hat ?
Wie stellst Du den fest, ob es sich um eine "Gurke" handelt ?

Also, ich denke Du solltest Dir zunächst mal doch etwas Zeit nehmen. Einige User haben Dir schon so einiges gesagt - was Dir zwar nicht gefallen hat, wo aber viel Wahres dran ist.

Ich will Dir nicht zu nahe treten. Aber ich vermute doch, Du hast viel Geld aber fotografisch doch noch etwas wenig Wissen.
Nimm das nicht persönlich ! - ich gönne jedem das volle L-Programm.
Ich hätte es selber gerne.

"L" aber bedeutet nicht immer eine ideale Lösung für jeden und Alles. Und es gibt da Unterschiede.
Lassen wir mal Serienstreuung, Sonderangebote und Grauware beiseite:

70-200L:
Da gibt es vier Typen.
2.8 mit und ohne IS, 4.0 mit und ohne IS. Der Preisunterschied - insgesamt um die 1000 Euro.
Wenn man nicht überlegen muss wegen dem Geld - ja, dann halt gleich das 2.8er mit IS. Da hat man dann Alles: Lichtstärke und schnelle AF und gute Schärfe
Ist halt groß und schwer.
Und das 4.0er mit IS ist halt etwas schärfer und hat den besseren IS. Und ist leichter (und etwas billger - 500Euro nämlich)

Wenn man genug Geld hat - ja dann los und das 85 1.2. Tolle Linse !
Eine "arme Sau" wie ich gibt sich mit dem EF S 60mm zufrieden. Hat kein L, ist nicht ganz so lichtstark - aber sau scharf und optisch auch sonst sehr gut - und ist ein echtes Makro - und 5mal billiger. Gibt da noch andere Alternativen ... - Du hast ja eh eine 5D, da nutzt Dir ein EF-S wenig.

Und so geht das ewig weiter - es gibt viele Objektive von mehr als zwei Anbietern.

Lange Rede, kurzer Sinn:
Nach Deiner Signatur bist Du bestens ausgerüstet. Warum fast Alles weg soll und ausgetauscht werden muss, erschliesst sich mir nicht. Deine Ausführungen lassen einfach Alles Mögliche erahnen, nur kaum objektive Gründe. Ich will Dir aber nicht zu nahe treten - "Angeber" werfe ich Dir nicht vor, kenne Dich ja gar nicht.
Aber Geld scheinst Du zu haben - das sei Dir gegönnt, und wenn jemand sein Ego aufpolieren kann und will, so ist das auch ok und nichts Schlechtes .
 
ja, das liebe Geld. Mnnn, ein 85mm 1.2 und dazu noch ein 35mm 1.4 zu meiner jetztigen Ausrüstung. Ach, wäre das schön :)
 
Ich weiß nicht, ob es schon mal jemand geschrieben hat: Es wäre wohl im Sinne aller, die diesen Thread nicht kennen, wenn der irreführende Titel abgeändert würde.

Danke.
 
@frame-otto:
Anscheinend hast du jetzt schon die Preismaschinen entdeckt, vielleicht lernst du jetzt auch noch, dass Fullquotes nicht immer angebracht sind. Das wäre nett, danke.
 
So ...
So ...
Nachdem man hier scheinbar keine grundsätzlichen Fragen zu einem Problem mehr stellen darf, ohne von vielen Seiten angeschossen zu werden ... hab ich mir meine Antworten zu meinen hier gestellten Fragen jetzt eben auf andere Weise beschaffen müssen.

Ist schon wirklich ein Armutszeugnis für diese Seite !!

Ich finde, es spricht für diese Seite, dass sich viele trotz Deiner IMHO unangemessenen Reaktionen die Mühe gemacht haben, Dir zu helfen. Ich finde es sinnvoll, in einem Internet-Forum so viel Toleranz, Sensibilität und Verständnis mitzubringen, dass der ein oder andere beispielsweise ein wenig belustigt reagiert, wenn Du nicht mit Google umzugehen weißt oder in der Lage bist, Dir 0-8-15-Preisauskünfte anderweitig zu beschaffen.

Und ob es dann links oben etwas mehr unscharf ist wie rechts oben ist doch dann auch egal ... oder ?

Jetzt verstehe ich auch, warum Du unbedingt L-Glas brauchst. Ist ja egal, ob ein wenig schärfer oder unschärfer - also warum nicht schärfer? :)

SCNR
Florian
 
Ich weiß nicht, ob es schon mal jemand geschrieben hat: Es wäre wohl im Sinne aller, die diesen Thread nicht kennen, wenn der irreführende Titel abgeändert würde.

Danke.

Würde ich machen, wenn ...

1) Ich wüsste wie das geht ?

2) Der Thread sowieso schon lange geschlossen werden kann ... weiß nur auch wieder nicht wie das geht !
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten