Canon 100/2,8 L Hybrid IS USM

[Otwin]

...und 500,-€ für IS, ...macht dann 1.125,-€.

..... wobei ich das für absolut realistisch halte. Ansonsten denke ich nicht, daß ein 2,8/100 L IS das "alte" ersetzen wird, vermutlich werden die beiden zusammen im Angebot bleiben, ohne zu stören. Das 70-200 ist derzeit mit 4 Varianten am Markt, warum nicht auch beim Makro. Zumal das nonIS im Vergleich zu dem neuen L IS ein günstiger Einstieg in die Makrofotografie ist. Abwarten, ob das überhaupt kommt.

 

[chickenhead]

Abwarten, ob das überhaupt kommt.

Naja, da Canon auf seiner Homepage schon bei der Beschreibung des Hybrid IS von Vorteilen in der Makro Fotografie spricht halte ich das schon für sehr wahrscheinlich

 

[B.R.M]

Die Spezifikationen:

Dual IS (Tilt-und-Shift)
UD Glas für weniger Diffraktion
9-teilige Blende
Interne Fokussierung, sehr leiser Ring-USM
Jederzeit manuelle Fokussierung

Abmessungen: 77.7 x 123 mm
Gewicht: 625g (ohne Zubehör)
Filtergrösse: 67 mm

 

[Matu1804]

Danke! ....und welche Sprache war das nun?

 

[TheLens]

Sicher?

Jupp.

 

[B.R.M]

und welche Sprache war das nun?

Chinesisch oder koreanisch? Kenn mich da auch nicht aus. Habs aus dem Englischen übersetzt.

 

[TheSomberlain]

Mh, ich persönlich wäre gespannt ob das Objektiv auch "Alltagstauglich" ist, sprich ob der IS auch für den Nicht-Makro Bereich was bringt und ob der USM wirklich sehr flott ist oder eher vom Kaliber eines 85 1.2 doch ein wenig langsamer (nicht, dass das 85 1.2 auch schnell is, aber net soooo schnell).

Und der Preis. Naja neue Technik kriegt wahrscheinlich 50% Exklusiv-Aufpreis Aber naja, lassen wir uns überraschen, interessant klingt es ja!

 

[B.R.M]

Mich nimmt folgendes Wunder:

- Bildqualität besser?
- IS tatsächlich brauchbar, sprich nützlich?
- Preis (/Leistung)

 

[Hvirin]

Mh, ich persönlich wäre gespannt ob das Objektiv auch "Alltagstauglich" ist, sprich ob der IS auch für den Nicht-Makro Bereich was bringt

Mal so eine Frage in den Raum gestellt: Was soll denn ein IS denn IM Makrobereich bringen?
Ich persönlich habe ein 100mm Tokina, meine absolute Lieblingslinse, auch wenn das nicht hierhergehört, und fotografiere mit der schon seit ein paar Jahren. Ich kann mich an kein einziges Foto erinnern, das mir verwackelt wäre und wo mir ein IS etwas gebracht hätte. Klar, freihand fotografiere ich auch, eigentlich sogar meistens, aber da ist dann eher das Problem die Schärfeebene auch dort zu haben, wo man sie will, als (selbst) Bewegungsunschärfe hineinzubringen. Aber seit wann korrigiert ein IS Vor-zurück-Bewegungen? Wenn man präzise etwas scharf haben will, kommt man doch meines Erachtens einfach nicht um ein Stativ herum.

Deshalb verstehe ich den Sinn dieses Makros nicht ganz...
All die anderen Änderungen können ja im Vergleich zum bisherigen Makro nicht sonderlich gravierend sein, denn das ist eine SUPER Linse, innenfokussiert und mit USM ist sie auch, wer von der Bildqualität höhere Ansprüche hat kann auch gleich die meisten L Objektive in die Tonne treten. Preislich wird das neue Objektiv vermutlich auch deutlich über dem alten 100er liegen, gerade wegen dem IS.
Also warum? Wegen dem roten Ring?

PS: Wenn der neue Hybrid IS allerdings die Motive dazu bringt sich nicht oder weniger zu bewegen, werde ich mich auf die Linse stürzen wie ein hungriger Wolf

 

[sighthound]

Aber seit wann korrigiert ein IS Vor-zurück-Bewegungen?

Deswegen der neue Hybrid IS

Bzw. Al Servo

 

[ashmodai]

PS: Wenn der neue Hybrid IS allerdings die Motive dazu bringt sich nicht oder weniger zu bewegen, werde ich mich auf die Linse stürzen wie ein hungriger Wolf

der macht wahrscheinlich böse knurrende geräusche und veranlasst damit alle tierischen motiven in schockstarre zu verfallen

 

[TheSomberlain]

Deswegen der neue Hybrid IS

Richtig

Ich sehs halt vorallem für "Spontan-Makros" von Vorteil. Ich ärger mich öfters mal kein Stativ dabei zu haben. Aber wenn ich ne Stadttour mache, lauf ich selten mit Stativ rum, weils mich auf die Dauer stört (sperrig). Und vllt is die Abbildungsleistung ja nochma nen Quant besser als beim 100 2.8er (Vgl 70-200 f4 IS mit dem anderen, das Teil wurde 2006 gerechnet. Da hat die Computertechnologie so einen Sprung gemacht, dass die Rechnungen hochwertiger werden, so dass die Korrektur für die Linsen extrem effektiv werden )

 

[Hvirin]

Deswegen der neue Hybrid IS

Und der weiß auch wo ICH meine Schärfeebene will?
Daran zweifle ich irgendwie...

 

[Hvirin]

Bzw. Al Servo

Sorry, das hatte ich überlesen... stimmt zwar, aber der dürfte ja beim normalen Canon schon funktionieren. Bei dem Tokina würde ich davon allerdings dringend abraten, nachdem der Motor schnarcht und pumpt.

 

[sighthound]

Der neue IS gleicht Schwenkbewegungen und vertikale Verschiebungen aus. Von vor/zurück steht da nichts.

Ja, aber bei einer Schwenkbewegung wird ja auch vor und zurück korrigiert.

Ich denke auch nicht das man beim Fotografieren vor und zurück schwankt, zumindest nicht in einem nüchternen Zustand.

 

[Hvirin]

Hab gesehen, dass ich mich mit dem Vor/Zurück geirrt habe, mein Zweifel bleibt dass der IS soviel besser als AI Servo/ Serienbilder ist, dass der Preis gerechtfertigt ist.
Das Schnappschuss-Argument finde ich zudem etwas krass... um einen leichten Vorteil beim "spontan" fotografieren zu haben ein paar hundert Euro mehr für ein L hinzublättern kann ich nicht nachvollziehen, aber vielleicht liegt das auch daran, dass ich das Geld für solche Gedanken nicht habe.
Für den Preisunterschied bekommt man vermutlich ein 100gr. aufblasbares Stativ, das kein Elefant umschmeißen kann (inkl. Makroschlitten).

 

[TheLens]

Keine Sorge. Du bist nicht verpflichtet es zu kaufen.

 

[chickenhead]

mein Zweifel bleibt dass der Preis gerechtfertigt ist.

Tja, das ist leider immer häufiger die Frage. Ist der IS im 70-200/4 IS den Aufpreis zum non IS wert? Ist der IS und der USM den Aufpreis vom 17-55 2,8 IS USM zum Tamron 17-50 wert? Ist der Aufpreis vom 300/2,8 IS zum 300/4 IS es wert, nur wegen einer Blende? Das muss halt jeder für sich entscheiden. Undgenauso wird es hier der fall sein. Ich glaube schon das der IS was bringt. Für absolute Makro Profis, die eh nur mit Stativ arbeiten vielleicht weniger, aber ich habe meine Makros eigentlich nur Freihand gemacht. Und war oft in der Situation wo ich mir einen IS gewünscht hätte.

 

[Matu1804]

Genauso ist das auch, ...der IS ist kein Ersatz für ein Stativ, jedoch eine sinnvolle Erweiterung für Freihandkünstler.
Und noch was, ...der IS stabilisiert natürlich auch den Sucher, gerade das macht Ihn bei Makros Freihand so interessant.
Wer nicht will, der hat schon, ...ich werde auch keine 1.000,-€ dafür hinblättern, aber die Möglichkeit zur Wahl ist doch in Ordnung, und...

...schaut Euch doch mal grundsätzlich die Linsenpreise bei Nikon an, ...noch Fragen?

 

[DaDare]

Ob das Ding wirklich teurer wird als das Nikkor?
Ansich ähneln sich ja beide sehr.
-Profi-Verarbeitung
-9 Blendenlamellen
-moderne Vergütung
-USM/AF-S und innenfokusierend
-und beide stabilisiert... mal schaun wie sich Canon das neue Systen bezahlen lässt und wie wirksam es ist...

Ich denke auch nicht das man beim Fotografieren vor und zurück schwankt, zumindest nicht in einem nüchternen Zustand.

Tut man (ich) aber. Je näher man ran geht und je ungewöhnlicher die Perspektive ist desto sätrker "schwankt" man.
Ich habe mit verrutschter Schärfeebene stärker zu kämpfen als mit gewöhnlichem Verwackeln.