Canon 100/2,8 L Hybrid IS USM

[Wolfgang350D]

...Plastik bei einer 900€ Linse = ...

Ja, sehe ich genauso. Das war für mich ebenfalls überraschend bis ärgerlich. Auch der hochwertige Kunststoff ist da wenig Trost, für diesen Preis erwarte ich einfach einen metallischen Tubus - für mich die wertigere Haptik.

 

[Sheriff]

Schauen wir mal wie sich der Markt entwickelt.
Ich denke, dass das Ding nicht allzuviele Anhänger finden wird oder in 1-2 Jahren etwas Günstigeres folgen wird.
Man denke an das 70-300 DO IS... das kauft heutzutage auch kaum noch jemand neu. Wirds überhaupt noch hergestellt?

 

[chickenhead]

Schauen wir mal wie sich der Markt entwickelt.
Ich denke, dass das Ding nicht allzuviele Anhänger finden wird oder in 1-2 Jahren etwas Günstigeres folgen wird.

Das glaub ich eher weniger. Das Objektiv ist meiner Meinung nach auch nicht zu teuer. Das normale 100er kostet 500€. Das L kostet derzeit 900€ und wird vermutlich noch ein wenig im Preis fallen. Der Aufpreis von 400€ für einen IS, ein besseres Bokeh und eine bessere Verarbeitung (auch wenn es Kunsttoff ist) ist in meinen Augen schon in Ordnung. Sicher würde ich mich auch freuen, wenn es günstiger wäre. Aber wenn man sich den Aufpreis vom 70-200/4 zur IS Version anschaut, dann würde ich nicht unbedingt über den Preis des L Makro meckern

 

[DonRobodroid]

Ja, sehe ich genauso. Das war für mich ebenfalls überraschend bis ärgerlich. Auch der hochwertige Kunststoff ist da wenig Trost, für diesen Preis erwarte ich einfach einen metallischen Tubus - für mich die wertigere Haptik.

Vielleicht (reine Spekulation) ist der verwendete Kunststoff von den Materialeigenschaften hinsichtlich Verwindung / Verbiegung / Temperaturverformung etc. für eine höchstpräzise Optik wie ein Makro besser geeignet als Metall.

Wenn dem so ist, dann bevorzuge ich so etwas auf jeden Fall - denn ich möchte mit einem Objektiv ja schließlich gute Bilder machen und nicht jemand damit erschlagen...

Viele Grüße,
- Don [:-]

 

[Gast_29767]

Vielleicht (reine Spekulation) ist der verwendete Kunststoff von den Materialeigenschaften hinsichtlich Verwindung / Verbiegung / Temperaturverformung etc. für eine höchstpräzise Optik wie ein Makro besser geeignet als Metall.

Wenn dem so ist, dann bevorzuge ich so etwas auf jeden Fall - denn ich möchte mit einem Objektiv ja schließlich gute Bilder machen und nicht jemand damit erschlagen...

Viele Grüße,
- Don [:-]

Warum sind dann andere neue Objektive wie zb das 200mm 2 aus metall?

 

[maecki-maecki]

Was mich stört, ist dass das Objektiv sich nicht mit meinem Telekonverter verträgt ( Kenko 1,5x Teleplus MC ). Hier spinnt der Autofokus massiv.

Das liegt am zu schnellen USM: Der Autofokus-Algorithmus bleibt bei Objektiven ohne 'Konverterfreigabe' sowie bei Benutzung des 1,5-ers von Kenko ja unverändert. Wenn die Linse nun zu schnell scharfstellt, dann passt der Algorithmus nicht mehr: Bei der längeren Brennweite wären kleinere Stellwege nötig, der USM stellt aber so schnell, dass der Algorithmus nur zurückregeln kann und das Spiel fängt von vorne an.

Selbes Problem hat mein 135/2L mit meinem 1,5-er Kenko.

Mäcki

 

[Marcellino]

Warum sind dann andere neue Objektive wie zb das 200mm 2 aus metall?

Das ist ein berechtigter Einwand.

Ich hatte ja auch geschrieben, dass man das nicht ausdiskutieren werden kann, weil man einfach die tatsächlichen Gründe nicht kennt. Vielleicht gibt es einen technischen Grund, vielleicht ist es der Preis, es wird sich nie klären. Somit werden es die einen mögen, die anderen nicht
Gestern hab ich den ganzen Vormittag bei lausig kaltem Hochnebel im Tierpark gestanden und war froh, dass der Tubus aus Kunststoff war - man hatte ich kalte Hände...

Ich weiß nur, dass ich Laie damit (gegenüber der Kitlinse) für mich tolle Ergebnisse hinbekomme und ich mich schon auf die freihändige Ablichtung von Geräten und Elektronikteilen freue, für die ich mir das Objektiv eigentlich gekauft habe.
Und wenn das eine oder andere nette Bild in der Freizeit herausspringt, umso besser

PS: @Dagonator Tolle Bilder mit Deinem 200/2. Wenn man Deine Bilder und die vom Mooni sieht, bekommt man schon fast feuchte Augen.

 

[Gast_29767]

Danke aber wer ist Mooni?

 

[Marcellino]

Er zeigt viele Bilder in Deinem EF-300mm 2.8l IS USM Beispielbilder-Thread z.B. dort oder dort

Ihr zwei seid mir in den letzten Tagen mit Euren Bildern halt besonders aufgefallen, heißt nicht, dass die anderen nicht auch super Bilder machen

 

[Gast_29767]

Danke. Aber ich finde meine Bilder nach wie vor verbesserungswürdig... (Ich höre jetzt aber auf denn wir sind grad OT) wenn du über meine Bilder reden willst dann bitte in meinem Thread: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=572475 oder per PM.

 

[andier]

Das liegt am zu schnellen USM: Der Autofokus-Algorithmus bleibt bei Objektiven ohne 'Konverterfreigabe' sowie bei Benutzung des 1,5-ers von Kenko ja unverändert. Wenn die Linse nun zu schnell scharfstellt, dann passt der Algorithmus nicht mehr: Bei der längeren Brennweite wären kleinere Stellwege nötig, der USM stellt aber so schnell, dass der Algorithmus nur zurückregeln kann und das Spiel fängt von vorne an.

Selbes Problem hat mein 135/2L mit meinem 1,5-er Kenko.

Hm, das wäre eine Erklärung, allerdings empfinde ich den AF des alten 100ers kaum als langsamer, und da tritt das Problem definitiv nicht auf.
Mit Konverter wird dort der AF ein Stückchen langsamer,zickt aber nicht so rum, dass man Angst bekommt, die Linse fliegt einem gleich um die Ohren.
Ärgerlich das Ganze

LG andier

 

[Gast_164966]

Ich dachte mit dem Kenko 1,5 würde es klappen, da dieser ja quasi nicht erkannt wird.
Aber, macht es überhaupt Sinn einen Konverter an einem Makro zu betreiben?

 

[andier]

Ich dachte mit dem Kenko 1,5 würde es klappen, da dieser ja quasi nicht erkannt wird.
Aber, macht es überhaupt Sinn einen Konverter an einem Makro zu betreiben?

Ja sicher macht das Sinn
Zum einen kann man dadurch den Abbildungsmaßstab, bzw. bei gleichem ABM den Arbeitsabstand erhöhen.
Finde ich besonders beim Arbeiten vom Stativ als angenehm, weniger wegen der ominösen "Fluchtdistanz", sondern eher weil man die Wahrscheinlichkeit, irgendwie mit einem Stativbein an den Halm zu stossen, an dem das Motiv hängt, verringert.
Am Makro war für mich der sicher potentiell vorhandene Qualitätsverlust mit Telekonverter bisher übrigens nicht zu sehen.

LG

 

[Catweazle XX]

Hallo zusammen,

hat schon jemand die Stativschelle?
Meine ist im Rückstand und ich hab leider keinen genauen Liefertermin bekommen!

Viele Grüße

Micha

 

[Defffondo]

Wenn dem so ist, dann bevorzuge ich so etwas auf jeden Fall - denn ich möchte mit einem Objektiv ja schließlich gute Bilder machen und nicht jemand damit erschlagen...

endlich sagt es mal einer... manche tun ja echt so als ob sie mit Objektiven abends Nägel in die Wand schlagen... und so gefährlich sind Makrosessions eigentlich auch nicht, als dass man eine Waffe bräuchte.

 

[saerdna]

Canon 100/2,8 L Hybrid IS USM oder 180/3.5 L USM

Gehört vielleicht nicht hier in den Thread, aber hat das 180er f3.5 jetzt noch eine Berechtigung, vom weiteren Abstand zum Objekt mal abgesehen?
Blende 2.8, die bisherigen veröffentlichen Bilder und der IS sprechen doch eindeutig für das 100er, oder nicht?
Preislich sind es zum 180er schließlich auch noch rund 400€ (Straßenpreis).

 

[HeinzX]

Das 180iger ist eben eine andere Brennweite und nicht nur für Makro hervorragend zu gebrauchen. Neben einem normalen 100er hat ja auch ein 200er seine Berechtigung. Und mit einem 1,4 Konverter wird aus dem 180iger ein 250iger, ausdem 100er aber nur ein 140iger. Und das Bokeh des 180iger ist hervorragend. Ich würde das 180iger Objektiv nie hergeben - ausser es kommt ein 180iger mit IS, dann eventuell.

Grüsse
Heinz

 

[Gast_61052]

Naja... Laut den Gerüchten soll ja sogar ein 200mm IS in Arbeit sein... Wenn's genauso gut und preislich beim 180er liegt, dann ist das ein Traumobjektiv für mich!

 

[saerdna]

Naja... Laut den Gerüchten soll ja sogar ein 200mm IS in Arbeit sein...

Du meinst ein 200er Macro?

.... Und mit einem 1,4 Konverter wird aus dem 180iger ein 250iger, ausdem 100er aber nur ein 140iger. Und das Bokeh des 180iger ist hervorragend. Ich würde das 180iger Objektiv nie hergeben - ausser es kommt ein 180iger mit IS, dann eventuell.

Grüsse
Heinz

Ich gebe Dir im Prinzip recht, meine damaligen Versuche, allerdings mit dem 2x II Extender, waren da eher bescheiden. Ohne Stativ nicht zu gebrauchen und selbst ohne Extender ist das 180er für mich eher schwer händelbar.

Auf dem Stativ und ohne den 2x II Extender ist das Objektiv allerdings sehr gut.

Ich will mal schauen, vielleicht hole ich mir das 100er L IS USM, ein Macro sollte man schon in der Ausrüstung haben.

 

[BTM]

Ich will mal schauen, vielleicht hole ich mir das 100er L IS USM, ein Macro sollte man schon in der Ausrüstung haben.

Wenn du gern freihand knipst definitiv die beste Wahl.
Tip:
Eine kürzere Sonnenblende gleich mitbestellen, z.B. Heliopan Telekurzblende.
Die mitgelieferte Tüte ist für Makro mMn eher unbrauchbar.

Übrigens, du bist nicht allein, das 180er ist für mich auch ohne Stativ nur sehr eingeschränkt nutzbar.
Bestenfalls für Doku-Fotos im hellen Sonnenschein.