Canon 100/2,8 L Hybrid IS USM

[p.typus]

Ich hab mich jetzt erstmal für das alte gebraucht entschieden. Aber ich kann mir sehr gut vorstellen, dass das nächstes Jahr mein erstes L wird. Der IS hat mich immer zu Nikon schielen lassen.

 

[Hvirin]

Ich hab mich jetzt erstmal für das alte gebraucht entschieden. Aber ich kann mir sehr gut vorstellen, dass das nächstes Jahr mein erstes L wird. Der IS hat mich immer zu Nikon schielen lassen.

Apropos, ist eigentlich schon jemandem aufgefallen, was für horrende Preise momentan für gebrauchte Canon 100er Makros verlangt werden? Teilweise sogar ein Stück teurer als im normalen Fachhandel... da scheinen einige Leute es auszunutzen, dass es derzeit scheinbar "Lieferschwierigkeiten" gibt.

 

[maxica]

Apropos, ist eigentlich schon jemandem aufgefallen, was für horrende Preise momentan für gebrauchte Canon 100er Makros verlangt werden? Teilweise sogar ein Stück teurer als im normalen Fachhandel... da scheinen einige Leute es auszunutzen, dass es derzeit scheinbar "Lieferschwierigkeiten" gibt.

Hallo

Was heisst ausnützen?
Du kennst ja die Regel von Angebot und Nachfrage...

Gruss, maxica

 

[Roger66]

Der IS hat mich immer zu Nikon schielen lassen.

Wenn Du bei Nikon wirklich einen IS siehst, schielst Du tatsächlich .

@Hvirin:
Das, was verlangt wird, und das, was bezahlt wird, muss nicht zwangsläufig das Gleiche sein . Oftmals orientieren sich die Verkäufer an den Preisen der anderen. Dabei wird aber verkannt, dass es eher ein Überangebot gebrauchter Linsen gibt, weil einige aufs L umsteigen wollen.

 

[Gast_61052]

Das, was verlangt wird, und das, was bezahlt wird, muss nicht zwangsläufig das Gleiche sein . Oftmals orientieren sich die Verkäufer an den Preisen der anderen. Dabei wird aber verkannt, dass es eher ein Überangebot gebrauchter Linsen gibt, weil einige aufs L umsteigen wollen.

Na ja. Man zahlt halt alleine wegen des L-Faktors schonmal drauf. Wer etwas erstklassiges bzw. exklusives haben möchte, der muss halt tiefer in die Tasche greifen.

 

[DonRobodroid]

Hmmm... es ist 5 cm länger und 300g schwerer als mein EF-S 60. Nachdem ich meine Makros praktisch ausschließlich ohne Stativ und einhändig (die zweite Hand hält den entfesselten Blitz) herstelle, werde ich wohl ein paar Trainingseinheiten für die Greif/Haltemuskeln einlegen müssen...

Aber ansonsten klingt das genau nach dem Objektiv, auf das ich schon lange Zeit geiere (und mit tropfenden Augen bei Nikon erblicken musste), und ganz nebenbei senkt es die Hemmschwelle für den Umstieg auf Vollformat ein ganzes Stück.

Aber ich werde auf jeden Fall mal abwarten, was die Praxistests so erbringen werden.

Ohne Frage aber für mich die beste Nachricht aus dem Canon-Linsenlager, seit langem!

Viele Grüße,
- Don [:-]

 

[p.typus]

Wenn Du bei Nikon wirklich einen IS siehst, schielst Du tatsächlich .

Wie das Kind heißt ist doch egal. Die Funktion ist die gleiche ob VR, OS oder IS.

Ich beobachte den Markt jetzt seit Anfang des Jahres und es schien als ob da ein, zwei Lieferungen mit dem 100er von Canon gekommen sind. Zwischenzeitlich ist wieder seit über einem Monat Ebbe. Nach meinen "Recherchen" ist der E...-Durchschnitt bei ca. 400 Tendenz der letzten Zeit etwas fallend. Onlineshop 500 Tendenz nicht erhältlich. Laden um die Ecke 530-550 auch nicht erhältlich.

 

[Batoidea]

Weitere Bilder mit dem Makro...

 

[Gast_61052]

Weitere Bilder mit dem Makro...

Hm.... Wenn man sich die Bokeh-Beispiele so anschaut, dann scheint sich das neue L kaum vom Vorgänger zu unterscheiden. Fragt sich, ob der hohe Aufpreis für Verarbeitung (L-Feeling) und IS wirklich lohnt...

 

[unoack]

Hm.... Wenn man sich die Bokeh-Beispiele so anschaut, dann scheint sich das neue L kaum vom Vorgänger zu unterscheiden. Fragt sich, ob der hohe Aufpreis für Verarbeitung (L-Feeling) und IS wirklich lohnt...

... und ob es für den Hobbyisten überhaupt ne lohnenswerte Alternative zum bisherigen 100er Makro von Canon ist ... Da Makro ja nicht mein Hauptgebiet ist, würde ich das Geld lieber in längere Linsen investieren (d.h. ordentlich sparen).

 

[JungFlorian]

Hm.... Wenn man sich die Bokeh-Beispiele so anschaut, dann scheint sich das neue L kaum vom Vorgänger zu unterscheiden. Fragt sich, ob der hohe Aufpreis für Verarbeitung (L-Feeling) und IS wirklich lohnt...

Das untersxcheidet sich fast garnicht . Aber es wäre nicht das erste Mal ,dass Canon einfach nur wegen dem Stabi 500€ verlangt

 

[T8Force]

Das untersxcheidet sich fast garnicht . Aber es wäre nicht das erste Mal ,dass Canon einfach nur wegen dem Stabi 500€ verlangt

Naja, der Vergleich ist etwas ernüchternd, aber man sollte bei dem Vergleich neben dem IS auch die L-Eigenschaften miteinbeziehen. Mal abwarten, wie sich die Linse so schlägt, wenn die ersten sie wirklich haben. Ich brauch jedenfalls noch ein Makro....

 

[BTM]

Hm.... Wenn man sich die Bokeh-Beispiele so anschaut, dann scheint sich das neue L kaum vom Vorgänger zu unterscheiden. Fragt sich, ob der hohe Aufpreis für Verarbeitung (L-Feeling) und IS wirklich lohnt...

Da geb ich dir recht.
Eigentlich hatte ich ja auf ein schöneres Bokeh gehofft.
Vor allem bei dem Preis. 500€ nur für den Stabi ist schon hart.
Aber so wie das aussieht, wird das L wohl kein Ersatz für mein Tamron.
Bestenfalls 'ne Ergänzung.

 

[T8Force]

Da geb ich dir recht.
Eigentlich hatte ich ja auf ein schöneres Bokeh gehofft.
Vor allem bei dem Preis. 500€ nur für den Stabi ist schon hart.
Aber so wie das aussieht, wird das L wohl kein Ersatz für mein Tamron.
Bestenfalls 'ne Ergänzung.

Also wenn du schon die Preise mit einander vergleichst, dann richtig. Das 100mm Makro Non-IS hat einen UVP von 571€ und das IS von 945€, macht eine eff. Differenz von 378€. Und für diese Differenz bekommt man einen (so hoffe ich doch) neuartigen Stabilisator und die nicht zu unterschätzenden L-Eigenschaften, die manch Käufer doch wichtig sind. Wäre die Differenz niedriger, behaupte ich einfach mal, würden die Objektive intern konkurieren.

Also bitte nicht schlecht machen, bevor man sich selbst davon ein Bild gemacht hat...

 

[Hvirin]

macht eine eff. Differenz von 378€. Und für diese Differenz bekommt man

ein Tokina 100mm Makro mit einem wunderschönen Bokeh... oder eben ein Makro eines anderen Drittherstellers.

Wenn man das in Relationen sieht, kann ich schon verstehen, dass so viele ein Problem damit haben (ich würde es mir auch nicht kaufen, wenn ich Geld wie Heu hätte). Dass Canon keinen Preisleistungssieger herstellt, war mit dem L schon klar...
Naja, bin trotzdem schon auf erste Erfahrungsberichte gespannt und möchte wetten, dass auch da dann die Meinungen ganz schön auseinander gehen werden...

 

[Gast_61052]

Wenn man das in Relationen sieht, kann ich schon verstehen, dass so viele ein Problem damit haben (ich würde es mir auch nicht kaufen, wenn ich Geld wie Heu hätte). Dass Canon keinen Preisleistungssieger herstellt, war mit dem L schon klar...
Naja, bin trotzdem schon auf erste Erfahrungsberichte gespannt und möchte wetten, dass auch da dann die Meinungen ganz schön auseinander gehen werden...

Schön wäre es halt mal, die ganzen 100er Makros zueinander gegenüberzustellen. Besonders wichtig ist sicherlich das Bokeh -- denn scharf sind sie alle. Bisher fand ich das Bokeh des 90er Tamrons am besten. Aber das hängt stark vom Geschmack und vom Motiv ab. So ein Beispiel aus dem Kaufhaus würde ich auch nicht überbewerten. Da sieht das Bokeh jedes Objektivs ziemlich bescheiden aus. Es gab mal eine Internetseite, wo jemand eine Schaufesterpuppe in seinem Garten fotografierte. Dort konnte man sehr gut das Bokeh einschätzen. Er machte dort einen sehr guten Vergleich zwischen den ganzen 50er Festbrennweiten. Doch das die beiden Canon 100er so eng beieinander liegen hätte ich nicht gedacht.

 

[Gast_34931]

Irgendwie find ich den IS bei Makro unsinnig.
Wenn man verwackelt, dann so, dass man den Bildausschnitt verhaut oder die Schärfeebene verrutscht, bei beidem hilft der IS nix. Und wenn das Motiv nicht absolut fest steht, muss man so oder so auf eine kürzere Belichtungszeit gehen.

 

[maxica]

Irgendwie find ich den IS bei Makro unsinnig. ...

Nein, ich finde das ganz toll und nützlich!
Aber zu diesem Preis...

 

[HeinzX]

Ich brauche bei dem 100er Makro sicher auch keinen IS. Schon gar nicht, wenn ich es als Makro einsetze. Beim Einsatz als normales 100er ist es u.U. schon sinnvoll - aber imho nicht unbedingt nötig. Jedenfalls ist der Aufpreis schon sehr heftig und ich kann mir nicht helfen - manchmal habe ich den Eindruck, dass man etwas ältere, gute und preiswerte Linsen aus dem Verkehr ziehen will - man wird sehen, wie lange es das alte 100er noch geben wird. Der IS wäre meiner Ansicht nach beim 180iger sinnvoller gewesen, wenn man dieses als normales Tele einsetzen möchte, was ja sehr gut geht. Aber das ist halt schon einmal eine L Linse und sowieso schon sehr teuer. Und wirklich
innovativ wäre ein 100er mit einer funktionierenden Tilt Möglichkeit auch im Makrobereich gewesen (wg. Schärfedehnung) - da hätte man auch der Konkurrenz einiges vorgelegt. Ich selbst werde jedenfalls ganz sicher nicht mein 100er Makro gegen das neue auswechseln.

 

[-Silvax-]

Der IS ist schon nett keine Frage, aber geht sowas nicht auch auf Kosten der Abbildungsleistung ? Bin mal gespannt wie der Schärfeunterschied zu dem normalen 100/2,8 Macro ist. Makrooptik mit is ? Hmm....