Brauchbare ISO 3200 von Canon?

[kirmesboxer]

darf man ein RAW nicht entrauschen

Lieber joern67, ich habe dem nichts hinzuzufügen.

 

[valoris]

Nunja akzeptieren müsst ihr es ja nicht.
Offenbar seht ihr rauschen wo keines ist und andersrum. Aber dass eine 7D weniger rauschen soll als eine 5D ist einfach nur lachhaft. Aber ist ja subjektiv. Wenn euch die Bilder der 7D besser gefallen dann ist es eben so. Aber sagt nicht es rauscht weniger. Im Raw tut es das nicht. Nur wenn man mit Bildbearbeitung arbeitet....

 

[Murcielago]

nur mal nebenbei wer die 5dMkII besitzt wird denke ich zu 99% in RAW foten warum soll man da nicht entrauschen und zwar bestmöglich max.Details bei wenig Rauschen...
darum verstehe ich nicht warum man überhaupt ein unbearbeitetes Bild einstellt und dazu noch 100%crops und evtl. noch mit DPP entwickelt was in Sachen Rauschen nicht gerade der beste RAW-Konverter ist....

Genau das ist das Problem: Jeder entrauscht anders. Der eine mit DPP, der andere mit Photoshop und der dritte hat teure Supersoftware zum Entrauschen.
Von daher kann man nur dann Vergleiche ziehen, wenn die Bilder unbearbeitet oder maximal in der Kamera entrauscht sind.

 

[Gast_252254]

Ja, und leider auch entrauscht ;-)

hi,
dass es im Rauschen gemindert wurde stellt für meine Begriffe einen sinnvollen Bearbeitungszwischenschritt auf dem Weg zu einem technisch weitgehend neutral erscheinenden Endergebnis >> Bild dar.

Moderne Kameras bieten mittlerweile viel Potential und für den er es nutzt kann es doch nur von Vorteil sein. Mitunter rauschen mir sogar ISO-100 Aufnahmen zu stark ( z.B. am blauen Himmel sichtbar) also wird bei mir, im Fall des Falls, der Himmel im Rauschen gemindert.

Für mich zählt das Endergebnis.

Gruß Frank

 

[Oliver Totzke]

Also ich nutze ISO3200 sogar an einer alten 1Dmk2... geht alles wenn man will. Mich beeindruckt immer wieder die Detailerhaltung im HighISO

 

[Murcielago]

Also ich nutze ISO3200 sogar an einer alten 1Dmk2... geht alles wenn man will. Mich beeindruckt immer wieder die Detailerhaltung im HighISO

Bei einem gut belichteten Bild mit hellem, einfarbigen Hintergrund ist das auch kein Wunder

 

[Oliver Totzke]

Deswegen schrieb ich ja auch "wenn man will" Alles eine Frage der Technik, oder wie war das ^^

PS: Guten Rutsch zusammen...

 

[Gast_252254]

Also ich nutze ISO3200 sogar an einer alten 1Dmk2... geht alles wenn man will. Mich beeindruckt immer wieder die Detailerhaltung im HighISO

hi,
ich finde dass f/11 und 1/160Sek bei ISO-3200 nicht unbedingt ein sinnvolles AL-Szenario darstellen um das HighISO-Verhalten näher beschreiben zu können. Wenn es danach ginge, ist es auch mit einer noch viel älteren Kamera bei höheren ISO ( viel Licht, kurze Verschlusszeiten) möglich ein subjektiv geringes Rauschen vorzugaukeln. Dieses wird einem Vergleich unter wirklichen AL-Szenaraos mit wirklich wenig Licht, bzw. Kunstlicht für meine Begriffe dem zuvor subjektiv für gut befundenen Rauschverhalten nicht mehr gerecht.

Gruß Frank

 

[Oliver Totzke]

Das ist mir bewusst frank Sollte auch nur zeigen, dass es auf die Umstände ankommt, wie stark etwas rauscht. Dass eine 1dmk2 nicht mit einer 5dmk2 oder 7d mithalten kann im HighISO weiß jeder, denke ich

 

[joern67]

so zum Abschluß für Heute noch eines..extra für Euch ISO 25600

das Erste ein leichter crop , und dazu der 100% crop aus dem Orginal entwickelt aus RAW , natürlich im Konverter entrauscht..verkleinert auf 1800x1200 ausser dem crop das ist ein 100% in Grösse 1800x1200...

für mich durchaus noch io diese Qualität.....bei dieser ISO 25600..der crop leidet schon klar aber wer braucht den schon in 100% keiner oder......

 

[Gast_252254]

Das ist mir bewusst frank Sollte auch nur zeigen, dass es auf die Umstände ankommt, wie stark etwas rauscht. Dass eine 1dmk2 nicht mit einer 5dmk2 oder 7d mithalten kann im HighISO weiß jeder, denke ich

hi,
Für meine Begriffe lassen sich High-ISO Aufnahmen nur dann sinnvoll vergleichen/bewerten wenn diese auch unter (Extrem)Bedingungen entstanden sind, welche zur Bildaufnahme unausweichlich High-ISO erforderlich gemacht haben.

Gruß Frank

 

[Murcielago]

Das Bild würde mich mal ohne nachträgliche Rauschreduzierung interessieren. Wie gesagt - aufgrund verschiedener Entrauschtechniken ist ein Vergleich sonst nicht möglich.

 

[islander]

Von daher kann man nur dann Vergleiche ziehen, wenn die Bilder unbearbeitet oder maximal in der Kamera entrauscht sind.

Moin!
3200 ASA z.B. aus der 5D gehen - ich hingegen habe ihr Stärken anderswo, in unteren Bereichen, bei 50-200 ASA, gesehen.

Ich wünsche Euch allen ein gesundes und glückliches 2011 und mir mehr Toleranz und Ehrlichkeit - gerade auch in Fotoforen!

mfg hans

 

[joern67]

Das Bild würde mich mal ohne nachträgliche Rauschreduzierung interessieren. Wie gesagt - aufgrund verschiedener Entrauschtechniken ist ein Vergleich sonst nicht möglich.

also eines noch viele Wege führen nach Rom...oder... das Ergebniss zählt....wer was und wieviel entrauscht ist doch Wurst....das Ergebniss muss stimmen und das tut es.....

Die einen foten in Jpeg und wundern sich warum alle Details weg sind andere wiederum in RAW und nehmen die Entrauschung selber in die Hand und können so festlegen was wieviel entrauscht wird und wieviele Detais noch da sind....das ist eben das gute am RAW man hat alles selber in der Hand.......

 

[Gast_252254]

Wie gesagt - aufgrund verschiedener Entrauschtechniken ist ein Vergleich sonst nicht möglich.

Zustimmung und dann kommts auch noch drauf an, wie die Techniken angewandt werden. Wenn zwei Leute ein gleiches Rauschminderungsprogramm auf ein identisches rauschbehaftetes Ursprungsbild anwenden bedeutet das ja schließlich noch lange nicht, dass auch identische Ergebnisse entstünden. Die Reihenfolge, Bildformate, Erstellung der jeweiligen Rauschprofile (DeNoise-EQ), Ebenen unterschiedlicher Rauschminderungen, etc. spielen dabei auch eine Rolle.

Gruß Frank

 

[Oliver Totzke]

@Murcielago: Hier das ganze ohne Entrauschung. Der Unterschied ist minimal, da ich bei der vorherigen Version auch nur das Luminanzrauschen in ACR etwas rausgefiltert habe. Keine weitere Software im Spiel. Die Ausleuchtung erfolgte durch einen externen Blitz gegen die Zimmerdecke, die Belichtung in ACR aber nicht korrigiert.

 

[eyespeak]

Dafür würde ich jetzt meine Hosen nicht verwetten.
Schau dir mal die 1DMKIV an.
Max: 102400
Kann mir nicht vorstellen das ISO 51200 brauchbar ist.

Ich schon:
Beispiel mit ISO 51200, Beispiel mit ISO 25600,

Canon EOS-1D Mark IV Review Samples

Jedenfalls ist für die 1DMKIV ISO 6400 anscheinend ein Kinderspiel.. Gut für 3800,- kann man auch einigen erwarten, gelle .

 

[Thunderclap]

Da hier alle so fanatisch nach entrauschten Katzen sind:

Hier mal die alte 5D Mk I ISO 25.600 (ISO 3200 3 Blenden unterbelichtet und gepusht) und 51.200 (dito 4 Blenden)

(nur der Vollständigkeit halber - Bin aber selbst grade erstaunt wie brauchbar 25.600 noch sind! - Nur das Sensorglühen rechts unten stört... )

Entrauscht mit LR3

6400 nutze ich aber öfter in der Reithalle ohne Probleme!

edit:
Hatte mich bei den ISOs verrechnet

 

[Schnufix]

am besten ist natürlich ein eigenes Bild machen von der Sache und das habe ich mit 3 Cams getan 5DmkII , 1Dmk3 , 7D und für mich war die 7er die schlechteste in der BQ was auch wiederum DXO bei den 3 cams so in etwa darstellt....

Das hätte ich auch so erwartet (zumindest bei 100%)... Die 7D hat den kleinsten Sensor bzw. den kleinsten Pixelpitch aus deinem Vergleich.... Allerdings schlecht ist die Bildqualität der 7D nicht (meine Meinung), nur das Bessere ist des Guten Feind!

aber wenn du nicht mehr wie iso 3200 brauchst kannst du jede aktuelle Canon nehmen

Das kann man doch als Fazit betrachten, oder....

 

[eyespeak]

6400 nutze ich aber öfter in der Reithalle ohne Probleme!

Ich dachte eine 5D MarkI geht nur bis 3200? Oder meinst du mit einer Blende nach unten ziehen...?