Bokeh ist schee (nun auch bei Canon)

[matze74]

EF 85 1.8 bei offener Blende.

 

[phoeniX-TN]

Welches Bokeh?? Ich höre hier immer Bokeh und sehe nur Unschärfe!

Und da dachte ich Ahnungsloser, Bokeh habe was mit Unschärfe zu tun...

EDIT: Ach ja, falls das nicht herauskam, ich finde die Bilder auch 'papierkorbwürdig'. Das ist auch nicht unfreundlich gemeint, sondern ist ehrliche Kritik. Wer Nettigkeiten braucht, soll Freunde zum Tee einladen oder sich in der FC anmelden .

"Ich bin nicht unfreundlich, aber wenn er will dass jemand nett zu ihm ist ist er hier an der falschen Adresse"

Jemandem zu sagen "Schmeiß deine Bilder weg, sie sind es nicht wert aufgehoben zu werden" ist bei dir konstruktive Kritik?

Weia...

nette Grüße
phoeniX

 

[RadioDelta]

50mm, f1.4

 

[alfatom]

70-300 Is Usm

 

[Dustin91]

Wie sind die beiden?

 

[moon1883]

Wie sind die beiden?

Du demonstrierst sehr eindrucksvoll das Gegenteil von "schee".

 

[Dustin91]

Du demonstrierst sehr eindrucksvoll das Gegenteil von "schee".

Dann sag mir mal bitte, wie man sonst Bokeh definieren soll, wenn nicht als unscharfer Hintergrund
Und hier gehts nicht ums Motiv sondern ums Bokeh.

 

[checkalot]

Du demonstrierst sehr eindrucksvoll das Gegenteil von "schee".

Nun, dem 50 1,8 wird ja genau diese Eigenschaft (eher unschönes Bokeh) oft entgegen gehalten - wenn auch die sonstigen optischen Eigenschaften echt klasse sind. War für mich übrigens auch ein Grund, auf das 50 1,4 zu wechseln...

 

[M.W.]

Dann sag mir mal bitte, wie man sonst Bokeh definieren soll, wenn nicht als unscharfer Hintergrund
Und hier gehts nicht ums Motiv sondern ums Bokeh.

Es wurde ja nicht gesagt, dass auf dem Foto kein Bokeh zu sehen sei, sondern dass selbiges nicht schee ist

Ist aber auch zu einem gewissen Grade Geschmackssache. Ich hab das 50 1,8er auch und bin vor allem mit dem Preis/Leistungs-Verhältnis sehr zufrieden.

Das angehängt Foto entstand mit dem 70-200 4L

 

[rockwilda]

Dann sag mir mal bitte, wie man sonst Bokeh definieren soll, wenn nicht als unscharfer Hintergrund
Und hier gehts nicht ums Motiv sondern ums Bokeh.

Richtig! Deshalb ließ mal dazu was Wikipedia sagt ...

"Bokeh ist ein in der Fotografie verwendeter Begriff, um die subjektive, ästhetische Qualität von unscharfen Gebieten in einer fotografischen Abbildung zu kennzeichnen, die von einem Objektiv projiziert werden. Es geht dabei nicht um die Stärke der Unschärfe, sondern darum, wie die Unschärfebereiche aussehen."

Geht also mit Nichten nur um den unscharfen Hintergrund !

 

[Goldmember]

Geht also mit Nichten nur um den unscharfen Hintergrund !

Ja, das muss man zwischendurch immer mal wieder erwähnen

GoLdmember

 

[jar]

Ja, das muss man zwischendurch immer mal wieder erwähnen

GoLdmember

auch keine schlechte Erklärung, auf deutsch
http://de.wikipedia.org/wiki/Bokeh

 

[maui]

handycam: vorne unscharf, hinten unscharf .. crazy licht und alles viel zu grün

bild1
gecko on tour

bild2
die obligatorische blüte

bild3
wer den stengel nicht ehrt ...

 

[Goldmember]

Dagonator meinte gerade, diese Aufnahme hätte ein schönes Bokeh.
Stimmt eigentlich

GoLdmember

40D + 135/2L@F2:

 

[kio]

handycam: vorne unscharf, hinten unscharf .. crazy licht und alles viel zu grün

bild1
gecko on tour

bild2
die obligatorische blüte

bild3
wer den stengel nicht ehrt ...

leider alle nicht 100% scharf...

Dagonator meinte gerade, diese Aufnahme hätte ein schönes Bokeh.
Stimmt eigentlich

GoLdmember

40D + 135/2L@F2:

schöne schärfe, schönes bokeh ( bild hast aber schonmal iwo gepostet )

 

[grossmann]

Dagonator meinte gerade, diese Aufnahme hätte ein schönes Bokeh.
Stimmt eigentlich

GoLdmember

40D + 135/2L@F2:

schönes Bokeh ist deutlich untertrieben! So muss das aussehen, einfach nur klasse!

 

[Schyle]

schönes Bokeh ist deutlich untertrieben! So muss das aussehen, einfach nur klasse!

Das stimme ich zu, echt toll

 

[Goldmember]

schöne schärfe, schönes bokeh ( bild hast aber schonmal iwo gepostet )

Zweimal schon, Galerie und 135/2-Thread

schönes Bokeh ist deutlich untertrieben!

Er hatte sich anders ausgedrückt, aber ich wollte nicht angeberisch klingen

So muss das aussehen, einfach nur klasse!

Irgendwann habe ich mal ein fehlerfreies 135er, dann geht's aber ab

Das stimme ich zu, echt toll

Dankeschön.

GLdmember

 

[crosa]

zwei mal blumiges Bokeh:

 

[pspilot]

Und da dachte ich Ahnungsloser, Bokeh habe was mit Unschärfe zu tun...

Ja, hat es auch, aber eben nicht nur. Es gibt tatsächlich kleine Worte, die den Sinn eines Satzes ganz und gar verändern .

Im Ernst und es wurde ja nun auch schon ein paar Mal geklärt, letztlich auch mit Wiki-Links. Ein (auch fast) einfarbiger Hintergrund mit (auch fast) gleichmäßiger Beleuchtung, ist einfach nicht geeignet, das Bokeh einer Linse zu beurteilen. Darauf zielte auch die Kritik beim 'Klavierbild'. Wenn nun Spitzlichter auftreten, wie beim 'Zaunbild', sieht man eben sehr schön, dass das Bokeh des 50/1.8 nichts taugt. Da muss nun auch keiner rumheulen, ist halt bautechnisch so. Dafür ist es unschlagbar günstig. Niemand käme auf die Idee zu heulen, weil sein Smart keine 250km/h fährt. Ehrlich gesagt, er würde aber auch nicht das diskutieren anfangen, ob im Vergleich zu 250, 140 auch 'schon ganz nett sind'. Es geht um schöne Bokehs, da disqualifiziert sich das 50/1.8 halt nun mal per se - das liegt auch nicht am Fotografen. Insofern würde ich dem Fotografen aber auch für ein schönes Bokeh nur bedingt Lob zollen, weil es eben mehr an der Linse liegt.

Jemandem zu sagen "Schmeiß deine Bilder weg, sie sind es nicht wert aufgehoben zu werden" ist bei dir konstruktive Kritik?

Nein, ist es nicht, aber darum geht es hier gar nicht. Es gibt fürs Bokeh eines 50/1.8 keine konstruktive Kritik, sondern nur die Empfehlung, es damit zu lassen, ein schönes Bokeh erzeugen zu wollen. Alles andere wäre Realitätsverlust. Ok, etwas netter als 'trets in die Tonne' hätte ich es vielleicht ursprünglich auch formuliert .