Bokeh is schee'

[crizmess]

Hmm ein (oder zwei) huebsche Reflexion-Sternchen-laut Theorie sieht man doppelt so viele Strahlen, wie es Blenden-Lammellen hatte, und ungerade ist interessanter als gerade...
Ich kann sechs Strahlen zaehlen- also hast Du eine Blende mit nur drei Segmenten-das ist ungerade und deshalb gut...
Ne wohl eher 6 Segmente, und man sieht die eigentlichen weiteren 6 nur nicht.
5 oder 7 koennte da tatsaechlich besser aussehen, weil die Sterne halt nicht gar so Achsen-symmetrisch daher kaemen...hey, wenn man mal drueber nachdenkt macht sogar die Theorie Sinn...
Trotz aller Theorie auch so ein sehr gutes Bild-Glueckwunsch !

Ähmm, man sieht immer eine gerade Anzahl von Strahlen bei der Beugung.
Ist es eine gerade Anzahl von Blendenlamellen entspricht dies der Anzahl der Strahlen. Ist es eine ungerade Anzahl sieht man doppelt so viele Strahlen.
Das liegt daran dass der Durchmesser der Blende in der Mitte der Blendenlamellen am kleinsten ist. (Bei gerade Anzahl treffen die gegenüberliegenden Mitten zusammen).

Hoffe das war verständlich

Anhang ohne Bokeh, aber dafür mit Sternchen aus den 7 Lamellen des 14-54igers.
criz.

 

[stefanbe]

@E500-rookie: Doch mit, 11mm

Sorry für OT.

Viele Grüsse
Stefan

 

[huhu]

@rookie: probier es einfach aus!
Du schaffst das schon...

und selbst wenn du nicht alle auf einmal draufkriegst für ein paar Eindrücke wirds schon reichen

 

[stefanbe]

Hallo, es sind 6 Lamellen.
@crizzmess: find ich total schön, Dein Bild mit den "Sternen"
Viele Grüsse
Stefan

 

[E500-rookie]

Hallo huhu, da habe ich aber keine Lust zu, 20 Km in die eine und andere Richtung zu fahren, um dann vielleicht vier oder fünf Schiffe zu fotografieren

Dann lieber mit Bokeh


Gruß
Thomas


P.S. stefanbe da bräuchte ich nicht ein 11 mm Objektiv sondern eins mit 14 mm und das müsste dann auch um die Rheinbiegungen schauen können

Hallo Doehns, ich habe dich unterschätzt, sorry. Du bist der Einzigste hier der das 3. Pic richtig eingeschätzt hat

 

[stefanbe]

P.S. stefanbe da bräuchte ich nicht ein 11mm Objektiv sondern eins mit 28 mm und das müsste dann auch um die Rheinbiegungen schauen können

Na ja, hast Du auch wieder Recht , aber Schluss jetzt mit OT...

 

[sixtyfive]

Huebsches Goth-Kaetzle, aber die Schnurrhaare muessten mal gestutzt werden

Wo siehst Du da Haar ausser aufm Kopf?!?!
EDIT: Ups, nehms zurueck, hab den zweiten Post nicht gelesen gehabt

@Frogg: gefaellt mir uebrigens von der Serie bisher eher am wenigsten, hauptsaechlich aber wegen dem Laecheln des Models, der Gesichtsausdruck der Models sah auf den anderen Bildern jeweils authentischer (=richtig gut) aus (m.M. )

 

[wolff]

Bokeh is schee' ( )

Kann auch schön sein wenn man ein Spiegeltele nimmt....
(In meinem Fall ein Tokina 500/8-OM)
Manchmal haben auch "Macken" ihren eigenen Reiz....
(Das Zweite hat Übrigens mein 5 jähriger Neffe mit dem 35mm Makro gemacht...)

 

[Taunusknipser]

Zuiko 35er Macro

Och dann will ich auch mal...

Stefan

 

[Doehns]

Bokeh is schee' ( )

Kann auch schön sein wenn man ein Spiegeltele nimmt....
(In meinem Fall ein Tokina 500/8-OM)
Manchmal haben auch "Macken" ihren eigenen Reiz....
(Das Zweite hat Übrigens mein 5 jähriger Neffe mit dem 35mm Makro gemacht...)

Toll- die Fehler der Linse artistisch ausgenutzt- das hebt so ein Spiegeltele doch in ganz andere Spheren- bisher dachte ich, dass ich keins wollen wuerde, aber wenn ich ein guenstiges finde, dann koennte ich doch schwach werden.
Gleiches gilt auch fuer das 35er-Makro- das war mir zu lichtschwach, um es zu rechtfertigen, aber nett ist es schon...
Und wenn Dein Neffe mit 5 Jahren so genial fokussiert und auch komponiert, dann hat er eine tolle Zukunft als Fotograf vor sich- wenn es Still noch gibt wenn er erwachsne wird- oder sonst eben als Videot
Aber vielleicht sollte ich das Thema umdefinieren- ohne kritischen Hingtergrund machen ja fast alle Optiken scheenes Bokeh- ziegt her Eure Bilder, wo es extrem schwierig war, und die Linse entweder bestanden hat, oder auch leicht versagt hat...

 

[acahaya]

Ich hätt da grad noch eins gefunden,

Sabine

 

[Gast_23863]

Ich hab hier zwei vom 35'er Makro.

Bild 1 (Heupferd):
Bei dem Bild habe ich relativ stark abgeblendet - f14 - um das Insekt mitsamt dem Blatt auf dem es sitzt scharf zu bekommen. Im Hintergrund sind viele kleine Wassertropfen zu sehen die von der Sonne angestrahlt werden. Dabei werden die Zerstreuungskreise als 7-Ecke abgebildet. Wie ich hier im Forum erfahren habe, ist das so deutlich zu sehen da ich eben so stark abgeblendet habe.
Tja was soll ich sagen, schlagt mich aber ich empfinde das hier nicht als besonders störend. Ist natürlich Geschmackssache.

Bild 2 (Spinnen):
An dem Bild sieht man ganz gut was mir am 35'er Makro gefällt. Mit einem 150'er Makro währe die 2. Spinne im Hintergrund vermutlich nicht mehr drauf (Bildwinkel) und wenn, dann wohl nicht mehr zu erkennen, da völlig "verwaschen" (Bokeh).

 

[Artaxx]

So, ich mach dann auch mal mit

Das erste Bild ist vom 35mm f3.5 Makro bei Offenblende. Das 35er zeichnet wie ich finde sehr schön in der Unschärfe.

Das zweite Bild ist mit dem 14-42mm f3.5 - f5.6 gemacht. Bei dem Objektiv finde ich das Bukeh nicht wirklich schön.

Zu guter letzt noch ein nicht DSLR Bukeh von meiner "alten" Fuji Finepix F10. Für eine Kompakte finde ich das Bukeh sehr sauber und schön.

 

[Doehns]

Lasst sie weiterhin fliessen, Eure schoenen Bokehs-auch wenn es im (bis hin zum extremen-Nahbereich) eher einfach ist, totale Versachmelzung des Hintergrundes zu erreichen-nun suche ich nach schoenem Bokeh im Portrait-Berreich-so ab einem Meter ab der Frontlinse....

 

[Taunusknipser]

Habe hier mal meinen 12. Schuß mit der Oly und dem alten 50-150mm. Finde der Hintergrund verläuft nicht ganz so weich, aber wir wissen trotzdem welch Potential in dieser Kitlinse steckt.

Stefan

 

[sixtyfive]

Lasst sie weiterhin fliessen, Eure schoenen Bokehs

Okay, hier nochmal zwei Versuche... das eine mit 40-150er, das andere mit 14-45er. Zufrieden bin ich nicht wirklich, aber was solls

 

[E500-rookie]

Hallo sixtyfive,

diesmal hat Tesafilm wohl nichts gebracht.

Da musst Du nochmal bei und einen anderen Bildauschnitt wählen und was soll Blende 8 bewirken?

Gruß
Thomas

 

[Atemloser]

Mal eins vom Sigma 150/2,8

Gruß Rainer

 

[Atemloser]

Das Taubenschwänzchen mit dem 35er, die Biene mit dem 50er.

Gruß Rainer

 

[sixtyfive]

Hallo sixtyfive,

diesmal hat Tesafilm wohl nichts gebracht.

Da musst Du nochmal bei und einen anderen Bildauschnitt wählen und was soll Blende 8 bewirken?

Gruß
Thomas

Öh, da war nix mit Tesafilm, die Bilder ham ja auch keine Fischaugenperspektive.
8 war dazu angedacht die gesamte Blume in den Schärfebereich zu kriegen. Nich gut?