Bokeh 35 mm 1.4 L unruhig

[Jackii]

Hallo Fotografen,

mein neues 35mm 1.4 hat ein relativ unruhiges Bokeh (im Vergleich zum 85mm 1.2 L II). Jetzt die Frage: Gibt es ein Objektiv, das im Brennweitenbereich 24m - 35mm ein schöneres Bokeh besitzt? Fremdhersteller?

Oder bleibt da einem "keine andere Wahl" ?

 

[Gertrud]

AW: Bokeh 35mm 1.4 L unruhig

im ernst jetzt? Du vergleichst das Bokeh von einem 85mm 1.2 mit einem 35mm 1.4?

 

[TORN]

AW: Bokeh 35mm 1.4 L unruhig

Ernsthaft besser als mit dem 35L wird es kaum. Das liegt natürlich auch in der Natur der Sache. Bei den AF-Optiken wirst du aber nix Besseres im WW finden.

Grüße

TORN

 

[Matu1804]

AW: Bokeh 35mm 1.4 L unruhig

Ernsthaft besser als mit dem 35L wird es kaum. Das liegt natürlich auch in der Natur der Sache. Bei den AF-Optiken wirst du aber nix Besseres im WW finden.

Grüße

TORN

So sieht es aus.

 

[ALight]

AW: Bokeh 35mm 1.4 L unruhig

Das liegt zum einen am WW-Charakter dieser Linse, Teleobjektive beziehen weniger Umgebung mit ein.
Dann ist es auch wohl generell so, dass WW-Objektive ein unruhigeres Bokeh haben. Angeblich soll das Zeiss 2/35 hier etwas besser sein, aber wenn das 35L abgeblendet wird, ist das Bokeh auch wieder etwas ruhiger. Etwas Lesestoff hier:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/516-canon35f14ff?start=1

Grüße,
Heinz

 

[tingel]

AW: Bokeh 35mm 1.4 L unruhig

Da du auch nach Fremdherstellern fragst:

Das Pentax 31 1,8 limited hat ein traumhaftes Bokeh und ist bei Offenblende knackscharf. Gebraucht hat es schon des öfteren für 800 € oder weniger den Besitzer gewechselt und dann ist zum Preis eines Canon 35 1,4 ja fast noch eine Pentax K20d als Body drin.

 

[Jackii]

Aha na gut...

Wie ist das Bokeh des 24mm 1.4 L II? Ähnlich "schlecht" ?

Ich nutze das 35mm 1.4 häufig bei Offenblende.
Auch das 85mm 1.2 nutze ich geschätzt zu 80 % bei Offenblende.

 

[Slut25]

AW: Bokeh 35mm 1.4 L unruhig

Da du auch nach Fremdherstellern fragst:

Das Pentax 31 1,8 limited hat ein traumhaftes Bokeh und ist bei Offenblende knackscharf. Gebraucht hat es schon des öfteren für 800 € oder weniger den Besitzer gewechselt und dann ist zum Preis eines Canon 35 1,4 ja fast noch eine Pentax K20d als Body drin.

Boah ... nee ... son Billigbody für 150€ ... wer will denn sowas. Das 35 L ist auch bei Offenblende sehr gut und bei 1,8 muss es sich sicher nicht verstecken vor Deinem Limited.

 

[Grabenfotograf]

AW: Bokeh 35mm 1.4 L unruhig

Boah ... nee ... son Billigbody für 150€ ... wer will denn sowas. Das 35 L ist auch bei Offenblende sehr gut und bei 1,8 muss es sich sicher nicht verstecken vor Deinem Limited.

Wer will denn hier gleich persönlich angegriffen sein?


Also zum Bokeh des 35mm L gibt es ja schon einige Diskussionen. Es gab da mal eine Theorie, dass das 35mm einfach ein "schwerer zu kontrollierendes Bokeh hat als das 85mm 1.2L. Begründet wurde das mit der Tatsache, dass der "Schärfeabfall" bei längeren Objektiven schneller geht als bei kürzeren, wodurch dass Bokeh schneller und häufiger unruhig aussieht.

Schau dir doch einfach mal die Beispielbilderthreads zu dem 24mm 1.4 II an und vergleiche mit deinen Ergebnissen.

 

[TORN]

Persönlich bin ich ganz zufrieden mit dem Voigtländer 40mm 2.0 Ultron. Es hat ein recht weiches Bokeh, aber es ist auch etwas länger als das 35L, hat keinen AF (aber Canon Anschluss) und "nur" Lichtstärke 2. Aber besser als das 35L denke ich auch nicht unbedingt. Das 24L ist auch nicht besser.

Ich frage mich schon, bei welchen Motiven bei dir gutes Bokeh bei Blende 1.4 und 35mm so kritisch ist, dass du mit dem 35L ein Problem hast.

Grüße

TORN

 

[Slut25]

AW: Bokeh 35mm 1.4 L unruhig

Wer will denn hier gleich persönlich angegriffen sein?

Nicht den Smiley übersehen ... ich nehm das ganz locker.
Die Objektive die ich hab passen gut zu mir ... das kann und darf bei anderen anders sein.

Ich komm z.B. mit dem 85er nicht zurecht ... 85mm ist mir insgesamt relativ lang und damit selten genutzt bei mir ...und das 1,8 USM war noch eher mein Fall, als das 1,2 ... aber auch darum gehts hier nicht.

Aber kleiner Seitenhieb/Spaß mit den DSLR-Individualisten muß doch erlaubt sein, wenn die Ihre Bodies schon so verramschen

 

[Berlinhouse]

Ob 24 oder 35mm?
Hier scheiden sich die Geister.
Glücklich wirst du nur,
wenn du alle hast!
Ohne 35er gehts aus meiner Sicht eh nicht!!!

Ich denke das 24II hat nen Vorteil ggü.
dem Bokeh des 35ers+mehr Dinge!
24mm und Freistellen ist eh witzig...
So einfach wie beim 85er ist das nicht!
Objekte müssen sehr nah ran+FF!

 

[PeterLoos]

Schönes Bokeh ist im WW-Bereich immer schwierig, weil es im Hintergrund mehr Strukturen gibt als beim Tele.
Das Bokeh des 24L ist teilweise auch gruselig, wenn man es darauf anlegt. Hat hier jedenfalls keinen Vorteil ggü. dem 35L.

 

[Nielsens]

Stell' doch mal Beispielbilder hier in den Thread. Das hängt ja insbesondere vom Hintergrund ab.

Ich bin mit dem Bokeh des 24L II ganz zufrieden. Aber auch das ist nicht unkritisch. Ein unruhiger Hintergrund führt eben zu einem unruhigem Bokeh. Den direkten (eigenen) Vergleich zum 35L habe ich allerdings nicht. So cremig wie beim 50L und 85L ist es aber bei Beiden sicher nicht.

Hier zwei Beispiele vom 24L II:

 

[Berlinhouse]

Da hilft nur sich den passenden HG zu suchen...
(wenns geht)

Die Version II empfand ich schon deutlich besser,
was ich bisher sehen konnte.
Aber bei einer Wahl zum 24er wird fast zwangsläufig das 50L fällig

 

[PeterLoos]

na dann will ich das 35L Bokeh auch nicht vorenthalten.
Aber es stimmt, kommt immer auf den HG an.

 

[Gast_84737]

Ganz nett ist auch das Sigma 30mm, aber wer will denn schon ein Sigma?

 

[Lucker]

Ganz nett ist auch das Sigma 30mm, aber wer will denn schon ein Sigma?

An der 5DII wohl niemand...

 

[tobyasd]

Ein paar Bilder vom TO wären auch nicht schlecht.

 

[Gast_6239]

Im Nahbereich ist das Bokeh vom 35L ganz nett, im Normalbereich 2-3m einfach nur grausam
Das ist natürlich nur meine persönliche Meinung http://www.pbase.com/cats/ef_35_14l__ef_85_12l_ii__ef_135_20l