Bildvergleich 5D-10D, gleiches Motiv

[CaBu]

Ich weiss! Das hast (glaub) du mal gepostet! Gelle?!

 

[Gast_4334]

Ich hätte ja eher folgenden "Vergleich" angestellt:
gleiche Brennweite, gleiche Blende, gleiches Motiv - einmal mit 5D und einmal mit 10D

Da kommen zwei total unterschiedliche Bilder raus, Bildwinkel is anders, Schärfentiefe is unterschiedlich, was willst du denn da vergleichen ?

 

[Berlin Photo]

Ich weiss! Das hast (glaub) du mal gepostet! Gelle?!

Yepp. Hier.

 

[Gast_4334]

Also, jetzt klärt sich die Cropgeschichte hoffentlich entgültig :

Die Dateien CRW_7306 und IMG_0013 sind nachgeschärft. Die Dateien CRW_7306a und IMG_0013a sind 100% Crops aus CRW_7306 und IMG_0013, ABER ich habe die Schärfung deaktiviert, sie sind also nich nachgeschärft. Damit wollte ich zeigen das die 5D Bilder nich schärfer sind, es hiess ja der AA-Filter der 5D wäre dünner, was schärfere Bilder bedeutet hätte.
Is ja nett das ihr rumrechnet an den Bildern, aber das interessiert mich nich. Bei der Bildschirmansicht mit 1280x960 Pixeln sieht man eh keinen Unterschied mehr. Ich will wissen wie Prints aussehen in 30x45 und 40x60, und die werde ich anfertigen lassen, von beiden Fotos. Wird die 5D meine 10D soviel schlagen das mir das den fetten Aufpreis wert is ? Falls nich werde ich mir wohl die 30D zulegen und bei Crop bleiben. Da spare ich gut 1000 Euro, was ja n dicker Batzen Kohle is.

 

[CaBu]

Also, jetzt klärt sich die Cropgeschichte hoffentlich entgültig :

Die Dateien CRW_7306 und IMG_0013 sind nachgeschärft. Die Dateien CRW_7306a und IMG_0013a sind 100% Crops aus CRW_7306 und IMG_0013, ABER ich habe die Schärfung deaktiviert, sie sind also nich nachgeschärft. Damit wollte ich zeigen das die 5D Bilder nich schärfer sind, es hiess ja der AA-Filter der 5D wäre dünner, was schärfere Bilder bedeutet hätte.

Waren es beides RAW-Dateien? Der Datei-Anfang IMG ist meiner Meinung nach ein JPG.

 

[Gast_4334]

Beides waren RAW Dateien, die der 5D heissen halt IMG_XXXX.

 

[lexam]

Ich habe nicht alle Beiträge gelesen,kann nur folgendes als Vergleich zw. 350D und 5D sagen.
Der AF der 5D ist so viel besser, dass jedes Bild gestochen scharf ist, im Gegensatz zur 350D. Bei der hatte ich Auschuss, bei der 5D fast gar keinen. Bei den Bildern, die kein Ausschuss waren (bei der 350D) waren scheinbar viele, bei der der AF zwar ok war,aber nicht absolut exakt. Das ist bei der 5D anders und man hat direkt in der AF Ebene Bilder, die auch ohne nachschärfen sehr scharf sind.
siehe z.B. das hier: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/613924/display/5226257

Allerdings soll der AF der 20D/30D etwas besser sein (gegenüber 350D)


2. Tiefenschärfe: Die ist verglichen mit crop ca. 1 Blendenstufe geringer, was Bilder ermöglicht, die einfach besser aussehen. Da muss aber jeder beurteilen, was er braucht oder haben will, da es auch als Nachteil angesehen werden kann.

3. Rauschen: Unabhängig mal von der Rauschhöhe ist das Rauschen verglichen mit der 350D so gutmütig, dass es ohne Einbußen bei den Details rausgefiltert werden kann. Bei der 350D war ich mit ISO800 nicht mehr zufrieden und habs nur zur Not verwendet.


Ob das alles 2000? wert ist,muss natürlich jeder selbst entscheiden. Ist wie die Frage, ob ein S-Klasse Benz den Aufpreis zur Mittelklasse wert ist.die 5D ist aber nach heutigem Technikstand die S-Klasse, falls man keine Profisportaufnahmen und daher eine 1er braucht.

 

[Kersten Kircher]

Mach das mal mit einem Motiv aus Bäumen/Blättern. Dann siehst du mehr Unterschied.

Das ist auch der Grund warum Hersteller gerne Obstschalen fotografieren wenn sie ihre Neu vorstellen, bei Laub oder was anderem filgranen würde man sehen was los ist

 

[CaBu]

Das und noch mehr hab ich ihm doch auch schon alles aufgezählt, lexam, aber ganz offenlichtlich scheint ihn nur die Auflösung zu interessieren.
Naja, jedem das seine.

Übrigens, p5freak brauchst du nur wegen der Auflösung keine 5D kaufen, denn die ist sicher keine 2000,- Euro wert. Das Entwickeln könntest du dir also getrost sparen.

 

[CaBu]

Das ist auch der Grund warum Hersteller gerne Obstschalen fotografieren wenn sie ihre Neu vorstellen, bei Laub oder was anderem filgranen würde man sehen was los ist

Das war damals auch der Grund, dass ich von der Coolpix 5700 auf die 300D gewechselt war. Wälder und Büsche wurden mit der Coolpix schlicht und einfach nur als grüner Matsch dargestellt.

 

[Gast_4334]

Das und noch mehr hab ich ihm doch auch schon alles aufgezählt, lexam, aber ganz offenlichtlich scheint ihn nur die Auflösung zu interessieren.
Naja, jedem das seine.

Übrigens, p5freak brauchst du nur wegen der Auflösung keine 5D kaufen, denn die ist sicher keine 2000,- Euro wert. Das Entwickeln könntest du dir also getrost sparen.

Mein Hauptaugenmerk waren die Megapixel. Der grössere Sucher is ja ganz nett, aber in meinen Augen keine Revolution, als Brillenträger sieht man eh eingeschränkt, egal ob Crop oder Volformatsucher. Das 2,5" Display hat die 30D auch, die schnellere Schreibgeschwindigkeit ebenso. Wie der AF der 30D wird, muss sich noch zeigen.

 

[Mobilshots]

Ist doch super, wenn du dann "deine" Traumkamera gefunden hast bzw. dir von der 30D mehr erwartest.
Übrigens finde ich, dass die 10D ebenfalls super Aufnahmen macht.
Das "Mehr" in Form der Funktion von der 10D auf die 20/30D wäre mir zu wenig, wie für dich (auch wenn in höheren Preisregionen angesiedelt) von der 10D auf die 5D.

 

[Berlin Photo]

Wie der AF der 30D wird, muss sich noch zeigen.

Nicht wirklich.

 

[CaBu]

Mein Hauptaugenmerk waren die Megapixel. Der grössere Sucher is ja ganz nett, aber in meinen Augen keine Revolution, als Brillenträger sieht man eh eingeschränkt, egal ob Crop oder Volformatsucher. Das 2,5" Display hat die 30D auch, die schnellere Schreibgeschwindigkeit ebenso. Wie der AF der 30D wird, muss sich noch zeigen.

Ah, dann ist ja gut. Es hat bis jetzt so ausgesehen, als interessiere dich das überhaupt nicht und du die 2000,- Euro nur mit der Auflösung rechtfertigen wolltest.

 

[Gast_4334]

Ist doch super, wenn du dann "deine" Traumkamera gefunden hast bzw. dir von der 30D mehr erwartest.
Übrigens finde ich, dass die 10D ebenfalls super Aufnahmen macht.
Das "Mehr" in Form der Funktion von der 10D auf die 20/30D wäre mir zu wenig, wie für dich (auch wenn in höheren Preisregionen angesiedelt) von der 10D auf die 5D.

Die 20D war mir auch zuwenig Upgrade gegenüber der 10D. Sicher macht die 10D super Aufnahmen, wenn der AF sitzt, und wenn man nich grade den Moment verpasst weil der Puffer voll is, und die Kamera noch auf die Karte schreibt. Was mich an Crop stört is das es kein richtig gutes SWW Objektiv gibt.

 

[Gast_4334]

Nicht wirklich.

Wie ? Hast du eine Kristallkugel ? Oder hast du die 30D ?

 

[CaBu]

Naja, wenn man den Berichten glauben darf, wurd am AF-Modul selbst nichts gegenüber der 20D geändert. Nur der Software-Algorythmus des AFs wurde etwas verbessert.

 

[Gast_4334]

Naja, wenn man den Berichten glauben darf, wurd am AF-Modul selbst nichts gegenüber der 20D geändert. Nur der Software-Algorythmus des AFs wurde etwas verbessert.

Ja, und was das bringt, oder nich bringt, muss sich erst noch zeigen. Die Software kann eine grosse Rolle spielen.

 

[lexam]

Auch an der 5D gibts kein sehr gutes SWW. Da ändert der fehlende crop auch nichts dran. Mir langts aber, kleiner als 20mm brauche ich nicht und falls ja, dann eher als lustige Dreingabe. Den WW Vorteil beim FF sehe ich nur bei gemäßigten WW, dass also z.B. ein 24-70 auch 95% der WW Aufgaben erfüllt.

 

[Berlin Photo]

Wie ? Hast du eine Kristallkugel ? Oder hast du die 30D ?

Nö. Ich kann lesen.

Von modified oder new AF-System steht da nix.