Preis und Leistung... das abwägen ist für einige nicht der ausschlaggebende Punkt, wenn es um Lichtquanten geht. Wenn die Ergebnisse sehr ähnlich ausfallen (5dmkIII Crop und 7D), dann sagt mir mein Verstand: "Hey, für diese Aufgabe reicht eine 7D", weil deutlich geringere Kosten...
Aber wenn es denn um etwas mehr "bisschen" BQ und ISO-Rauschfreiheit anbelangt, denn wird es mit KB überproportional teurer. Wirtschaftlich betrachtet ist das toll, weil damit mehr Geld verdient werden kann. Ob der Unterschied denn auf einem Print überhaupt sichtbar wird, das ist nach meiner Auffasung bis 45*60 cm eher zweifelhaft. Egal, ob 7D oder 5dmkIII Crop.
Welche Kamera für den Einsatz denn vorteilhafter ist, das ist so unterschiedlich, je nach Thema und Bedingungen, dass es wohl kaum einen Sieger geben kann (7D oder 5er crop) weil beide Systeme unterschiedliche Vor- und Nachteile beinhalten. Eines ist aber unumstritten, dass 18MP bei der 7D und 8MP crop bei der 5er (bei gleicher, festen Brennweite) ein Unterschied ergeben. Auch wenn die 5er höhe BQ an Crop bietet, doppelt so viele Pixel sind auch eine Nummer, was sich auswirkt.
Wenn ich bei einer Veranstaltung 300mm benötige, dann muss ich eine 300mm Linse an die 5er schrauben, um das Potential der 5er voll auszuschöpfen. Bei der 7D reicht denn 200mm aus. Oder croppe die Bilder der 5er im nachherein. Wenn die BQ danach recht identisch gegenüber der 7D ausfällt, dann spricht vieles für die 7D, wirtschaftlich betrachtet erst recht.
aber was solls, ich bin mir sicher, dass bei einem Print die Ausleuchtung, Licht mehr Auswirkungen haben werden als 7D gegen 5er crop. Das Bild zählt, und dem Betrachter wird es sehr egal sein, ob mit 5er crop oder 7D.
Wer aus Randbereichen ein Crop zieht, der kann mit der 5er wundersame Dinge betrachten. Auch das muss gesagt werden. Die 7D nutzt den Sweetspot einer VF-Linse. Einer der Gründe, warum ich bei Panoramafotografie eine 18MP-Cropkamera (derzeit 7D) bevorzuge, weil mehr Details/Schärfe an den Bildrändern, die bei zusammenfügen der Bilder große Bedeutung haben.
Dass eine 5dmkIII generell die bessere Kamera sein soll, das ist in einigen Bereichen sicher nicht der Fall, zugegeben, in wenigen Bereichen negativer. Sie hat auch ihre Eigenheiten durch den größeren Chip, Linsen im WW-Bereich sind am Bildand auch nicht der Brüller im Vergleich zu Teleobjektiven.
Und so schließt sich der Kreis, alles eine Frage der Anwendung, Kosten-Nutzen, Ansprüchen und den eigenen vorlieben.
) Sensor und siehe da, er ist gar nicht so toll". Das ist in Anbetracht der "wenigen" Pixel (bei Canon) keine Sensationsnachricht. Macht das mal mit den älteren Nikon-KBs, diese Diskussion wäre obsolet. 
