Gehäuse Bilder mit NEX Kameras nur mit Adaptern/Fremdobjektiven

[puschmaika]

Eines der ersten Bilder mit Minolta 35mm 2.8 & Kiwi Adapter.
Leicht nachgeschärft sonst unbearbeitet.

 

[Jediockfenfoto]

Die zwei Fotos mit Tamron 200 - 500 mm über Nikonadapter an der NEX 7.
Bl. offen 5,6 aufgelegt geknipst.
Wie die Kamera mit dem Objektiv aussieht zeige ich Euch lieber nicht
Fotos wurden aus .JPG nur verkleinert und in BW 500 mm fotografiert

 

[Palantir]

Die zwei Fotos mit Tamron 200 - 500 mm über Nikonadapter an der NEX 7.
Bl. offen 5,6 aufgelegt geknipst.
Wie die Kamera mit dem Objektiv aussieht zeige ich Euch lieber nicht

Welche Brennweiten?

Hat sich erledigt. Danke!

 

[trytobeunique]

Ornamente

Kamera: Sony NEX-7
Objektiv: Canon FD 50 1,8
Aufnahmedaten: f 1,8, 1/1250 sek., ISO 100,
Entwicklung:Jpeg ooc, alle Werte auf Standard oder aus
Nachbearbeitung: Kontraste, verkleinert, USM

 

[Phillip Reeve]

 

[ISO6400]

Samyang 35 1.4 Offen an Nex 3. Vivid 0;0;0, Bewölkt

 

[wodgod]

Minolta Rokkor 28mm 2.0@f8, aus Raw in LR 3.6 bearbeitet.


http://www.flickr.com/photos/54152696@N05/6650023099/http://www.flickr.com/people/54152696@N05/

mfg
daniel

 

[T. B.]

Ich wollte nur mal zeigen wie sich die Unterschiede bei offener Blende der Canon FD-Objektive 1,2/50 (bei 1,2 und 1,4) sowie 1,4/50 und 1,8/50. Alle Bilder OOC, nichts bearbeitet, nur verkleinert, Entferung zum vordersten Objekt 0,6m, denn das ist die Naheinstellgrenze des 1,8-ers.

Man sieht gut, dass das 1,8-er doch deutlich mehr Schärfentiefe und Konturen im Hintergrund darstellt.
Es ist aber auch zu erkennen, dass das 1,2-er abgeblendet auf 1,4 den HG immer noch etwas weicher darstellt als das 1,4-er offen.

 

[Gast_197587]

Auf mich wirken die Bilder nachgeschärft

Bist du sicher, dass LR keine automatisierten Abläufe an deinen Bildern vornimmt?

 

[T. B.]

Auf mich wirken die Bilder nachgeschärft

Bist du sicher, dass LR keine automatisierten Abläufe an deinen Bildern vornimmt?

Wie kommst Du auf LR? Die Dateien sind JPEG´s direkt aus der Kamera und haben LR nie gesehen, steht aber auch oben schon --> OOC!
Ich sah allerdings, dass TOP eine ganz leichte Schärfung beinhaltet. Das halte ich aber für normal, denn beim komprimieren ist dies normalerweise nötig.

Trotzdem für Dich vollkommen ungeschärfte Bilder direkt aus TOP - komplett OHNE Schärfung trotz Verkleinerung.

 

[Gast_197587]

Wie ich auf LR komme, hm hatte eben noch einen anderen Beitrag bezüglich LR geschrieben, war daher wohl noch falsch im Hinterkopf abgespeichert

Aber was ist TOP? Wenn ich die beiden Bilder nun vergleiche finde ich die automatische Schärfung schon recht stark und nicht besonders ausgeklügelt. Schärfen sollte normalerweise nicht auffallen, und mir sprang es direkt -negativ- ins Auge...

 

[T. B.]

Wie ich auf LR komme, hm hatte eben noch einen anderen Beitrag bezüglich LR geschrieben, war daher wohl noch falsch im Hinterkopf abgespeichert

Aber was ist TOP? Wenn ich die beiden Bilder nun vergleiche finde ich die automatische Schärfung schon recht stark und nicht besonders ausgeklügelt. Schärfen sollte normalerweise nicht auffallen, und mir sprang es direkt -negativ- ins Auge...

Das ist TOP: http://www.traumflieger.de/desktop/onlinepicture/index.php
Im übrigen behaupte ich einfach mal, dass die meisten hier es nutzen um die Bilder extrem simpel zu verkleinern.

Also ganz ehrlich, ich sehe nur einen minimalen Unterschied, daher habe ich es gar nicht erwähnt. Wo siehste denn die negativen "Augenspringer"..., danke.

 

[Gast_197587]

Und ich behaupte nicht, sondern habe bereits festgestellt, dass es hier so einige mit dem nachschärfen echt übertreiben (damit bist nicht du gemeint)

Es sind die Doppelkonturen bei der Schrift...

edit. wobei mir das schärfen auf normalen bilder wohl eher nicht aufgefallen wäre, aber Schrift ist natürlich immer sehr problematisch was das anbelangt.
Aber ich finde man sollte es dann trotzdem fairerweise erwähnen, dass leicht nachgeschärft wurde

 

[T. B.]

Und ich behaupte nicht, sondern habe bereits festgestellt, dass es hier so einige mit dem nachschärfen echt übertreiben

Es sind die Doppelkonturen bei der Schrift...

Da kann ich Dir nur beipflichten, manche sehen komisch aus.
Auch auf die Gefahr hin, dass es "seltsam" wirkt, ich sehe diese Doppelkonturen an meinem Monitor nicht, sorry.
Ich kenne solche Schärfungsartefakte, das sieht gruselig aus, so wie hier: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=9199048&postcount=28
Aber das hat ja nix mit dem zu tun was TOP auf 0,35 macht.

 

[hanns-r]

Nina

Kamera: Sony NEX-7
Objektiv: Canon FD 50 1.8
Aufnahmedaten: f 1,8, 1/60 sek., ISO 160,
Entwicklung: Jpeg ooc, alle Werte auf Standard oder aus
Nachbearbeitung: WB, verkleinert, USM

Fantastisch, was die NEX-7 noch mehr aus diesem Objektiv herausholt. Noch mehr beeindruckt bin ich von dieser Aufnahme als solche.
Gruß Hanns

 

[Gelöschtes Mitglied 245107]

@wodgod:
Starke Langzeit-Nachtaufnahme

Anbei ein wenig von der trostlosen Jahreszeit mit meinem Lieblinsglas
Voigtländer Classic Nokton 40mm f1.4












(NEX-5N, Voigtländer Nokton 40mm, Blenden 2.8, offen 1,4, 2, 1600Px, unscharf maskiert)


VG Oli

 

[Gelöschtes Mitglied 245107]

My home is my castle...

Voigtländer Classic Nokton 40mm f1.4








(NEX-5N, Voigtländer Nokton 40mm, Blenden 5.6, 2.8, 1600Px, unscharf maskiert)

VG Oli

 

[gaenserobber]

Hier auch mal drei Beispiele von mir. Als Objektiv habe ich ein Tokina 2.8/100mm AF mit passendem Adapter an der NEX5 genutzt. Die Bilder wurden aus RAW entwickelt, etwas an der Belichtung gedreht und fürs Netz mit Photoscape auf die schnelle verkleinert und nachgeschärft.

 

[gaenserobber]

Hier nochmal drei mit dem Tokina 2.8/100mm AF.

Gruß, Dirk

 

[T. B.]

Eben bei einem kurzen Spaziergang geschossen. Canon FD 1,2/50 bei Blende 8.
Alle aus RAW mit LR entwickelt: Schärfe auf 60, schwarz auf 12 angehoben, fertig.