Um einen größeren Dynamikumfang in ein JPEG zu pressen, muss der Kontrast reduziert werden. Da können durchaus mal die technisch besseren Bilder einem als schlechter vorkommen.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Für die Mitglieder des DSLR-Forums locken Rabatte und Sonderaktionen!
Alle Informationen dazu sowie ein tolles Einstiegsangebot unseres neuen Kooperationspartners gibt es hier. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
µFT Bildeindruck - Umstieg von Canon auf Olympus
- Themenersteller bilderheld
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- bildeindruck canon freiwillige satire olympus unfreiwillige_satire
- Status
Oh Gott...
Sag mal, wie stellst du dir Dynamikumfang eigentlich vor? Was passiert deiner Meinung nach bei einem größeren Dynamikumfang, dass du zu so einer "These" kommst?
..Die Bilder, welche Chris gepostet hatten, kamen mir persönlich ziemlich unterschiedlich vor und da hab ich bei mir kurz mal geschaut und diese beiden Bilder gefunden. Einmal die 5D MKII mit dem 100mm F2.8 Makro und die E-M5 mit dem 45mm F1.8. Die Canon bei F3,5 und die Olympus bei F1.8. 1. Canon, 2. Olympus
Für einen 100% Vergleich, hätte man besser mit etwas höheren Blenden gearbeitet, damit das 45mm auch hätte abblenden können, aber die Bilder sind halt direkt aus meinem Alltag.
Der Weissabgleich wurde von mir in den Kelvin angepasst, die Tonung lasse ich bewusst gleich. Würde ich den mir mehr zusagenden Wert der Canon auf die Olympus übertragen, führte das zu einem starken Versatz. So spiegelt es aber ganz gut die Farbwelt wieder, welche einem von den Kameras präsentiert wird. Der Canon hab ich noch etwas den Kontrast rausgezogen, damit diese in Etwa gleich sind.
Ich sehe eigentlich nur in den Farben Versätze, die Gradationskurve ist in der Canon von Hause aus steiler, daher die flachere Korrektur, was anderes fällt mir hier nicht auf.
Wenn ich die Dateien in Lightroom öffne, sind mir die Canon Daten gefälliger...
Für einen 100% Vergleich, hätte man besser mit etwas höheren Blenden gearbeitet, damit das 45mm auch hätte abblenden können, aber die Bilder sind halt direkt aus meinem Alltag.
Der Weissabgleich wurde von mir in den Kelvin angepasst, die Tonung lasse ich bewusst gleich. Würde ich den mir mehr zusagenden Wert der Canon auf die Olympus übertragen, führte das zu einem starken Versatz. So spiegelt es aber ganz gut die Farbwelt wieder, welche einem von den Kameras präsentiert wird. Der Canon hab ich noch etwas den Kontrast rausgezogen, damit diese in Etwa gleich sind.
Ich sehe eigentlich nur in den Farben Versätze, die Gradationskurve ist in der Canon von Hause aus steiler, daher die flachere Korrektur, was anderes fällt mir hier nicht auf.
Wenn ich die Dateien in Lightroom öffne, sind mir die Canon Daten gefälliger...
Anhänge
-
Exif-DatenIMG_6251.jpg -
Exif-DatenP8094462.jpg
...Ich gehe mal jetzt einen Schritt weiter und bringe hier mal die zwei Bilder, die nach eine fixen Bearbeitung bei rauskommen würden. Der Faktor Farbe hat sich jetzt verabschieded und dann wirds wirklich schwer... .
Anhänge
-
Exif-DatenIMG_6251-Bearbeitet.jpg -
Exif-DatenP8094462-Bearbeitet.jpg
Gast_336016
Guest
Sind Maler etwa nicht auch so ein Pack? Siehe meine Signatur.
Dass aber selbst diese exotischen Blenden für mFT in gleich mehreren Ausführungen existieren, ist der vielleicht größte Zeuge von der universellen Stärke des Systems.
Klein und portabel, wie es das vorher in der Qualität noch nie gab (aber seit jeher mit Pancake-Objektiven als Kompromiss nachgeeifert wurde). Freistellung und Lichtstärke wie die Großen, wenn man es sich dennoch wünscht.
Ich lasse ja jedem seine Meinung und lese derartige threads auch mit großem amusement. Aber wenn ich ehrlich bin, finde ich es schon ziemlich armselig wie manche Menschen eine erweiterte Auswahl als etwas schlechtes zu stigmatisieren suchen und es anderen madig machen wollen, dass sie von einer erweiterten Auswahl gebrauch machen.
Wehe dem, der etwas anderes mag als was ich schon seit Ewigkeiten mag... wie verbittert muss man eigentlich innerlich sein?
Da Du speziell mich hier zitiert hast, fühle ich mich mal angesprochen.
Ich habe Äquivalenz sehr wohl verstanden. Hätte ich wärend meines Studiums so ein krudes Zeug behauptet, wäre ich jedenfalls von der Hochschule geflogen.
Und ich plädiere dafür, das derzeitige Mischmasch aus relativen und absoluten Dimensionen zu beenden. Der Bezug zu einer Referenz KB macht genau diese Dimensionen zu Absolutwerten.Beispiel: welchen Bildwinkel liefert ein 35mm Objektiv?
Ist das nun ein Weitwinkel? Tele?
Definiert man das relativ über z.B. den Vergrößerungsfaktor (1=Augeneindruck, >1=Tele, <1=Weitwinkel) ist das eindeutig. Ohne jede Umrechnung.
Die Blende ist bereits als Relation definiert, Brennweite/Eintrittsöffnung.
Auch das ist eindeutig ohne jede Umrechnung.
ISO ist definiert als Dichteänderung(Helligkeitsänderung) pro Beleuchtungsstärke.
Damit sind die für Bildwinkel und Belichtung relevanten Parameter alle umrechnungsfrei direkt miteinander vergleichbar.
Für die erzielbare Schärfentiefe zählt ausschließlich der Durchmesser der Eintrittsöffnung. Und genau den berechnest Du mit diesem ganzen Äquivalenzblendengerödel.
50mm f2.0 -> Öffnung ist 50/2 = 25mm
äquivalent dazu
25mm f1.0 -> Öffnung ist 25/1 = 25mm
oder
200mm f8.0 -> Öffnung ist 200/8 = 25mm
Ein fester Bezug zu KB macht das alles viel unübersichtlicher.
Absolute Brennweite, äquivalente Brennweite, reale Blende, DOF-äquivalente Blende, wahre ISO, rauschäquivalente ISO...... ja geht's noch?
Und der 8"x10" Fotograf soll dann auf KB-äquivalente Blende umrechnen und hantiert mit Werten von 0.0837?
Das wäre so als würde man einem Astronomen vorschreiben er habe in Metern zu rechnen obwohl Lichtjahre für ihn viel praktischer sind.
Gast_336016
Guest
die ganzen Rechenbeispiele basieren auf dem Cropfaktor von gerundet 2.0 der sich auf den Bildkreis des Objektivs bezieht. demnach wäre der KB 4x so gross. Wenn man die Sensorflächen vergleicht , dann ist KB "nur" 3.8x so gross, was am anderem Bildformat liegt.
Somit gesehen ist die Rechnerei vom Beginn an schon falsch, die Signalverstärkungen pro ISO Stufe zum Ausgleich gibts auch nicht unsonst.
Siehe Dein Beispiel, siehe den Camera Comparator auf DP Review, siehe DXO Scores welche zb bei den mft Sony Sensoren aus 2012 im Vergleich zu den Sony Kb Sensoren aus 2012 nicht 2 Blendenstufen im ISO Vergleich schwächrr sind, sondern 1,5.
Aber man möchte ja auf 2 bestehen und laut Limali das Niveau ändern... Mir persönlich egal, pell ich mir ein Ei drauf.
Zuletzt bearbeitet:
Und was genau macht das jetzt zu "krudem Zeug"? Und wo will wer was vorschreiben?Das wäre so als würde man einem Astronomen vorschreiben er habe in Metern zu rechnen obwohl Lichtjahre für ihn viel praktischer sind.
Man kann ja gerne darüber diskutieren, ob sich die Leute unter "63.4° Bildwinkel" wirklich so viel mehr vorstellen können als unter "35mm Brennweite an Kleinbild".
Aber trotzdem lassen sich Meter direkt in Lichtjahre umrechnen.
Donnerwetter! Und wieviele ISO-Stufen macht dieser systematische Fehler aus? Ich verrate es Dir, es sind nicht mal 0,1LW. Das bringt natürlich das ganze Konstrukt zum Einsturz.
Hätte ich wärend meines Studiums so ein krudes Zeug behauptet, wäre ich jedenfalls von der Hochschule geflogen.
Dann warst Du vielleicht an der falschen Hochschule.
Das wäre so als würde man einem Astronomen vorschreiben er habe in Metern zu rechnen obwohl Lichtjahre für ihn viel praktischer sind.
Wenn es mir Spaß macht, rechne ich das auch mal in Å, und Geschwindigkeiten sowieso in furlong/fortnight. Wenn Du im Flugzeugbau arbeitest und täglich mit Dichten in pcf umgehen musst, sind das Lacher.
Ich bin ja auch von Canon zu Oly umgestiegen und seit dem auch oft mit meinem Fotofreund Markus unterwegs.
Markus hat noch eine 5DMK3 + Linsen (nicht mehr lange
Einen Praxisrelevanten Unterschied in den Farben konnten wir eigentlich nicht feststellen.
Auch sonst sind die Unterschiede in der Praxis nicht all zu groß.
Nur eins merkt man sehr!
Das Olysystem ist im Telebereich deutlich leichter
Unten 2 Pelikane und hier ein Graureiher als JPG in Originalauflösung und RAW.
Die JPGs wurden mit ACR 8.7 mit identischen Einstellungen entwickelt.
Einen großartigen Unterschied sehe ich da nicht.
Ich bin allerdings schon alt und fast blind
http://www.meisterdeslichts.com/FORUM/Canon-vs-Oly/Canon.jpg
http://www.meisterdeslichts.com/FORUM/Canon-vs-Oly/Olympus.jpg
http://www.meisterdeslichts.com/FORUM/Canon-vs-Oly/Canon.CR2
http://www.meisterdeslichts.com/FORUM/Canon-vs-Oly/Olympus.ORF
PS: Ich habe die Erlaubnis von Markus seine Bilder hier zu zeigen!
PS2: Graureiherbilder = 5DMK3 + 70-200mm F2.8 IS L II + 1.4x und Oly E-M1 + 40-150mm Pro F2.8 + 1.4x
vielen dank für deine infos.
bin ja noch immer auf der suche nach "meinem" system für die zukunft, und insofern käme eine oly durchaus in frage. mehr kann ich dazu noch nicht sagen, da im mft bereich noch trockenschwimmer. mir grauts aber vor den vielen "fotoingenieuren" welche sich in den foren tummeln, und alles bis in den müh-bereich erklären können (oder auch nicht), aber kein einziges vernünftiges foto aus eigener hand vorzeigen können.
insofern sind solche erfahrungen wie die deinigen aus der realen welt wirklich gold wert.
Zuletzt bearbeitet:
...Ich finde es von euch schon regelrecht anmaßend, dass ihr einfach nicht in der Lage seit, den berechtigten Anweisungen des Moderators zu folgen.
Wisst ihr, man macht sich auch noch die Mühe und versucht hier wieder eine Basis zu bringen, damit es endlich wieder sachlich wird und ihr zieht einfach drüber hinweg und faselt weiter was vom Pferd.
Wäre gut, wenn jetzt langsam mal Karten verteilt würden, damit es gesittet weitergehen kann... .
Wisst ihr, man macht sich auch noch die Mühe und versucht hier wieder eine Basis zu bringen, damit es endlich wieder sachlich wird und ihr zieht einfach drüber hinweg und faselt weiter was vom Pferd.
Wäre gut, wenn jetzt langsam mal Karten verteilt würden, damit es gesittet weitergehen kann... .
vielen dank für deine infos.
bin ja noch immer auf der suche nach "meinem" system für die zukunft, und insofern käme eine oly durchaus in frage. mehr kann ich dazu noch nicht sagen, da im mft bereich noch trockenschwimmer. mir grauts aber vor den vielen "fotoingenieuren" welche sich in den foren tummeln, und alles bis in den müh-bereich erklären können (oder auch nicht), aber kein einziges vernünftiges foto aus eigener hand vorzeigen können.
insofern sind solche erfahrungen wie die deinigen aus der realen welt wirklich gold wert.
Lass diese Fotoingenieure. Ich bin vor ein paar Monaten von Sony APS-C A65 auf die OMD E-M10 gewechselt, Krankheitsbedingt wegen dem Gewicht, und muss sagen ich vermisse nix.Wo vorher meine Kamera zuhause blieb weil zu schwer, habe ich sie nun immer dabei und was soll ich sagen es beschwert sich niemand über Farben Dynamik etc. Fotografieren macht mir persönlich mehr Spaß, da ich dies wieder aktiver mache.Bilder, wenn auch nicht viele da ich noch neu da bin gibt es bei Flickr. Denke jemand der Spaß am Fotografieren hat der kann mit jeder Kamera gute Bilder machen. Im Forum ist es so das die "Profis" einen anderen Blick auf solche Dinge haben und der Spaß am Fotos machen leider oft ins Hinterstübchen gerät.Und wer dazu noch Spaß an EBV hat , der zaubert noch mehr aus "normalen " Fotos. Darauf kommt es doch eigendlich an oder? Dem Spaß am Hobby.
lg Stefan
Gast_336016
Guest
vielen dank für deine infos.
bin ja noch immer auf der suche nach "meinem" system für die zukunft, und insofern käme eine oly durchaus in frage. mehr kann ich dazu noch nicht sagen, da im mft bereich noch trockenschwimmer. mir grauts aber vor den vielen "fotoingenieuren" welche sich in den foren tummeln, und alles bis in den müh-bereich erklären können (oder auch nicht), aber kein einziges vernünftiges foto aus eigener hand vorzeigen können.
insofern sind solche erfahrungen wie die deinigen aus der realen welt wirklich gold wert.
Hallo Gatoor,
ich weiss nicht ob es die Oly Testaktion noch gibt wo Du Dir eine Kamera - Objektivkombi zum Testen ausleihen koenntest. Vielleicht magst Du mal den Rhein runter Richtung Geisenheim fahren und Dir die Olys beim dort beheimatendem Oly Haendler anschauen. (Google mal Olympus in diesem Ort).
Ansonsten findest Du auf flickr Bildmaterial, auch von usern aus dem Forum.
Oder schau mal bei Diesem Herrn rein: http://www.jaydickman.net
Ghoosty und Chris aus dem Forum haben Webseiten mit praxis bezogenen Aussagen die fuer Dich interessant sein koennten.
Meisterdeslichts.com
Benjamin-jehne.de
Die Aktion ist wohl noch bis zum 15.1. Also noch paar Tage.
lg
lg
Ja, das ist genau der Punkt!
Ich weiss auch nicht, warum das überhaupt immer noch diskutiert wird
Es war schon immer so, daß das größere Format weniger rauscht/körnt und der gesamte Eindruck beim größeren Format plastischer und klarer ist.
Da hat sich seit dem Film in der Relation der Formate Nichts verändert!
Nur im mFT-Lager hat man das immer noch nicht verstanden.
Und die mFT Hersteller auch nicht ...
- Status
WERBUNG