Analog Beispielfotos (Film)

[Gast_335597]

... steht doch am Rand ?

Nicht immer so einfach wie es scheint. Einige Bezeichnungen sind nicht eindeutig. Manchmal stehen auch nur eine Nummernfolge und ein paar Striche auf dem Filmrand oder es handelt sich um Handelsmarken.

 

[Steinkreis]

... steht doch am Rand ?

Das mag ja sein. Wie ich schrieb: nicht vernünftig archiviert. D.h. sie sind irgendwo in einer Kiste in der Bildertasche, in der sich vor ca. 17 - 20 Jahren Negative und Abzüge befanden.
Es wird wohl der Kodak BW400CN gewesen sein.

 

[Steinkreis]

Stahlwerk by Jürgen Lüno, auf Flickr
Formapan 400, belichtet auf 100 ASA, Scan von Ausbelichtung, Nikon F75

 

[freiraum7]

Leica CL I Voigtländer Heliar 40mm f2.8 I Ilford Delta 100 I Plustek 8200i SE



VG Oli

 

[Steinkreis]

Stahlwerk by Jürgen Lüno, auf Flickr
Formapan 400, belichtet auf 100 ASA, Scan von Ausbelichtung, Nikon F75

 

[Steinkreis]

Stahlwerk by Jürgen Lüno, auf Flickr
Formapan 400, belichtet auf 100 ASA, Scan von Ausbelichtung, Nikon F75
Ich nehme an, mit einem direkten Negativscan (Filmscanner im Moment nicht angeschlossen) oder Abfotografieren und Konvertieren ließe sich die Bildqualität noch steigern. Gefällt mir. Wirkt nicht digital sondern hat einen eigenen Flair. Die Belichtung auf ISO 100 war im Übrigen eher ein "Unfall" als gewollt. Der Film ist nicht DX-codiert und die F75 schaltet dann automatisch auf 100 ASA.

 

[Steinkreis]

Stahlwerk by Jürgen Lüno, auf Flickr
Formapan 400, belichtet auf 100 ASA, Nikon F75
abfotografiert und konvertiert

 

[carlicarlo]

Hallo,
von mir eine Impression auf Ultramax 400, entwicklung und Scan über dm, von mir wurde gelbstich beseitigt, leicht entrauscht und kleinergerechnet für's Forum. Kamera war die Nikon F3 + 28-2,8.

 

[freiraum7]

Leica CL I Voigtländer Heliar 40mm f2.8 I Ilford Delta 100 I Plustek 8200i SE



VG Oli

 

[dierk]

Formapan 400, belichtet auf 100 ASA, Nikon F75
abfotografiert und konvertiert

da ist gut zu sehen, dass das Digitalisieren der Negative den Prints erheblich überlegen ist.
Der Kontrastumfang der Prints ist wohl kaum dem Negativ entsprechend.
VG Dierk

 

[dierk]

gestern war ich bei und in der riesigen Camera Obscura, die vor dem Holstentor in Lübeck aufgebaut wurde.

Die wollte ich unbedingt mit meiner kleinen Camera Obscura Zero45 aufnehmen.

Rollei Infrared im Horseman 6x12 back an der Zero45 Pinhole Kamera

Entwicklung in Spur Acurol-N 1:50, 18 Min. bei 20°
Digital mit Sony A6000 und 60mm Leica R Makro über Leuchtplatte
Bearbeitung mit Lightroom

Die erste Aufnahme mit 720nm IR Filter und 5 Min. Belichtung (mit 75mm Lochabstand/Brennweite), leider hatte ich die Kamera horizontal ausgerichtet und so die Türme abgeschnitten




Die zweite Aufnahme mit 50mm Lochabstand und etwas mehr Entfernung, ohne Filter, 5 Sek. Belichtung



unten im Anhang die Zero45 und dahinter die große Camera Obscura, und das Bild, wie es in der großen Kamera zu sehen ist, natürlich auf dem Kopf und seitenverkehrt und zu meiner Überraschung auch sehr unscharf. Da kann aber daran liegen, dass das Loch zu groß gewählt wurde, weil sonst da drinnen wohl nichts zu sehen wäre. Es ist so schon sehr dunkel, und man brauch eine ganze Weile, um etwas zu sehen.

Hier ist mehr Info dazu

VG dierk

 

[Steinkreis]

Interessante Fotos. Back to the roots

 

[Steinkreis]

da ist gut zu sehen, dass das Digitalisieren der Negative den Prints erheblich überlegen ist....

Ich werde mal bei Zeiten die Negative der gescannten Abzüge digitalisieren. Mal schauen, wie sich die Bilder dann unterscheiden.

 

[oliver_grimm]

Hallo
@dierk
Toll das du dir die Mühe mit dieser Art des Fotografieren machst.
Das Zeigt wie vielfältig unser Hobby doch ist und wie viele Möglichkeiten es bietet.
Toll

@Steinkreis
Ich muss immer mit ein wenig Wehmut an meiner SW Analogzeit zurückdenken wenn ich deine Bilder ansehe. Gefallen mir sehr gut.

Gruß
Oli

 

[JanBöttcher]

Pinhole ist eben Augenkrebs.

 

[Steinkreis]

Danke Oli

 

[Steinkreis]

Mein Scanner versagt bei dem Film und der vorliegenden Überbelichtung. Deshalb abfotografiert. Das funktioniert:

Stahlwerk by Jürgen Lüno, auf Flickr

 

[AlexDozer]

Nikon F100, Ilford XP2, Nikkor 35mm 1.8 AF-S.


Old & Dirty by Kraft und Licht, auf Flickr

 

[Steinkreis]

Formapan 400 / Nikon F75

Stahlwerk Steil treppauf by Jürgen Lüno, auf Flickr

 

[Steinkreis]

Ilford XP2 (ca.17 Jahre überlagert)

Stahlwerk by Jürgen Lüno, auf Flickr

Ich weiß nicht, ob der Bildeindruck (Körnigkeit, flauer Bildeindruck) an der Überlagerung liegt. Mir gefällt der Film ncht. Auch die Bilder von Alex können mich zu keiner positiven Beurteilung des Films nötigen. Evtl. muss ich mir zum Test eine frischen XP kaufen. Für ihn spricht das einfache und günstige Entwicklungsverfahren. Den Forma, der mir, trotz ungewollter Überbelichtung, wesentlich besser gefällt muss man gegebenenfalls selbst entwickeln (wollte ich eigentlich nicht mit anfangen) oder man muss für Entwicklung und Ausbelichtung o. Scan tiefer in die Tasche greifen. Eine reine Entwicklung bieten die Drogeriemärkte oder Saturn/Media leider nicht an. Fachlaborentwicklung eht dann wieder ins Geld. Da hat man es als Digitalfotograf günstiger.