Analog Beispielfotos (Film)

[riddance77]

WOW!!

+1

 

[Cockerspaniel]

Dem "Wow" schliesse ich mich an.

 

[Tom.S.]

Offenbar hat man es hier nur mit Technikern zu tun und nicht mit Leuten, die einfach mal ein Bild schätzen können.

Das hier ist eigentlich auch ausschließlich ein Technikthread und keine Galerie. Und die Nennung des workflow (Material, Entwicklung, Verarbeitung) ist daher keine "liebe Gewohnheit" sondern entspricht den klaren Regeln dieses Threads. Wem das zu blöd ist, der kann in die Galerie Bilder einstellen, wo auch Raum ist diese zu kommentieren, diskutieren etc.

 

[Cockerspaniel]

Das hier ist eigentlich auch ausschließlich ein Technikthread und keine Galerie. Und die Nennung des workflow (Material, Entwicklung, Verarbeitung) ist daher keine "liebe Gewohnheit" sondern entspricht den klaren Regeln dieses Threads. Wem das zu blöd ist, der kann in die Galerie Bilder einstellen, wo auch Raum ist diese zu kommentieren, diskutieren etc.

Mir ist das nicht zu "blöd", nur wenn ich nach über 20 Jahren keine Daten mehr habe... ?

Aber du hast natürlich recht, mir war das mit dem Technikthread nicht so bewusst und da ich in der Galerie keine Threads für analoge Bilder gefunden habe, dachte ich, ich bin hier richtig... .
Aber wie gesagt, alles kein Problem, ich stelle hier einfach nichts mehr ein.

 

[The Trinity]

Nochmal was vom T-Max 100. Bin mit dem Bild selbst nicht zufrieden (starkes Verbesserungspotential), aber es ist der verdiente Lohn, wenn man im Dunklen keine Lampe dabei hat . So musste ich den Bildausschnitt mehr schätzen als alles andere.

Den Film kann ich aber wirklich nur loben: seidige Tonwertverläufe, satte Schwärzen, (für mich) optimaler Basiskontrast. Und nicht zu vergessen: sehr gut zu digitalisieren und zu retuschieren.

Minolta X700, ~6 Min. bei f8 (oder f11), MD 24/2.8, X-Tol 1+1. Scan: Flextight X5. Gradation in PS leicht angehoben.


Reste der Stadt

 

[sdz]

Danke, danke!

Hier 6x17 mit Fotoman, 75mm Grandagon N, Ektar 100, Entwickelt im örtlichen Labor, Scanmate 11000 Trommelscanner


Bornholm 2 von sdzsdz auf Flickr

 

[riddance77]

Danke, danke!

Hier 6x17 mit Fotoman, 75mm Grandagon N, Ektar 100, Entwickelt im örtlichen Labor, Scanmate 11000 Trommelscanner

Mit Verlaufsfilter oder kommt die Dynamik vom Film plus Trommelscanner?

 

[sdz]

Bei solchen Fotos IMMER mit Verlaufsfilter, auch bei Negativfilm. Der bringt natürlich auch noch etwas. Die Dias habe ich noch nicht vom Entwickeln zurück, fürchte aber, dass die in dieser Situation trotz Verlauffilter überfordert sein werden. Der Trommelscanner bringt in dieser hinsicht fast nichts, und schon garnicht bei Negativen. Was in den Lichtern nicht ist, bekommt auch der Trommler nicht gescannt.

 

[Soulreaver2904]

@SDZ, ganz fantastisch was du hier wieder zeigst

 

[riddance77]

Bei solchen Fotos IMMER mit Verlaufsfilter, auch bei Negativfilm. Der bringt natürlich auch noch etwas. Die Dias habe ich noch nicht vom Entwickeln zurück, fürchte aber, dass die in dieser Situation trotz Verlauffilter überfordert sein werden. Der Trommelscanner bringt in dieser hinsicht fast nichts, und schon garnicht bei Negativen. Was in den Lichtern nicht ist, bekommt auch der Trommler nicht gescannt.

Danke! Auf alle Fälle ganz großes Kino

Pentax ME Super, SMC Pentax-M 35mm f2, Kodak Tri-X 400, T-Max Dev. 6Min.


Hintersteiner See, Austria von riddance77 auf Flickr

 

[Herr Sharif]

Trix400@1600, Ilford Ilfotec LC29, 1+19, 20°, 9 minuten? So um die Ecke.
Ich weiß es ehrlich gesagt gar nicht mehr. Auf jeden Fall funktioniert es nicht.
Die Kombi 1+19 und pushen auf ISO1600 ist nicht wirklich schön. Der Kontrast wird - für meinen Geschmack - zu hart.
Dies ist noch das gelungenste Beispiel.


Zwischenwelt von Christoph Schrief auf Flickr

Fuji GW670W, Scan mit Espon Perfection 750 und Silverfast 8.

Sharif

 

[Hutschi]

Die hellen Streifen lassen IMO etwas Schlimmeres befürchten. Den Balgen auf Lichtdichtheit geprüft?

Danke, das werde ich prüfen.

 

[Lewilson247]

auch mal wieder was...

wer, was, wann und wo steht in der bildbezeichnung.

mit der EXA auf hochformat fotografieren ist schon ein "schönes spiel"

 

[linus_findus]

Herr Sharif!
Ich finde es gelungen! Der harte Kontrast (in der Näher der Lampen) passt doch zur Bildstimmung perfekt.

Viele Grüße
Andreas

Trix400@1600, Ilford Ilfotec LC29, 1+19, 20°, 9 minuten? So um die Ecke.
Ich weiß es ehrlich gesagt gar nicht mehr. Auf jeden Fall funktioniert es nicht.
Die Kombi 1+19 und pushen auf ISO1600 ist nicht wirklich schön. Der Kontrast wird - für meinen Geschmack - zu hart.
Dies ist noch das gelungenste Beispiel.


Zwischenwelt von Christoph Schrief auf Flickr

Fuji GW670W, Scan mit Espon Perfection 750 und Silverfast 8.

Sharif

 

[McMac]

Pentax ME super, smc PENTAX-M 1:2 50mm, Agfaphoto CT precisa 100 (der neue), Drogerieentwicklung, Plustek OpticFilm 7400, VueScan

Harbour view von McMac70 auf Flickr

 

[struene]

@Herr Sharif:

Silverfast ist aber auch nicht gerade berühmt dafür das letzte aus Schatten und Lichtern zu holen, sondern wie die meisten Automatiken eher kontrastreiche Bilder abzuliefern. Ich bekomme mit Silberfast mehr Schatten, wenn ich beim SCannen den RAhmen auf den Rand vom Film erweitere und dem Programm so "mehr Schatten" im Bild vorgaukele... vielleicht ein Versuch wert, wenn man bei Silverfast bleiben möchte.

schöne Grüße,

Johann

 

[Herr Sharif]

@Herr Sharif:

Silverfast ist aber auch nicht gerade berühmt dafür das letzte aus Schatten und Lichtern zu holen, sondern wie die meisten Automatiken eher kontrastreiche Bilder abzuliefern. Ich bekomme mit Silberfast mehr Schatten, wenn ich beim SCannen den RAhmen auf den Rand vom Film erweitere und dem Programm so "mehr Schatten" im Bild vorgaukele... vielleicht ein Versuch wert, wenn man bei Silverfast bleiben möchte.

schöne Grüße,

Johann

Danke für den Tipp. Ich scanne allerdings schon seit Jahren mit Silverfast und bin sehr zufrieden mit dem Programm.
Das war mehr oder weniger ein Versuch. Ich wollte den teuren Entwickler sparen.
Laut Waschzettel sollte man nämlich 1+9 statt 1+19 mischen. Die Zeiten habe ich entsprechend geschätzt.

Sharif

 

[Tom.S.]

Danke für den Tipp. Ich scanne allerdings schon seit Jahren mit Silverfast und bin sehr zufrieden mit dem Programm.
Das war mehr oder weniger ein Versuch. Ich wollte den teuren Entwickler sparen.
Laut Waschzettel sollte man nämlich 1+9 statt 1+19 mischen. Die Zeiten habe ich entsprechend geschätzt.

Sharif

Den Ilfotec kann man 1+9 oder 1+19 verwenden, wobei lt. Datenblatt beim HP5+ gepusht auf 1600ASA eine Zeit von 14min. angegeben ist; der Tri-X wird da nicht viel anders sein.
Aber unabhängig davon sind nach meiner Erfahrung alle Feinkorn-Flüssigentwickler eher schlecht für ein Pushentwicklung zu gebrauchen. Erstens sind sie ohnehin für niedrig empfindliche Filme gebraut und beim pushen steilen sie zusätzlich dann eher nur auf als dass sie vernünftig durchentwickeln. In z.B. D76 sieht das ganz anders aus.

 

[Herr Sharif]

Den Ilfotec kann man 1+9 oder 1+19 verwenden, wobei lt. Datenblatt beim HP5+ gepusht auf 1600ASA eine Zeit von 14min. angegeben ist; der Tri-X wird da nicht viel anders sein.
Aber unabhängig davon sind nach meiner Erfahrung alle Feinkorn-Flüssigentwickler eher schlecht für ein Pushentwicklung zu gebrauchen. Erstens sind sie ohnehin für niedrig empfindliche Filme gebraut und beim pushen steilen sie zusätzlich dann eher nur auf als dass sie vernünftig durchentwickeln. In z.B. D76 sieht das ganz anders aus.

Ich habe hervorragende Erfahrungen mit Neopan 400@1600 oder Delta 400@1600 und Ilfotec LC29 gemacht.
Als 100er nutze ich nur noch den Fuji Neopan Acros. Den entwickle ich - ohne zu pushen - in Rodinal. Die Ergebnisse sind auch sehr gut.
So macht eben jeder seine eigenen Erfahrungen.

Sharif

 

[Inas]

ZB SQ-Ai PS 80mm, Fuji Pro 160 NS, Negativ über Vergrößerer digitalisiert
im Bilderladen umgewandelt

Entwickelt ist das übrigens in Digibase Kit Chemie