Beispielbilderthreads - Fluch oder Segen?

[derfred]

Was will man noch groß diskutieren?

Im Endeffekt gibt es diese Möglichkeiten:

- die Threads laufen lassen, wie sie sind => kein moderativer Aufwand, die einen sind glücklich, die anderen nicht.

- so herummoderieren, wie jetzt aktuell => kauft euch ein Pferd, liebe Mods, nennt es Rosinante und engagiert einen Knappen. Die Anzahl der glücklichen User steigt nicht, dafür könnt ihr täglich 1-3 Threads im Support schließen.

- die Threads schließen, den Bereich stilllegen => kein Aufwand, wie immer werden die einen schreien und sich die anderen freuen.

- das Thema Beispielbilder auf ganz neue Füße stellen und dort nur vorher ausgewählte Bilder einstellen (lassen), die der Intention des Betreibers entsprechen.

Habe ich was vergessen?

Sollen wir abstimmen?

 

[S-Bahn]

In Einem möchte ich CROW1973 recht geben: Es steht nirgendwo geschrieben, was mit den BBTs eigentlich bezweckt wird; ausgenommen vielleicht in manchen Support-Threads oder irgendwo zwischen den Posts innerhalb der BBTs (moderativer Beitrag). Zum Vorab-Informieren ist das aber nicht geeignet, da nicht jeder im Support-Bereich mitliest und nicht jeder jeden moderativen Beitrag liest (wer dort ein Bild posten möchte, der tut das einfach - und der moderative Beitrag eine Seite davor wird erst gar nicht gesehen).

Man könnte ja einen eigenen angepinnten Thread anlegen, wo die vielen Erklärungen seitens der Moderation in diversen Support-Threads zusammen gefasst werden - und in den Regeln einen Verweis auf eben diesen neuen Thread legen mit dem Hinweis, dass Postings in den BBTs eben den dort beschriebenen Kriterien entsprechend müssen.

 

[mcmace]

Nachdem ich mir den kompletten, gestern geschlossenen, Thread durchgelesen habe, frage ich mich was eigentlich das Problem an der ganzen Sache ist.

Angefangen hat das ganze mit der, mir durchaus verständlichen, Frage von CROW1973 warum der Sinn von Bildern mancher User hinterfragt wird, manch anderer User aber nicht.

Die Seite der Moderation ist, wie ich finde, auch absolut nachzuvollziehen.

Das ganze Problem liegt doch darin, dass die User zurecht sagen:

"Wenn in den Regeln nicht steht, dass ich xyz nicht machen darf, warum wird mir das dann im Nachhinein reingedrückt (so sieht es manchmal aus)

Die Seite der Moderation aber auch:

"Die BBT haben eine Aufgabe. Diese sehen wir soundso und damit das so bleibt bitten wir, dass ihr mit gesundem Menschenverstand an das posten der Bilder geht, wir haben da ein paar Regeln und der Rest sollte klar sein."

Auf der einen Seite möchte die Moderation uns User nicht zu sehr einengen, das finde ich vorbildlich, nur wenn weder die User noch die Moderatoren über ihren Schatten springen, denn beide sind ja im Recht, dann wird das irgendwann für eine Seite unschön Enden.

Mein Vorschlag wäre:

Die Regel die von der Moderation gewünscht wird:

"Legt dar, welche technische Aussagekraft euer Bild haben soll. Welche technische Eigenschaft soll es darstellen?"

Wenn jemand nur mal schnell Bilder posten will, wofür die BBTs ja nicht da sind, dann macht er sich sicher nicht die Mühe dazu einen Satz zu schreiben.
Jemand der aber ganz genau weiß, warum sich die Bilder dazu eigenen das darzustellen, der bricht sich keinen Zacken aus der Krone das auch zu schreiben.

Meint ihr nicht, diese Regelung würde die Wogen glätten?

Lg Matthias

 

[S-Bahn]

Mein Vorschlag wäre:

Die Regel die von der Moderation gewünscht wird:

"Legt dar, welche technische Aussagekraft euer Bild haben soll. Welche technische Eigenschaft soll es darstellen?"

Wenn jemand nur mal schnell Bilder posten will, wofür die BBTs ja nicht da sind, dann macht er sich sicher nicht die Mühe dazu einen Satz zu schreiben.
Jemand der aber ganz genau weiß, warum sich die Bilder dazu eigenen das darzustellen, der bricht sich keinen Zacken aus der Krone das auch zu schreiben.

Meint ihr nicht, diese Regelung würde die Wogen glätten?

Naja - dieser Vorschlag wird halt von Einigen nicht als solcher wahr genommen. Die sehen das als undokumentierte Vorgabe der Forumsleitung.

Das Problem mit den Wogen glätten ist so eine Sache - im Moment hab ich das Gefühl, dass schon zu viel Porzellan zerschlagen wurde. CROW1973 hat ja mittlerweile sämtliche Anhänge gelöscht - und ich fürchte, dass er auch nicht mehr hier posten und sich damit aus dem Forumsleben zurück ziehen wird. Jeder Appell an die Vernunft prallt hier ab wie ein Luftballon von einer Betonmauer.

Ich finde das ungemein schade, wenn ein Fotograf wie CROW1973 nur deswegen das Forum verlässt; denn seine Bilder waren in der Regel von hervorragender Qualität und es war immer eine Freude, sie zu betrachten. Dass man sie halt nicht in den BBTs veröffentlich sehen wollte, das scheint ihm irgendwie nicht geschmeckt zu haben.

 

[prikkelpitt]

CROW1973 hat ja mittlerweile sämtliche Anhänge gelöscht - und ich fürchte, dass er auch nicht mehr hier posten und sich damit aus dem Forumsleben zurück ziehen wird.

Woran Du mit Deiner Diskussionskultur ja nun nicht ganz unschuldig bist.

MfG

 

[S-Bahn]

Woran Du mit Deiner Diskussionskultur ja nun nicht ganz unschuldig bist.

Du zündelst ganz ordentlich, muss ich sagen. Hat es Dir nicht gereicht, dass man dir den einen Post im anderen Thread gelöscht hat? Musst Du mich auch noch via PN mit Deinem Gelabbere sekkieren? Stellt sich so das Recht der freien Meinungsäußerung dar?

Ich sage voraus: Wenn Du nicht aufhörst damit, wird auch dieser Thread bald zugesperrt sein. Und Schuld daran wirst dann - auch - Du sein!

 

[Gast_165699]

Siehe Posting #80 letzter Absatz.

Den Vorschlag bzw. das Posting allgemein von mcmace finde ich gut.

"Legt dar, welche technische Aussagekraft euer Bild haben soll. Welche technische Eigenschaft soll es darstellen?"

- diesen Satz sollte man deutlicher herausstreichen.
(Eigentlich steht er sinngemäß ohnehin schon in den angepinnten Regeln - bzw. sehe ich dass es in manchen UF gerade ergänzt wird:
"Bilder ohne Begleittext werden entfernt." Was wieder das Problem der nichtgelesenen angepinnten Threads aufzeigt... )

"Wenn in den Regeln nicht steht, dass ich xyz nicht machen darf, warum wird mir das dann im Nachhinein reingedrückt"

Man kann hier nur ein Bewusstsein schaffen. Es steht zB in den Regeln vermutlich auch nirgends dass man im DSLR-Forum keine "schlechten" Bilder einstellen darf - und dennoch kommt es nicht gut an, zerstört Galeriethreads wenn es noch dazu in Massen geschieht, und ist eben auch unerwünscht.

Grundsätzlich meine ich dass man eben nicht alles in starre Regeln fassen kann oder sollte. Selbst dann wird es immer jemanden geben der damit nicht einverstanden ist, zB Fragen nicht beantworten will weil er ja nach den Regeln nicht dazu verpflichtet ist, oder auf sonst eine Art mit dem Kopf durch die Wand will...

 

[S-Bahn]

... bzw. sehe ich dass es in manchen UF gerade ergänzt wird:
"Bilder ohne Begleittext werden entfernt."

Noch wichtiger ist in meinen Augen diese Aussage:

Es dürfen nur Bilder gezeigt werden, die eine Beurteilung des Produktes zulassen.

Was wieder das Problem der nichtgelesenen angepinnten Threads aufzeigt...

Stimmt grundsätzlich - aber es wird mithelfen, dass die Leute nicht mehr darüber diskutieren, weil es ja zumindest irgendwo steht.

Grundsätzlich meine ich dass man eben nicht alles in starre Regeln fassen kann oder sollte. Selbst dann wird es immer jemanden geben der damit nicht einverstanden ist, zB Fragen nicht beantworten will weil er ja nach den Regeln nicht dazu verpflichtet ist, oder auf sonst eine Art mit dem Kopf durch die Wand will...

+1

 

[nikonfm2]

Du zündelst ganz ordentlich, muss ich sagen.

Als Österreicher kennst Du das Heinemann-Zitat nicht, denke ich mal.

"Wer mit dem Zeigefinger allgemeiner Vorwürfe auf den oder die vermeintlichen Anstifter oder Drahtzieher zeigt, sollte daran denken, daß in der Hand mit dem ausgestreckten Zeigefinger zugleich drei andere Finger auf ihn selbst zurückweisen." (14. April 1968)

 

[S-Bahn]

Als Österreicher kennst Du das Heinemann-Zitat nicht, denke ich mal.

"Wer mit dem Zeigefinger allgemeiner Vorwürfe auf den oder die vermeintlichen Anstifter oder Drahtzieher zeigt, sollte daran denken, daß in der Hand mit dem ausgestreckten Zeigefinger zugleich drei andere Finger auf ihn selbst zurückweisen." (14. April 1968)

Erklärst Du mir, warum ich mich hier ständig wegen meiner höchstpersönlichen Meinung rechtfertigen muss?

prikkelpitt hat mich gestern den ganzen Tag so lange mit PNs zugemüllt, bis mein Postfach voll geworden ist. Dabei habe ich ihm mehrfach zum Verstehen gegeben, dass ich an einer Kommunikation mit ihm nicht interessiert bin. Jetzt ist Schluss damit, eben weil mein Postfach voll ist.

Hier im Forum darf wohl jeder seine Meinung äußern, so lange sie nicht gegen irgendwelche geltenden Gesetze verstößt. Es wäre mir nicht bewusst, gegen irgendwelche geltenden Gesetze verstoßen zu haben. Warum feindet man sich dann mit mir an? Ich verstehe das nicht. Nur, weil ich nicht auf Eurer Seite kämpfe, um der Forumsleitung eins auszuwischen? Weil ich angeblich (Copyright prikkelpitt) "Speichel lecke" gegenüber der Forumsleitung? Gehts noch? Was geht denn in Euren Köpfen ab, wenn Ihr nicht mal bereit seid, eine simple Meinungsäußerung zu akzeptieren? Was versprecht Ihr Euch, wenn Ihr so agierts?

Das Ganze ist doch keiner Lösung dienlich. Außer, Ihr seht im Schließen von Support-Threads auch eine Lösung.

 

[prikkelpitt]

Erklärst Du mir, warum ich mich hier ständig wegen meiner höchstpersönlichen Meinung rechtfertigen muss?

Du bist doch derjenige, der keine andere Meinung außer Deiner eigenen akzeptieren kann.

Nur, weil ich nicht auf Eurer Seite kämpfe, um der Forumsleitung eins auszuwischen?

Du meinst also, alle die eine andere Meinung vertreten, machen das, um der Forenleitung "eins auszuwischen"? Aha, interessanter Standpunkt
Denk' mal drüber nach.

Mit freundlichen Grüßen
Heinz

 

[S-Bahn]

Du bist doch derjenige, der keine andere Meinung außer Deiner eigenen akzeptieren kann.

Mir ist bewusst, dass Du mich falsch verstehst. Aber ich habe es bisher nicht geschafft und ich werde es auch weiterhin nicht schaffen, das zu ändern. Es scheint mir auf Deiner Seite der dazu notwendige Wille zu fehlen.

Worum ging es in der Diskussion, die CROW1973 angestoßen hat? Er hat sich darüber aufgeregt, dass seit ein paar Tagen die Moderatoren nachfragen, aus welcher Motivation heraus man das eine oder andere Bild eingestellt hat. Dann hat man ihm erklärt, dass die BBTs nicht als themenfreie Galerie betrachtet werden sollen, deren einziges Kriterium das jeweilige Objektiv oder das jeweilige Kameragehäuse ist - sondern dass die BBTs den Anspruch fordern, dass der Betrachter aus dem Bild eine bestimmte Eigenschaft des jeweiligen Objektivs oder der Kamera aufzeigen müssen. Das konnte (oder wollte) er nicht akzeptieren und hat dann auf das Fehlen dieser Vorgabe in den Forumsregeln verwiesen, worauf die Forumsleitung argumentiert hat, dass man mit ein wenig Nachdenken auch selber drauf kommen könnte.

Soweit die Kurzfassung des geschlossenen Threads.

Warum hat sich jetzt CROW1973 hier zurück gezogen?

Weil die Forumsleitung nicht bereit war, diese Vorgabe auch in den Regeln zu dokumentieren? Falls ja, wäre es jetzt Zeit, dass er wieder zurück kehrt - denn genau das hat sich ja mittlerweile geändert.

Weil er angepisst ist, dass es hier nicht nach seiner Vorstellung läuft? Falls ja, dann ist es vernünftig, wenn er künftig dem Forum fern bleibt (nochmal: auch wenn ich persönlich das als höchst bedauerlich empfinden würde); aber dann wäre der nächste Konflikt mit Sicherheit vorprogrammiert.

Weil ich ihn mit meinen Wortmeldungen rausgeekelt habe? Kann nicht sein. Denn hier hat CROW1973 seinen Rückzug erklärt (übrigens: der bislang letzte Post von ihm) - aber erst hier hab ich mich das erste Mal in diesem Thread eingebracht. Er war also schon vorher angepisst.

Wie gesagt: ich verstehe nicht, was hier abgegangen ist und warum er gar so vehement darauf bestanden hat, dass die BBTs eine geräteorientierte Galerie zu sein hat. Er ist einfach nicht in der Position, so etwas zu bestimmen. Er kann es vorschlagen und das hat er gemacht. Aber sein Vorschlag hat bei der Forumsleitung keinen Anklang gefunden.

Und jetzt willst Du den Abgang von CROW1973 ganz offensichtlich mir in die Schuhe schieben.

Denk' mal drüber nach.

Dann sag mir, warum Du gegen mich agierst? Was hab ich Dir persönlich getan, als dass Du mich im Forum (der Post wurde auf mein Bestreben hin entfernt) und auch via PN als "Speichellecker" betiteln musst? Du scheinst ja nicht mal ein schlechtes Gewissen zu haben, mir sowas entgegenzuwerfen, geschweige denn, dass Du Dich für Deinen zweimaligen Ausrutscher auch nur entschuldigen würdest.

Habe ich Dich jemals persönlich beleidigt?
Warum tust Du es dann?

 

[EsBu]

Leute... es geht hier nicht um eure persönlichen Befindlich- und Eitelkeiten.
Das Thema war mal einigen Usern wichtig. Eure kognitiven Dissonanzen interessieren (ausser euch) niemanden.
Ihr haltet euch gegenseitig vor, dass der andere Schuld sei, wenn der thread (mal wieder) geschlossen wird? Fasst euch an die eigene Nase und haltet endlich die Füße still.

...

Warum hat sich jetzt CROW1973 hier zurück gezogen?
...

Weil er sich geärgert hat und gegängelt fühlte. Er hat in den letzten Monaten/Jahren sehr viel Engagement ins Forum und auch in die BBT eingebracht und das Forum so vorangebracht. Ein wenig Anerkennung tut jedem gut, man freut sich aber auch schon, wenn kein "Anschiss" kommt. Zur Zeit sind in den BBT jedoch mehr grüne Texte als Beiträge von Usern zu finden. Und wenn dieser grüne Text dann noch eine Suggestivfrage ist statt eine moderative Erläuterung, vergeht irgendwann die Lust sich für das Forum einzubringen.
Vielleicht gibt man Thomas einfach ein bissl Zeit, vielleicht versucht auch mal ein engagierter Moderator mit ihm auf Augenhöhe zu kommunizieren. Dann renkt sich auch alles wieder ein.


Ach ja... Topic: Fluch oder Segen? Fluch. Mir gefiel die Möglichkeit, Beispielbilder im jeweiligen Diskussionsthread zu zeigen deutlich besser. Aber das wollte man ja vor Jahren nicht mehr und nun ham wir halt die BBT.

 

[Borgefjell]

Ich finde die Beispielbild-Threads erstmal sehr gut. Das Problem war/ist/wird sein, dass in den verschiedenen Bereichen (Canon/Nikon/Pentax...) verschiedene Moderatoren verschiedene Auffassungen darüber haben, was ein Beispielbild ist. Bei Canon waren die Aufnahmen sehr oft komplett durch PS gezogen, entrauschtm retouchiert, dodge&burn usw. und alle sagen: wow, sowas geht nur mit Canon... bei Pentax das Gegenteil, da wurde jede kleinste Abweichung sofort verfolgt. Nikon liegt irgendwo dazwischen. Wenn da jetzt eine einheitliche Linie verfolgt wird, ist das erstmal sehr positiv. Auf der anderen Seite macht es das Leben auch schwerer, wenn ich ein Bild mache, dann liegt es als Raw vor, wird in LR entwickelt und anschließend gepostet. Für ein Beispielbild werde ich nun nicht zusätzlich noch eine andere Version bearbeiten, was mache ich also?

 

[S-Bahn]

Weil er sich geärgert hat und gegängelt fühlte.

Ja, das sehe ich auch so. Aber warum um himmels Willen geht jetzt prikkelpitt auf mich los? So, als wäre ich der Auslöser für den Abgang von CROW1973. Dabei ist doch eindeutig nachlesbar, dass ich mich erst viel später in die Diskussion eingebracht habe. Und dann soll ich mich auch noch beleidigen lassen?

 

[scorpio]

Für ein Beispielbild werde ich nun nicht zusätzlich noch eine andere Version bearbeiten, was mache ich also?

Dich einfach fragen, warum das Bild unbedingt in einen technischen Beispielbilderthread muss und für was es dort denn überhaupt ein Beispiel sein soll.

 

[EsBu]

Ja, das sehe ich auch so. Aber warum um himmels Willen geht jetzt prikkelpitt auf mich los? So, als wäre ich der Auslöser für den Abgang von CROW1973. Dabei ist doch eindeutig nachlesbar, dass ich mich erst viel später in die Diskussion eingebracht habe. Und dann soll ich mich auch noch beleidigen lassen?

Nochmal.. es geht hier nicht um dich. Schreib bitte was zum topic.
Danke.

 

[S-Bahn]

Für ein Beispielbild werde ich nun nicht zusätzlich noch eine andere Version bearbeiten, was mache ich also?

Aber genau das erwarte ich von den Bildern in den BBTs.

Ich hab auch mal in den BBTs gepostet (ist schon ein paar Jahre her, aber zwischenzeitlich sind die Bilder dem Jordan hinab gegangen), und ich hab die geposteten Bilder nicht nur zusätzlich bearbeitet - ich hab die Bilder sogar nur für genau diesen Zweck geschossen. Sprich: Ich bin mit genau einer bestimmten Idee raus gegangen mit Kamera und Objektiv.

Und ich glaube, dass die Forenleitung genau das will. Man soll sich als Poster eben gedanken machen, welche Eigenschaft man zeigen möchte, man überlegt sich ein Testszenario und dann zeigt man das, was die verwendete Hardware zustande gebracht hat. Und da ist JEDER Bearbeitungsschritt nicht nur entbehrlich, in meinen Augen ist er sogar absolut störend.

Und wenn Du erwähnst, dass es bei Canon lange Zeit 'freizügiger' gehandhabt wurde: das liegt vermutlich daran, dass im Canon-Lager ein wesentlich größeres Posting-Aufkommen ist als bei Pentax. Beim allerbesten Willen ist das nicht händelbar, wenn sich die User hier nicht ein wenig zusammen reißen. Das muss man an der Stelle auch mal sagen. Die Moderatoren machen das immerhin unentgeltlich in ihrer Freizeit.

 

[nikonfm2]

Dich einfach fragen, warum das Bild unbedingt in einen technischen Beispielbilderthread muss und für was es dort denn überhaupt ein Beispiel sein soll.

Für die vermeintlichen Eigenschaften von Objektiv oder Gehäuse. Jedenfalls wäre das naheliegend bei der Struktur der Beispielbilderthreads. (Und dann in der Tat am besten unbearbeitet.)

 

[Borgefjell]

Wenn ich den Dynamikumfang eines Sensors demonstrieren will, dann muss ich bewusst "falsch" belichten und anschließend eine Tonwertkorrektur vornehmen. Ich kann natürlich alternativ auch einen Haufen unterbelichteter Bilder einstellen (ooc.) oder "korrekt" belichten und dann den Dynamik-Vorteil verschenken - was mache ich also?