Gehäuse Beispielbilder A33

[donesteban]

Hallo zusammen,

hab mir grade die Beispielbilder zur A33 auf dpreview.com angeschaut.
Mein Eindruck:

Positiv:
die hohen ISO. 3200 sieht noch sehr gut aus, selbst 12800 hat genug Auflösung für einen A4 Druck, nur die Dynamik wird was knapp, ist nicht mehr für jedes Motiv geeignet.
Tiefe ISO bei regelmässigen Details (Dächer,...) sind auch sehr gut, recht feine Auflösung

Negativ:
Landschaft bei tiefen ISO. Da scheint irgendwie der Rauschfilter aus den Blättern usw. ein leichtes Pastell zu machen. Das können andere besser.
Die Farben sind für mich etwas gewöhnungsbedürftig

 

[kruegchen]

a 33

So hier mal ein ISO Test bei mäßigen Tageslichtverhältnissen. Alles 100% Ausschnitte. Mit guten Objektiven ist es sicherlich noch besser. Ich habe bisher aber nur das Kit. Die Bilder sind aus RAW mit Lightroom exportiert. Es wurde die Entrauschung mit dem Wert 20 auf dem Schieberegler eingestellt. Es ist ein erster Test. Also seit nicht so hart mit der Kritik.

Bilder mit Blende 8 aufgenommen
Kontrast etwas angepasst

Gruß Sven

Iso100
Anhang anzeigen 1463064

Iso200
Anhang anzeigen 1463065

Iso400
Anhang anzeigen 1463066

Iso800
Anhang anzeigen 1463067

Iso1600
Anhang anzeigen 1463068

 

[kruegchen]

Iso 3200
Anhang anzeigen 1463070

Iso6400
Anhang anzeigen 1463071

Iso12800
Anhang anzeigen 1463072

Gruß Sven

 

[kruegchen]

Jetzt direkt als Jpeg aus der Kamera mit Auto Rauschunterdrückung.
Ohne irgendwelche interne Anpassung.

Alles Blende 8 vom Stativ

Iso12800
Anhang anzeigen 1463079

Iso6400
Anhang anzeigen 1463080

Iso3200
Anhang anzeigen 1463081

Iso1600
Anhang anzeigen 1463082

Iso800
Anhang anzeigen 1463083

 

[kruegchen]

Jetzt direkt als Jpeg aus der Kamera mit Auto Rauschunterdrückung.

Alles Blende 8 vom Stativ

Iso400
Anhang anzeigen 1463087

Iso200
Anhang anzeigen 1463088

Iso100
Anhang anzeigen 1463089

Gruß Sven

 

[alsk1]

AW: a 33

Hi!

Was meinste Du mit "alles 100% Ausschnitte" ? Ich finde diese verkleinerten Bilder zwar als Vergleich untereinander interessant, aber aussagekräftig leider weniger, da man die richtige Qualität so nicht beurteilen kann. Dazu bräuchte man die original JPEG ooc (direkt aus der Kamera ohne Verkleinerung).

 

[wpau]

Beispielbilder bei dpreview

http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/sony-slt-a33-preview-samples#page=1

 

[wpau]

AW: a 33

Eine Sony A33 wird wohl nicht von der Pixel-Peeper Gruppe gekauft und darum finde ich diese Ausschnitte nicht gerade hilfreich. Die hohen ISO verstehe ich auch nicht. Bei Aufnahmen am Tag reicht ISO 1600 mit einer langen Brennweite
.
Für mich ist die A33 und A55 eine hochwertige Einsteiger- und Reisekamera.
Als Ergänzung zu meiner Sony A850 wäre die A55 wegen der Objektiv Nutzung mit einem zusätzlichen Reisezoom interessant.

50 1.4 + 135 2.8 + 16-80 würde dies alles zusammen in eine kleine Tasche passen.

 

[kruegchen]

AW: a 33

Hi!

Was meinste Du mit "alles 100% Ausschnitte" ? Ich finde diese verkleinerten Bilder zwar als Vergleich untereinander interessant, aber aussagekräftig leider weniger, da man die richtige Qualität so nicht beurteilen kann. Dazu bräuchte man die original JPEG ooc (direkt aus der Kamera ohne Verkleinerung).

Das sind Ausschnitte aus dem Original 1:1. Die sind nicht verkleinert. Nur soviel, bei ISo 1600 finde ich die Bilder bis zu einer Ausbelichtung auf 20x30 cm gut geeignet. Iso 3200 muß ich bei Gelegenheit bei einem guten Motiv mal ausbelichten lassen wie das so aussieht.

Gruß Sven

 

[kruegchen]

AW: a 33

Eine Sony A33 wird wohl nicht von der Pixel-Peeper Gruppe gekauft und darum finde ich diese Ausschnitte nicht gerade hilfreich. Die hohen ISO verstehe ich auch nicht. Bei Aufnahmen am Tag reicht ISO 1600 mit einer langen Brennweite
.
Für mich ist die A33 und A55 eine hochwertige Einsteiger- und Reisekamera.
Als Ergänzung zu meiner Sony A850 wäre die A55 wegen der Objektiv Nutzung mit einem zusätzlichen Reisezoom interessant.

50 1.4 + 135 2.8 + 16-80 würde dies alles zusammen in eine kleine Tasche passen.

Werner, weil ich bei diesem Licht noch schnelle Verschlusszeiten bei bewegten Objekten benötige. Deshalb dieser Test unter diesen Lichbedingungen. Mal sehen was andere Neubesitzer so für Erfahrungen beitragen. Ich habe erst einmal festgestellt, dass ich unbedingt bessere Objektive benötige.

Gruß Sven

 

[kruegchen]

AW: a 33

Aber hier mal ein schönes Bild bei ISO100.

ISO100
F 6.3
55mm
1/60 sec

nur leichte Anpassungen vom Kontrast und Helligkeit in LightRoom

Anhang anzeigen 1463260

Gruß Sven

 

[trytobeunique]

Das Kit ist eher mies. Habe mich heute trotzdem versucht. Bilder OOC+nachschärfen beim verkleinern.

 

[trytobeunique]

Noch ein Schwung:

 

[trytobeunique]

Hier mal zwei im Panoramamodus:

 

[kruegchen]

Auf einen Spaziergang Heute entstanden mit dem Minolta 35-70 F4.
Die Bilder sind aus RAW in Lightroom 3.2 entwickelt worden.

Anhang anzeigen 1472963Anhang anzeigen 1472964Anhang anzeigen 1472965Anhang anzeigen 1472966
Anhang anzeigen 1472967

 

[trytobeunique]

Nochmal zwei Vergleiche zwischen HDR und Nicht-HDR. Ihr solltet es selbst erkennen:

 

[trytobeunique]

Auf einen Spaziergang Heute entstanden mit dem Minolta 35-70 F4.
Die Bilder sind aus RAW in Lightroom 3.2 entwickelt worden.

Na also, da geht doch noch was.
War heute mal in 6 Läden in Thüringen unterwegs. Es gab in keinem eine vernünftige Sony-Linse, die ich priorisiert hätte. Es gab nur (das sicherlich gute) 100er Makro, das schlechte und teure 11-18 und das ebenso schlechte und teure 35 G.
Sony ist leider sehr unterrepräsentiert.

Hatte an das 16-80 gedacht

 

[kruegchen]

Na also, da geht doch noch was.
War heute mal in 6 Läden in Thüringen unterwegs. Es gab in keinem eine vernünftige Sony-Linse, die ich priorisiert hätte. Es gab nur (das sicherlich gute) 100er Makro, das schlechte und teure 11-18 und das ebenso schlechte und teure 35 G.
Sony ist leider sehr unterrepräsentiert.

Hatte an das 16-80 gedacht

Das 16-80 ist bestimmt eine gute Linse. Das Minolta 34-70 f4 und das 70-210 f4 habe ich aus einem Nachlass im fast ungebrauchtem Zustand mit Sonnenblenden und allen Deckeln für etwas über 100€ erworben. Beides sind gute Linsen. Ich suche nun nur noch ein Macro und ein Weitwinkel. Später soll noch das Sigma 50-500 dazu stoßen. Mehr brauche ich nicht.

 

[seppo.b]

Na also, da geht doch noch was.
War heute mal in 6 Läden in Thüringen unterwegs. Es gab in keinem eine vernünftige Sony-Linse, die ich priorisiert hätte. Es gab nur (das sicherlich gute) 100er Makro, das schlechte und teure 11-18 und das ebenso schlechte und teure 35 G.
Sony ist leider sehr unterrepräsentiert.

Hatte an das 16-80 gedacht

die Fremdobjektive funktionieren auch?
Das 16-80...neeee

 

[trytobeunique]

Das 16-80 ist eine gute Linse. Ich denke, dass Problem war am Anfang die Serienstreuung. Davon hört man aber nichts mehr.

Heute mal Raynox 250 ans Kit geflanscht (nur jpeg ooc verkleinert und nachgeschärft).Geht so: