Evil-/Systemkamera Bei Pen bleiben oder zu Pentax

[justi]

Versuch mal mit Deiner PEN bei ISO 10 000 solche Fotos zu erreichen. Ohne Bildbearbeitung und zusätzlich Entrauschung etc.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=8484341&postcount=778

Dieses Al gelaber ist zimlich sinnlos...eigentlich alle Fotos wo auch immer werden mit Blitz gemacht oder Stativ oder mit Zusatzbeleuchtung keiner Fotografiert mit ISO 10 000

Und mal ne andere Frage wer braucht ISO 10 000 Fotos von dem Kerl.

gruß Andre

 

[tabbycat]

Dieses Al gelaber ist zimlich sinnlos...eigentlich alle Fotos wo auch immer werden mit Blitz gemacht oder Stativ oder mit Zusatzbeleuchtung keiner Fotografiert mit ISO 10 000

Schon wahr, manches Gelaber ist echt sinnlos. Es gibt Situationen en masse wo sich zusätzliches Licht verbietet und genau so unmöglich ist wie längere Verschlusszeiten. Wenn für solche Fälle 10kASA mittlerweile problemlos verwendbar ist ... klar wird es dann gegebenenfalls auch eingesetzt. Sich diese Möglichkeit aus reinem Prinzip und ohne weiteres Hinterfragen zu verbauen ist mehr als dämlich.

mfg tc

 

[Gast_270399]

Der 16 MP-Sony Sensor der bei Sony, Pentax und Nikon verbaut ist leistet schon einiges mehr an Dynamikumfang und SNR als der 16 MP NMOS von Panasonic. Aber das merkt man natürlich nur in Extremsituationen.

Was hat das mit Bildqualität zu tun?
Wieviel mehr an "Dynamic" bekommst du den auf dein JPEG. Je mehr die Kamera in RAW auf nimmt, so mehr wird es gekürzt. JPEG kann nicht mehr als 9 Blenden darstellen.
Ob nachträglich am PC aus dem RAW oder sofort vor Ort im JPEG ich muss mich für 9 entscheiden.
helene

 

[Lofote]

Dieses Al gelaber ist zimlich sinnlos...eigentlich alle Fotos wo auch immer werden mit Blitz gemacht oder Stativ oder mit Zusatzbeleuchtung keiner Fotografiert mit ISO 10 000

Keiner fotografiert mit hohem ISO? Aha, dann bin ich "keiner". Gerade bei Events und bei Konzerten fotografiert man mit hohem ISO und nicht mit Blitz oder Zusatzbeleuchtung, um die Farbstimmung nicht zu zerstören. Ein Stativ bringt da auch nix, weil das Motiv sich bewegt.
Tja, so ist das mit uns "keinen", die sowas fotografieren und ziemlich sinnlos über AL labern ...

 

[zokes83]

Was hat das mit Bildqualität zu tun?
Wieviel mehr an "Dynamic" bekommst du den auf dein JPEG. Je mehr die Kamera in RAW auf nimmt, so mehr wird es gekürzt. JPEG kann nicht mehr als 9 Blenden darstellen.
Ob nachträglich am PC aus dem RAW oder sofort vor Ort im JPEG ich muss mich für 9 entscheiden.
helene

Also ich fotografiere nur in RAW, außer mal technische Dokumentation auf Arbeit. In Extremsituationen (Landschaft mit extrem starken Kontrasten) kann ich die 14 Blenden Dynamikumfang halt nutzen um Details aus dem Himmel oder aus dem Schatten zu holen. Natürlich passt das dann in ein JPEG, der Dynamikumfang wird dann ja quasi komprimiert beim Export.

Man kann natürlich einen Grauverlaufsfilter nutzen, geht nur halt nicht immer.

Nicht dass wir uns falsch verstehen, ich halte auch nix von Photografieren in ISO12800, außer zu dokumentarischen Zwecken, oder Sport um die Verschlusszeiten gering zu halten.

Ohne Licht kann man nun mal nicht Photografieren, wenn ich im Dunkeln nur Restlicht verstärke dann habe ich nie tolle Farben oder Kontraste in den Bildern und somit meist auch nur Matsch, da Kontraste für den Schärfeeindruck auch wichtig sind.

Bei 90 % aller Bilder mit aktuellen Kameras würde man nie erkennen ob mit FT, APS-C, KB oder MF gemacht. Abgesehen von irgendwelchen Freistellorgien. Größere Formate für größer Ausbelichtungen, dafür sind sie da!

 

[Thore]

Dieses Al gelaber ist zimlich sinnlos...eigentlich alle Fotos wo auch immer werden mit Blitz gemacht oder Stativ oder mit Zusatzbeleuchtung keiner Fotografiert mit ISO 10 000 ...

Nur weil Du kein Anwendungsgebiet kennst, heißt das nicht, das es keines gäbe.
Ein weiteres Beispiel wäre z.B. fotografie in Turn- oder Reithallen. Die sind sehr häufig nicht sehr hell ausgeleuchtet und ob der großen Geschwindigkeiten brauchts kurze Belichtungszeiten. Dazu noch ein lichtschwächeres Standardzoom und schwupps bist Du bei ISO >3200
Eine Möglichkeit dort mit Blitz oder Stativ oder eigener Ausleuchtung zurande zu kommen, habe ich jedenfalls noch nicht entdeckt.

Desweiteren soll es auch Leute geben, die Blitzbildern so garnichts abgewinnen können...

 

[Gast_270399]

Bei 90 % aller Bilder mit aktuellen Kameras würde man nie erkennen ob mit FT, APS-C, KB oder MF gemacht. Abgesehen von irgendwelchen Freistellorgien. Größere Formate für größer Ausbelichtungen, dafür sind sie da!

Ja, so definiere ich auch Bildqualität.
Komisch das ich das bei andern anders anhört und begründet wird. Siehe weiter oben in diesem und jede menge andere Threads in denen lapidar über BQ geredet wird, auf die man aus irgendwelchen Gründen "verzichten" muss. Aber nett, das du es ansprichst.
Gruß
helene

 

[justi]

Keiner fotografiert mit hohem ISO? Aha, dann bin ich "keiner". Gerade bei Events und bei Konzerten fotografiert man mit hohem ISO und nicht mit Blitz oder Zusatzbeleuchtung, um die Farbstimmung nicht zu zerstören. Ein Stativ bringt da auch nix, weil das Motiv sich bewegt.
Tja, so ist das mit uns "keinen", die sowas fotografieren und ziemlich sinnlos über AL labern ...

Auf Konzerten auf die ich gehe ist fotografieren meist verboten und es ist bei den meisten Konzerten so.
Und deine Farbstimmung, das kanste erzählen wem du willst,schau dir den obigen Link an ein und derselbe Sänger und fünf verschiedene Hauttöne.

Ein weiteres Beispiel wäre z.B. fotografie in Turn- oder Reithallen

Klar alle die ne Kamera besitzen fotografieren nur auf Konzerten (auch Nachts und grunsätzlich im Dunkeln) in Reithallen,Kirchen und rennende Hunde...wenn ich mir die Treds hier so durchlese, was machen die anderen Millionen Kompaktkamerabesitzer...richtig die Fotografieren nichts es gibt keine Alternativen.. Die armen was könnten die Fotos machen wenn sie ne Rauscharme K5 hätten...

 

[Gast_13063]

So kann man sich täuschen. ich hab Deinen Kommentar gelesen, wollte was drauf erwidern, dann hab ich ihn ein zweites mal gelesen, und dann dachte ich mir, das MUSS Ironie sein, weil so etwas kann keiner schreiben, der ernsthaft was mit Fotografie am Hut hat (immer Blitzen, Stativ usw.).

Sei mir nicht böse, aber das ist dermaßen daneben, dass ich darauf nicht eingehe.


@helene: Tja, Deine Definition von Bildqualität kannst Du gerne haben und wenn sie Dich glücklich macht, hast Du alles richtig gemacht.
Jetzt ist nur noch die Frage, wie Du es schaffst, all den anderen, die andere Ansprüche an ein Bild haben und die Bildqualität anders definieren, Deine "Wahrheit" noch beibringst.

Ich denke, Thore hat es schon gut auf den Punkt gebracht, warum HighISO etwas sehr nützliches ist. Wäre das nicht so, hätte ich heute noch meine K10D. Die hab ich geliebt und die hat bei gutem Licht (und bei langsamen Bewegungen => kürzere Verschlusszeiten bei Action/Bewegung => ISO hoch) tolle Bilder gemacht. Wenn Dir das reicht. Prima, Go for it.

 

[justi]

So kann man sich täuschen.

mag sein.

Aber ich hab mir deine Fotos angesehen...sehr schön.

müßte ich die die mir am besten gefallen auswählen...

Hinweis

Fotografieren ist Spielen mit Licht...

High ISO ist mir nicht so wichtig.

mfg

 

[Gast_13063]

mag sein.

Aber ich hab mir deine Fotos angesehen...sehr schön.

müßte ich die die mir am besten gefallen auswählen...

Hinweis

Fotografieren ist Spielen mit Licht...

mfg

Verstehe ich nicht, was Du mir sagen möchtest.
Müsstest Du Dir welche auswählen, dann?

 

[justi]

Verstehe ich nicht, was Du mir sagen möchtest.
Müsstest Du Dir welche auswählen, dann?

Die Dunkelfotos grob gesagt, stehen hinten.

mfg




Oder mal so gesagt was findet jemand an nem Foto in ner muffigen Reithalle wenn man viel schönere im Freien bei hellem Sonnenschein machen kann.

 

[Gast_13063]

Die Dunkelfotos grob gesagt, stehen hinten.

mfg




Oder mal so gesagt was findet jemand an nem Foto in ner muffigen Reithalle wenn man viel schönere im Freien bei hellem Sonnenschein machen kann.

Und das bestimmst Du, wo die Veranstaltungen stattfinden??? Komm, das ist doch lächerlich, so ne Diskussion hier zu führen. Ich hoffe immer noch, dass es Ironie ist. Ich denke, es hilft dem TO mehr, wenn man ihm sagt, wo Vor- und Nachteile der Systeme liegen (wenn er's mittlerweile nicht selbst schon gut genug weiß). Ob die Vorteile dann seinen Fotografierinteressen entsprechen, wird er schon selbst beurteilen. Aber einen Vorteil wegzudiskutieren, weil Du ihn nicht brauchst (bzw. ins lächerliche zu ziehen), das bringt doch niemanden was.

Die Sache ist doch, mit der einen Kamera hab ich die Möglichkeit zu sagen, wo und wann ich fotografiere (zumindest in einem größerem Maße). Bei der anderen bin ich eingeschränkter unterwegs und es fallen bestimmte Bereiche eben von vornherein ziemlich raus. Wenn einem das klar ist oder man sagt, ich fotografiere immer nur bei einem bestimmten Licht geht fast jede Kamera in Ordnung. Die K-5 (und jede andere Kamera, die Highiso gut vertragen kann) fotografiert innerhalb und außerhalb der Reithalle gut (wenn das Beispiel hier so gut gefällt). Oder sonst wo, wo's Licht schlechter ist.

Wie gesagt, ich hatte ne K10D. Machte tolle Fotos. Leider aber nur dann, wenn sie das wollte. Bei der K-5 geb ich bisher den Takt vor. So stelle ich mir das als Fotograf vor.

 

[Digirunning]

... High ISO ist mir nicht so wichtig.
...

... Wenn mir die OM-D von der Bedienung und vom Sucher zusagt werde ich in das mFT System weiter investieren, um dann später mal upzugraden. Ansonsten wechsle ich zu Pentax und muss für die bessere Bedienung und den "echten" Sucher halt etwas mehr schleppen

Danke für eure Hilfe und ein schönes Wochende

Mal wieder hat sich hier eine Diskussion verselbständigt und zielt nicht mir auf das Thema ab, was dem TO wichtig ist. Nein, er hat sich sogar schon bedankt und verabschiedt!

Daher -> klick