Bald ein Nachfolger des EF-S 17-85 IS USM?

[Kusie]

Aber was würde dann wohl mit dem 24-105 f4 IS USM passieren?!

Gar nichts, denn das Ef-S wäre nicht Vollformatgeeignet und das 24-105 hat keinen WW am Crop.

 

[DigiDau]

Gar nichts, würde ich nun auch nicht sagen. Ein EF-S 18-135 würde ja zumindest am Crop mit dem EF 24-105 konkurrieren, und sich somit ob crop hin oder VF her, unmittelbar auf das Objektiv-Produktportfolio auswirken.

 

[Benitha]

Das 17-85mm EF-S ist das schlechteste Objektiv, das Canon je gebaut hat. Wenn ich ein Objektiv für eine Crop-Kamera berechne, sollten eigentlich keine Ranabschattungen auftreten.
Da könnte der Nachfolger eigentlich nur besser werden.
Gruß Benitha

 

[Kusie]

Das 17-85mm EF-S ist das schlechteste Objektiv, das Canon je gebaut hat.

NACK.

Wenn ich ein Objektiv für eine Crop-Kamera berechne, sollten eigentlich keine Ranabschattungen auftreten.

Dann schau Dir bitte mal Offenblendbilder bei 17 mm des 1000 Euro teuren EF-S 17-55 2,8 IS an (oder ein Offenblendbild JEDER ANDEREN für Crop gerechneten Linse... noch Fragen?

 

[Benitha]

Das Problem kenne ich eigentlich nur von den 17-85.
Das Tokina 12-24 ist auch für Crop gerechnet, hat aber keine Randabschattung.
Noch Fragen????
Gruß Benitha

 

[DJTommiD]

Das 17-85mm EF-S ist das schlechteste Objektiv, das Canon je gebaut hat. Wenn ich ein Objektiv für eine Crop-Kamera berechne, sollten eigentlich keine Ranabschattungen auftreten.
Da könnte der Nachfolger eigentlich nur besser werden.
Gruß Benitha

Immerhin mit dem besten Brennweitenbereich als Immerdrauf. Eigentlich ist es ein 20-80 und das fast mit Spitzenleistungen. Und meines benutze ich zum fotografieren...
Achja, fast vergessen, es gibt ja noch Software die das alles korrigiert.

Fazit: Lieber ein Bild vom (Zitat "schlechtesten" Canon Objektiv, als gar keines!!!

Natürlich gibts widerum auch Bilder alles 17er Brennweiten.

Ich wäre etwas vorsichtiger mit solchen Aussprüchen. Dieses Objektiv ist nur nicht ganz perfekt, aber man kann wunderbar damit fotografieren!!!

 

[Kusie]

Das Tokina 12-24 ist auch für Crop gerechnet, hat aber keine Randabschattung.

Zitat aus http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tokina_1224_4/index.htm

At 12mm @ f/4 the lens shows noticable vignetting (~1EV) which will be visible in some scenes - it's still a quite decent value for an APS-C ultra-wide lens.

 

[maxica]

Das 17-85mm EF-S ist das schlechteste Objektiv, das Canon je gebaut hat. Wenn ich ein Objektiv für eine Crop-Kamera berechne, sollten eigentlich keine Ranabschattungen auftreten.
Da könnte der Nachfolger eigentlich nur besser werden.

Und dieser Beitrag ist der schlechteste, der je in diesem Forum geschrieben wurde!!!

 

[gns]

Und dieser Beitrag ist der schlechteste, der je in diesem Forum geschrieben wurde!!!

wäre schön, wenn es so wäre!

Allerdings fielen mir von Canon noch einige Objektive ein, die den verliehenen "Titel" eher verdienen würden.

Dass das 17-85 allerdings auch keine besondere Heldentat von Canon ist, schon gar nicht im Vergleich zu anderen Crop-Objektiven neueren Datums, steht auch fest.

 

[maxica]

Dass das 17-85 allerdings auch keine besondere Heldentat von Canon ist, schon gar nicht im Vergleich zu anderen Crop-Objektiven neueren Datums, steht auch fest.

Ganz deiner Meinung.
Die 260 Euro, die es nach Cashback-Abzug in der CH kostet, ist es aber sicherlich wert.

 

[tron700]

Ganz deiner Meinung.
Die 260 Euro, die es nach Cashback-Abzug in der CH kostet, ist es aber sicherlich wert.

jaja streu nur feste salz in die wunde


cu

tron

 

[maxica]

jaja streu nur feste salz in die wunde


cu

tron

Na ihr habt es ja auch nicht schlecht!

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=1873817&postcount=890

 

[tron700]

Na ihr habt es ja auch nicht schlecht!

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=1873817&postcount=890

ja aber das war sicher ein fehler dieses berliner mm-praktikanten
oder glaubts du im ernst dass der mm das tamron 40% billiger als der billigste onlineversender raushaut

was mich aber nicht davon abhalten wird im hiesigen mm mit der rechnung aufzuschlagen

cu

tron

 

[maxica]

ja aber das war sicher ein fehler dieses berliner mm-praktikanten
oder glaubts du im ernst dass der mm das tamron 40% billiger als der billigste onlineversender raushaut

was mich aber nicht davon abhalten wird im hiesigen mm mit der rechnung aufzuschlagen

cu

tron

Na dann, viel Glück

 

[5erJ]

Ganz deiner Meinung.
Die 260 Euro, die es nach Cashback-Abzug in der CH kostet, ist es aber sicherlich wert.

Kommt sicher auch auf den Umrechnungskurs an ..... die 1,68, die eine Seite angibt, gibts für den Privatkunden offensichtlich nicht, da die Bank auch noch was verdienen möchte.

 

[Pingu66]

Ein Nachfolger scheint leider noch nicht in Sicht.
Und leider gibts auch keine Alternative zu dieser Linse.

Entweder fehlt der WW - oder das Tele - es ist zu teuer - hat kein IS oder USM - etc...

Also gilt:
Auf die Zähne beissen und die Schwächen in Kauf nehmen!

 

[maxica]

...leider gibts auch keine Alternative zu dieser Linse.

Entweder fehlt der WW - oder das Tele - es ist zu teuer - hat kein IS oder USM - etc...

Das bringt es auf den Punkt! - Leider!!!
Darum sollte sich Canon schnellstens um eine verbesserte Version bemühen!!!

 

[Chris.B.]

Mir würde als Alternative mehr ein gutes EF-S 4/15-65 USM IS gefallen.

Das entspräche dann dem EF 4/ 24-105 L beim Vollformat.

Gäbe es da ev. noch mehr Interessenten?

 

[maxica]

Mir würde als Alternative mehr ein gutes EF-S 4/15-65 USM IS gefallen.

Das entspräche dann dem EF 4/ 24-105 L beim Vollformat.

Gäbe es da ev. noch mehr Interessenten?

JA!!!!!
(Wäre echt der Hammer!)

 

[DigiDau]

Liest sich nicht schlecht. Aber dann hätte ich mit dem 17-85 sowie der R1 den Reportagebereich schon dreifach abgedeckt.

Na ja, schon gut, man kann ja auch was wieder verkaufen.

Mal ganz abgesehen davon wäre ein 15-65 auch am Crop kein klassischer Allrounder.