axl* durfte wieder selektieren: EF 24-105 L IS

[wokie]

Die kontroverse Diskussion über das Thema Serienstreuung bei hochpreisigen L-Objektiven macht mir die Entscheidung für das 24-105 je nicht gerade leichter

Wegen einer latenten Unzufriedenheit mit der flauen Bildschärfe meines EFS 17-85 bin ich gerade auf der Suche nach einer besseren Altenative.
Muß ich tatsächlich auf den glücklichen Zufall hoffen, ein gutes Exemplar zu erwischen, wenn ich mir nun ein teures L-Objektiv zulege?

Gibt es denn Canon-User, die den Umstieg vom 17-85 auf 24-105 gemacht haben, und nun restlos zufrieden sind ?

 

[Berlin Photo]

@ Michael Fengler

Ich habe leider nur noch eine Aufnahme vom Schlechtesten der Serie bei 24mm und Offenblende. Der Übergang zum Rest war fließend. Diese "Bad-Lens" war nicht nur dezentriert, sondern hatt auch noch einen leichten Frontfokus. Hier geht´s zum Foto.

@ Div. User.

Die offizielle Selektionsabstufung ist
1 von 2-4 = Selektiert
1 von 5-9 = Hochselektiert
1 von allen des Überseecontainers = Exemplar für Testzeitschriften


Weiterhin wird mir immer tranparenter warum dieses Land dort ist, wo es sich gerade befindet. Warum nur kommt in diesem Tal der Leidenden immer sofort jemand aus dem Staube der Verzweiflung gekrochen und hält die ewig gleichen Vorträge der vermeindlich Unterprivilegierten. Es ist unerträglich, dass in diesem Land dieses Theater sofort beginnt sobald jemand sich erdreistet darzustellen, dass er vielleicht etwas auf die Reihe bekommen hat, schöner ist, reicher ist, schlauer ist. ( allgemein bezogen ) Die aktuelle Neidgesellschaft ist ein Spiegel persönlicher Unfähigkeit und einfach nur zu Kotzen.

Sorry für OT, aber das war langsam mal fällig.

 

[usaletsgo]

Die kontroverse Diskussion über das Thema Serienstreuung bei hochpreisigen L-Objektiven macht mir die Entscheidung für das 24-105 je nicht gerade leichter

Wegen einer latenten Unzufriedenheit mit der flauen Bildschärfe meines EFS 17-85 bin ich gerade auf der Suche nach einer besseren Altenative.
Muß ich tatsächlich auf den glücklichen Zufall hoffen, ein gutes Exemplar zu erwischen, wenn ich mir nun ein teures L-Objektiv zulege?

Gibt es denn Canon-User, die den Umstieg vom 17-85 auf 24-105 gemacht haben, und nun restlos zufrieden sind ?

Hallo,
ich kann dich wenigstens z.T. beruhigen. Das 24-105er L ist klar besser als das 17-85 IS, welches ich auch mal besessen habe. Bei Canon kann man aber eben Pech haben, wenn man ein nicht so tolles Exemplar erwischt. Das lässt sich einfach nicht aus der Welt diskutieren.
Grundsätzlich spielt das 24-105er L hinsichtlich Schärfe und Detailwiedergabe in einer ganz anderen Liga als das 17-85er.

 

[Berlin Photo]

Gibt es denn Canon-User, die den Umstieg vom 17-85 auf 24-105 gemacht haben, und nun restlos zufrieden sind...

Am 1.6er Crop ist die Optik zu lang. Ein Umstieg vom 17-85 am Crop-Body auf 24-105 am FF habe ich getan. Es ist eine völlig andere Fotowelt. Bis auf das leidige Selektionsthema ist nun alles so wie es sein sollte.

 

[Gast_1239135206]

@wokie: Ich bin umgestiegen und bin zu 100% zufrieden.

@axl*: Offensichtlich merkst Du nichts mehr. Deine ersten Posts waren einfach nur überheblich und arrogant anderen Usern gegenüber. Dein Stil zeugt nicht von Fachwissen (selbst wenn es vorhanden sein sollte). Das vorletzte Posting bedarf wahrlich keines Kommentares.

Wenn das Land da ist, wo es ist, dann wegen "Geiz ist Geil" und "ich denke nur an mich" und wegen Typen wie Dir!

Schönen Tag und schönes Leben noch!

 

[wokie]

Am 1.6er Crop ist die Optik zu lang. Ein Umstieg vom 17-85 am Crop-Body auf 24-105 am FF habe ich getan. Es ist eine völlig andere Fotowelt. Bis auf das leidige Selektionsthema ist nun alles so wie es sein sollte.

Der Brennweitenbereich 24-105 ist wohl tatsächlich nicht ideal geeignet für ein Allround-Objektiv an einer Crop-Kamera. Dafür war mein 17-85 genau richtig. Allerdings ist die Bildqualität gerade im unteren Brennweitenbereich höchstens noch als "mittelmäßig" zu bezeichnen (sehr weich, niemals brilliant). Gibt es andere Alternativen?

 

[Gast_1239135206]

Am 1.6er Crop ist die Optik zu lang. Ein Umstieg vom 17-85 am Crop-Body auf 24-105 am FF habe ich getan. Es ist eine völlig andere Fotowelt. Bis auf das leidige Selektionsthema ist nun alles so wie es sein sollte.

Ich habe eine 5D und eine 400D. Ich bilde mir ein, beurteilen zu können, ob das Objektiv an beiden Cams was taugt und sich lohnt. Und ich kann mich nur wiederholen: Ich liebe das Objektiv und nutze es ca. 70% - 80% an beiden Cams.

 

[islander]

Moin,

Also ich bin ja noch totaler Laie und kämpfe mit den Tücken der Technik, aber sind das jetzt Bilder Bilder von dem "rattenscharfen" oder wie? Sieht ja grausam aus.

Moin!
Hier, noch einmal meine Variante,
ohne Streß,
aus dem Handgelenk,
das Zifferblatt meiner Armbanduhr,
mit der 5D und dem 24-105mm, bei 105mm und Blende 4.0.
Der kleine Ausschnitt ist 100%
Zum Kontrast ein 2. Ausschnitt mit dem 2.5/50mm Makro, ebenfalls bei Blende 4.0.
Die Bilder sind nicht nachgeschärft.

Die Optik ist grundsätzlich alltagstauglich und speziell meines allemal.

mfg hans

 

[wokie]

@wokie: Ich bin umgestiegen und bin zu 100% zufrieden.

@axl*: Offensichtlich merkst Du nichts mehr. Deine ersten Posts waren einfach nur überheblich und arrogant anderen Usern gegenüber. Dein Stil zeugt nicht von Fachwissen (selbst wenn es vorhanden sein sollte). Das letzte Posting bedarf wahrlich keines Kommentares.

Wenn das Land da ist, wo es ist, dann wegen "Geiz ist Geil" und "ich denke nur an mich" und wegen Typen wie Dir!

Schönen Tag und schönes Leben noch!

Erst mal vielen Dank für die beruhigenden Worte. So ein Hinweis aus der Praxis ist mir mehr wert, als ein überkandidelter Test in einer Fotozeitschrift, der aber mit werweisswie-selektierten Exemplaren durchgeführt wurde.

Auf die Gefahr hin, zwischen die Fronten einer emotional aufgeladenen Diskussion zu geraten: Ich finde dieses Forum sehr hilfreich. Jeder hat so seinen persönlichen Stil und seine Weltanschauung. Solange die sachlichen Erfahrungsberichte klar im Vordergrund stehen, haben alle was davon, und keiner muß sich angegriffen fühlen. Es wäre doch super, wenn es ohne persönliche Angriffe weitergehen könnte

 

[Berlin Photo]

Wenn das Land da ist, wo es ist, dann wegen "Geiz ist Geil" und "ich denke nur an mich" und wegen Typen wie Dir!

 

[Gast1234567]

Einen Thread aufmachen zwecks der Selbstbeweihräucherung "Ich habe Vitamin B" zeugt in der Tat von extremer mentaler Armut und mangelndem sozialen IQ.

Sag mal, bist Du blind? Axl hat doch erst auf eine direkt Nachfrage darauf geantwortet, dass er über Beziehungen daran gekommen ist. Abgesehen davon: Es ist doch nichts dabei, wenn er jemanden kennt der ihm da ermöglicht. Das (bzw. Dein) Problem wird doch eher sein, dass Du niemanden in der Richtung kennst.

Weiterhin wird mir immer tranparenter warum dieses Land dort ist, wo es sich gerade befindet. Warum nur kommt in diesem Tal der Leidenden immer sofort jemand aus dem Staube der Verzweiflung gekrochen und hält die ewig gleichen Vorträge der vermeindlich Unterprivilegierten. Es ist unerträglich, dass in diesem Land dieses Theater sofort beginnt sobald jemand sich erdreistet darzustellen, dass er vielleicht etwas auf die Reihe bekommen hat, schöner ist, reicher ist, schlauer ist. ( allgemein bezogen ) Die aktuelle Neidgesellschaft ist ein Spiegel persönlicher Unfähigkeit und einfach nur zu Kotzen.

Wenn das Land da ist, wo es ist, dann wegen "Geiz ist Geil" und "ich denke nur an mich" und wegen Typen wie Dir!

Schönen Tag und schönes Leben noch!

Mann oh Mann: Da hat aber einer ein ganz schönes Problem...
Du bist wahrscheinlich auch einer von den Zeitgenossen, die den Erfolg anderer als Grund für den eigenen Misserfolg sehen an statt mal bei sich selbst anzufangen. Solche Typen kann ich ja besonders gut ab haben...

@axl: Mach weiter, Deine Tests sind super.

 

[maxica]

Weiterhin wird mir immer tranparenter warum dieses Land dort ist, wo es sich gerade befindet. Warum nur kommt in diesem Tal der Leidenden immer sofort jemand aus dem Staube der Verzweiflung gekrochen und hält die ewig gleichen Vorträge der vermeindlich Unterprivilegierten. Es ist unerträglich, dass in diesem Land dieses Theater sofort beginnt sobald jemand sich erdreistet darzustellen, dass er vielleicht etwas auf die Reihe bekommen hat, schöner ist, reicher ist, schlauer ist. ( allgemein bezogen ) Die aktuelle Neidgesellschaft ist ein Spiegel persönlicher Unfähigkeit und einfach nur zu Kotzen.

Cool down!
Das ist übrigens in anderen Ländern auch nicht viel anders...

 

[islander]

Es ist unerträglich, dass in diesem Land dieses Theater sofort beginnt sobald jemand sich erdreistet darzustellen, dass er vielleicht etwas auf die Reihe bekommen hat, schöner ist, reicher ist, schlauer ist. ( allgemein bezogen ) Die aktuelle Neidgesellschaft ist ein Spiegel persönlicher Unfähigkeit und einfach nur zu Kotzen.

Moin!
Nur ist es bei uns zwischenzwitlich doch so, dass sich wenige Vorteile auf Kosten der Allgemeinheit verschaffen.
Das ist zum kotzen.
mfg hans

 

[usaletsgo]

Wie wär´s denn, wenn ihr euch alle mal wieder auf das eigentliche Thema reduziert? Ist manchmal schwierig so einem Thread zu folgen, wenn persönliche Anschuldigungen nur noch kurz von fachlich relevanten Beiträgen unterbrochen werden.
Falls alle den Eindruck haben, dass zum Thema genug gesagt wurde, könnte man die ganze Diskussion ja auch einfach beenden und sich im Small-Talk oder Frust-Forum wiedertreffen.

 

[Gast_1239135206]

Das (bzw. Dein) Problem wird doch eher sein, dass Du niemanden in der Richtung kennst.

Mann oh Mann: Da hat aber einer ein ganz schönes Problem...
Du bist wahrscheinlich auch einer von den Zeitgenossen, die den Erfolg anderer als Grund für den eigenen Misserfolg sehen an statt mal bei sich selbst anzufangen. Solche Typen kann ich ja besonders gut ab haben...

1. Da ich meine Sachen direkt von Canon bekomme, glaube ich nicht, daß ich Grund zum Neid habe.

2. Da Du mich nicht kennst, kannst Du das wohl wohl kaum beurteilen. Ich weiß nicht, wie Du "Erfolg" wertest - aber finanziell muß ich mir wahrlich keine Sorgen machen, bin glücklich verheiratet und habe einen soliden Freundeskreis.

Vielleicht bin ich schlicht so erzogen worden, daß mir gewisse arrogante Attituden schlicht zuwider sind. Damit ist für mich dieser Thread schlicht beendet.

 

[Gast_18092]

@ Michael Fengler

Ich habe leider nur noch eine Aufnahme vom Schlechtesten der Serie bei 24mm und Offenblende. Der Übergang zum Rest war fließend. Diese "Bad-Lens" war nicht nur dezentriert, sondern hatt auch noch einen leichten Frontfokus. Hier geht´s zum Foto.

QUOTE]

Danke Axl, jetzt hat man ungefähr einen Überblick wie groß die Serienstreuung sein kann.
PS: Bei manchen Usern hier habe ich den Eindruck das die garnicht wissen was heute die Kameras mit entsprechenden Optiken zu leisten im Stande sind und ihre Ergebnisse einfach als gegeben hinnehmen.
Ich teste und vergleiche nämlich auch mal ganz gerne
Einen ausführlichen Bericht zum 500/4 IS und 600/4 IS von meinem Fotokollegen w.d.p. gibt es hier zu lesen:
http://www.wildlife-workshop.de/berichte/objektive/riesen.html

 

[rudy tellert]

Der Brennweitenbereich 24-105 ist wohl tatsächlich nicht ideal geeignet für ein Allround-Objektiv an einer Crop-Kamera. Dafür war mein 17-85 genau richtig. Allerdings ist die Bildqualität gerade im unteren Brennweitenbereich höchstens noch als "mittelmäßig" zu bezeichnen (sehr weich, niemals brilliant). Gibt es andere Alternativen?

Ja, es gibt eines ohne roten Ring, fast genau so groß und heißt 17-55/2.8 IS.

Habe es für die 20D besorgt, und diese Kombination ist fast der Kombi 5D mit 24-105/4L ebenbürtig.
Auch AXL hat recht: 24-105 ist am CROP zu lang. Das 17-55 entspricht mit 27-88 umgerechnet auf CROP den gleichen Bildwinkelbereich wie das 24-105 am FF. Die Freistellmöglichkeit ist ebenso fast gleich, da es eine Blende lichtstärker ist. Der leichte Rauschvorteil der 5D gegenüber der 20D kann bei AL die eine Blende ausgleichen.
Ich habe mit beiden Kombi's, 5D mit 24-105L4 und 20D mit 17-55/2.8 IS einen Vergleich gemacht immer zweimal fotografiert und mit der 20D jeweils eine Blende weiter offen.

Ergebnis:
1. Die Kombi 5D mit 24-105L4 ist nur 100gr schwerer und praktisch genau so groß.

2. Der Sucher der 20D ist heller!

3. Der Autofocus ist fast gleichwertig, auch im SERVO-Betrieb, weil die 20D ab 2.8 den empfindlichen Kreuzsensor nutzen kann.

4. Die Bilder sind in der 100% Ansicht gleich scharf. 5D Bild ist dabei aber größer (1.3fach in horizontaler und vertikaler Richtung -> 1.6fache Bildfläche)

Fazit: Beide Objektive sind für den entwickelten Einsatzzweck optimal 17-55 an CROP, und 24-105 an FullFrame.

Nur wenn jemand ernsthaft daran denkt, auf die 5D umzusteigen würde ich das 24-105 am CROP verwenden.

Beide Objektive sind im mittleren Bereich schon bei Offenblende bei allen Brennweiten scharf. (RAW und mit DPP entwickelt)

Wenn Interesse besteht kann ich die Vergleichsbilder in voller Auflösung bzw. in RAW ins Netz stellen.

LG Rudy

 

[Berlin Photo]

Wie wär´s denn, wenn ihr euch alle mal wieder auf das eigentliche Thema reduziert?

Genau. Ich gehe nun mal mit dem 24-105 dank Mistwetter in das nahe EKZ auf Offenblendtour zum Beutefang.

 

[Gast_6239]

Moin!
Nur ist es bei uns zwischenzwitlich doch so, dass sich wenige Vorteile auf Kosten der Allgemeinheit verschaffen.
Das ist zum kotzen.
mfg hans

wenn ich heute zu Foto Sauter gehe, und mir ein gutes 24-105 4L aussuche, soll ich einen Vorteil auf kosten der Allgemeinheit haben :stupid:

Neid ist scheinbar die neue Volkskrankheit

 

[Nachthimmel]

Die aktuelle Neidgesellschaft ist ein Spiegel persönlicher Unfähigkeit und einfach nur zu Kotzen.

Wenn das dein persönlicher Erkenntnisstand ist-meine Anteilnahme.