Müssen aber extrem kleine Welten sein wenn man sie mit dem Bloßen Auge auf den Prints nicht mal sehen kann
Da fällt mir nur ein, diskutiert Ihr noch oder Fotografiert Ihr schon? ^^
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG
Aufstieg auf Vollformat - 6d oder 5d Mark II
- Themenersteller m-jelinski
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- 5d 6d vollformat
Müssen aber extrem kleine Welten sein wenn man sie mit dem Bloßen Auge auf den Prints nicht mal sehen kann
Da fällt mir nur ein, diskutiert Ihr noch oder Fotografiert Ihr schon? ^^
Das Thema Auflösung ist eher zu vernachlässigen, und so schlecht schlägt sich die 5DII ja nicht, bei ISO 400 liegt sie sogar leicht vorne:
5DII
Auflösung bei ISO min 1.670 Linienpaare
Auflösung bei ISO 400 1.681 Linienpaare
Auflösung bei ISO 800 1.614 Linienpaare
Auflösung bei ISO 1.600 1.571 Linienpaare
Auflösung bei ISO 3.200 1.396 Linienpaare
6D
Auflösung bei ISO min 1.703 Linienpaare
Auflösung bei ISO 400 1.656 Linienpaare
Auflösung bei ISO 800 1.651 Linienpaare
Auflösung bei ISO 1.600 1.622 Linienpaare
Auflösung bei ISO 3.200 1.581 Linienpaare
Ich weis nicht woher du diese Werte hast. Wenn Du mal bei Traumflieger od. Colorfoto reinsiehst, sind die Werte der 6D mit deinen vergleichbar aber die der 5DMK2 sehen ganz anders aus. Da kann man nicht sagen, dass sich die MKII gut schlägt, sondern deutlich besser ist. Auf der Bestenliste der SLR liegt die dann auch um 0,5 Punkte (60,5 Punkte von 100) hinter der Nikon 800E mit 61 Punkten auf Platz 2 gleichauf mit der Nikon 800. Die 6D liegt bei 57 Punkten.
Hier ein paar Beispiele zu der Auflösung der 5DMK2:
ISO 400 2004 Linien
ISO 1600 2038 Linien
ISO 3200 2072 Linien
Zuletzt bearbeitet:
Nicht weiter drüber nachdenken, hier theoretisieren einige über nicht vergleichbare Meßwerte und suchen das Haar in der Suppe - das muß doch schließlich auch bei der 6D zu finden sein.mal ne dumme Frage. Was versprecht ihr euch eigentlich davon ob ein paar Linienpaare mehr oder weniger aufgelöst werden?
5D3: Lichtleck und Violettfärbung bei High(est) ISO; 1D3: AF-Probleme; 650D: Gummi dünstet aus ... usw.
Und die 6D? Die funktioniert bislang einfach. Das kann doch nicht sein! Wofür bezahlt man schließlich rund 2k€?
Schön ist auch dieser Post im Nachbarthread. Selbst auf explizite Nachfrage kommt nur eine TechSpec.
mal ne dumme Frage. Was versprecht ihr euch eigentlich davon ob ein paar Linienpaare mehr oder weniger aufgelöst werden?
das frage ich mich auch. völlig irrelevant für die (ernsthafte) fotografie. am ende werden die meisten bilder dann eh (meistens falsch
) fürs web verkleinert.Egal ob Traumflieger, Colorfoto, DXO usw. - hier werden 'wesentliche' Unterschiede suggeriert, die in der Praxis einfach nicht relevant sind - ohne Testmethoden, die unterschiedliche Ergebnisse ausspucken und ohne Messgeräte nicht zu reproduzieren sind wird man an den Fotos die mit diesen 'unterschiedlichen' Kameras gemacht wurden keine Unterschiede feststellen können. Ich halte die Diskussion über die Bildqualität der 5DII, 5DIII und 6D als absolut unfruchtbar, weil es keine wirklich erkennbaren Unterschiede gibt.
Wenn man alle SLR oder Objektive mit der selben Methode misst, dann sind die Ergebnisse schon Nachvollziehbar.
Es mag zwar sein, dass man die Unterschiede beim einen oder anderen Foto nicht sieht, aber wie ich bereits erwähnte, habe ich erwägt von der 5DMKII auf die 6D zu wechseln und das wäre ein echter downgrade, denn WLAN u. GPS sind mir nicht so wichtig wie die Auflösung. Und sonst ist ja nichts wirklich besser bei der 6D. Der geringe Unterschied bei den Sensoren fällt nicht so ins Gewicht und weniger Rauschen als die MK2 tut die auch nicht.
schon die serienstreuung und das unterschiedliche verhalten von objektiven an unterschiedlichen bodys lässt die marginalen differenzen der auflösung völlig in den hintergrund treten. entscheident für die hochwertige bildqualität sind kenntnisse über das schärfen im postprocessing. hätte das letzte quentchen an auflösung und schärfe wirklich so viel bedeutung, dann empfehle ich den umstieg auf mittelformat
Du willst also die Kamera wechseln weil dir die Auflösung zu klein ist? dann Nikon mit 36MP ioder so kaufen
Ich weis ja nicht was Du Fotografierst das Du da eine so hohe Auflösung brauchst, das die 5DII dafür zu schlecht ist und die 6D dir noch schlechter vorkommt... aber deine Objektive sollten auch alle im oberen 4-5 stelligen Bereich liegen beim Preis, sonst bringt dir der beste Sensor nichts.
Also was besser ist bei der 6D zur 5DII
Der Fokus soll schneller sein, wer SD Karten will kommt bei der 6D besser, wer WiFi und GPS will ebenfalls 6D, leichter zugänglicher Videomodus 6D, Längere Aufnahmedauer ohne Abbruch 6D, rauscharme HighISO Bilder/Videos 6D. Wer das alles nicht braucht kann zum fast selben Preis auch die 5DII nehmen. Die ist dann im Labor ein wenig Besser in sachen Dynamik und vielleicht auch Auflösung im LowISO Bereich.
Wenn es nach den Labor-Jungs von DXO geht, ist die 6d besser in Sachen Dynamik, wenn auch nicht wirklich viel:
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...brand)/Canon/(appareil2)/483|0/(brand2)/Canon
Weiterhin soll die 6d beim Hochziehen der Schatten kein Banding mehr produzieren, sondern nur normal rauschen, was man deutlich besser "bekämpfen" kann als das Banding der 5d (II).
Da gibts nen recht netten Link aus dem DPreview Forum:
http://www.dpreview.com/forums/post/50384062
Nein, eine höhere Auflösung will ich nicht. Die würde, wie bei der Nikon ja nicht soviel bringen, da die 5D ja in der Bewertung insgesamt nur 0,5 Punkte hinter der D800E liegt. Ich hatte nur an bessere Sensoren gedacht und Verbesserungen im Rauschverhalten. Aber die 6D ist selbst in höheren ISO Bereichen (bis ISO 6400) nicht besser. Darüber wurde die 5D bisher nicht getestet (meine 5D geht von ISO 50-25600).Du willst also die Kamera wechseln weil dir die Auflösung zu klein ist? dann Nikon mit 36MP ioder so kaufen
Ich weis ja nicht was Du Fotografierst das Du da eine so hohe Auflösung brauchst, das die 5DII dafür zu schlecht ist und die 6D dir noch schlechter vorkommt... aber deine Objektive sollten auch alle im oberen 4-5 stelligen Bereich liegen beim Preis, sonst bringt dir der beste Sensor nichts.
Also was besser ist bei der 6D zur 5DII
Der Fokus soll schneller sein, wer SD Karten will kommt bei der 6D besser, wer WiFi und GPS will ebenfalls 6D, leichter zugänglicher Videomodus 6D, Längere Aufnahmedauer ohne Abbruch 6D, rauscharme HighISO Bilder/Videos 6D. Wer das alles nicht braucht kann zum fast selben Preis auch die 5DII nehmen. Die ist dann im Labor ein wenig Besser in sachen Dynamik und vielleicht auch Auflösung im LowISO Bereich.
Dass die Auflösung der 6D in höheren ISO Bereichen besser ist, habe ich bisher nicht feststellen können. Im Gegenteil, sie ist meistens ein gutes Stück besser. Bei der Dynamik habe ich inzwischen sehr unterschiedliche Ergebnisse gefunden sodass dies nicht so eindeutig ist.
Das mit den SD Karten trifft auch nicht mehr zu. Ich benutze seit längeren einen Adapter von CF auf SD.
Aufgrund den bisher gemachten Bildern und der Testergebnisse finde ich die 5D jetzt auch nicht so schlecht. Ich dachte nur die neuen wären jetzt besser.
Ich würde jetzt eher die 5D Mark III nehmen, wegen der besseren Sensoren. Die ist mir nur im Moment noch zu teuer, da ich tatsächlich erst mal in bessere Objektive investiert habe. Die Nikon 800 hätte mir auch gefallen, aber da müsste ich die gerade erst gekauften Objektive wechseln, was immer mit einen Verlust verbunden ist.
Bei dpreview.com kannst Du die Bildausschnitte der 6D mit 5D3 und 5D2 vergleichen. Einfach Jpg in RAW ändern und die 5D2 statt der Nikon oder der Sony auswählen. Sowohl bei ISO6400 als auch bei ISO25600 ist das Farbrauschen der 5D2 stärker. Allerdings würde ich da weder bei der 6D noch bei der 5D3 von einer Revolution in der Entwicklung sprechen.
Irgendwo fehlt da ein Nicht.
Also ich kann da bei meiner 6D einen merklichen Unterschied zu Gunsten der 6D feststellen.
Gerade in hohen ISOs rauscht meine 6D merklich weniger als die alte 5D2.
Komisch, die letzten 154 Beiträge hat trotzdem jeder genau gewusst, um was es geht
Hast du das schon Canon geschrieben? Da steht nämlich ganz oben auf deren 6D-Seite: "20,2 MP Vollformat-Sensor".
Erwin
Ich schätze mal, daß repo den Umstieg hervorheben wollte, denn als Aufstieg möchte auch ich es nicht werten...
Ok, dann ist aber ein Wechsel von einer CompactCam zu einer DSLR auch ein Umstieg und kein Aufstieg, weil es durchaus auch Situationen gibt, wo eine gute CompactCam besser geeignet ist als eine DSLR.
Ich will aber damit keinesfalls unterstellen, dass der Unterschied zwischen APS-C und KB genauso groß ist, wie zwischen Compact und APS-C DSLR!
Erwin
Gast_112969
Guest
also für mich wäre Kleinbild keine Option
daher sehe ich das acuh eher als Umstieg nicht als Aufstieg, da mir eine 1DX, 5DII (III), 6D nichts bietet was ich für mich an meiner 7D nicht schon habe, ausser dass ich eben meine Linsen umstellen müsste da ich auf EF-S gesetzt habe (10-22, 17-55) und mein 70-200 er dann einem x-300 2,8 weichen müsste... ne Danke.
Ich persönlich würde wenn ich denn Kleinbild haben will eher zur 1DX tendieren da sie in meinem Anwendungsbereich eben näher an dem ist was ich brauche...
Dennoch sind weder die 6D noch die 5DII schlechte Kameras,
allerdings Frage ich mich wieso hier einige auf High Iso pochen und dann ne F4 er Linse davorschnallen statt wenn ich schon nen Nachtsichtgerät brauche nicht konsequent auch ne hochhoffene Festbrennweite verwende?
daher sehe ich das acuh eher als Umstieg nicht als Aufstieg, da mir eine 1DX, 5DII (III), 6D nichts bietet was ich für mich an meiner 7D nicht schon habe, ausser dass ich eben meine Linsen umstellen müsste da ich auf EF-S gesetzt habe (10-22, 17-55) und mein 70-200 er dann einem x-300 2,8 weichen müsste... ne Danke.
Ich persönlich würde wenn ich denn Kleinbild haben will eher zur 1DX tendieren da sie in meinem Anwendungsbereich eben näher an dem ist was ich brauche...
Dennoch sind weder die 6D noch die 5DII schlechte Kameras,
allerdings Frage ich mich wieso hier einige auf High Iso pochen und dann ne F4 er Linse davorschnallen statt wenn ich schon nen Nachtsichtgerät brauche nicht konsequent auch ne hochhoffene Festbrennweite verwende?
High ISO ist doch nur ein kleiner Bereich der Vorteile mit Vollformat-Cams bringt - wenn ich mir auf Deiner Seite die Portraits ansehe, dann wäre da mit einer 5/6D noch einiges an zusätzlichem Potential, denn die Bildwirkung ist schon besser mit mehr Freistellung und damit verbundenem schönerem Bokeh...
...ich gebe Dir aber Recht, daß es viele Bereiche gibt, bei denen eine Crop-Cam mindestens genauso gut ist (wenn nicht besser), deswegen habe ich ja beides, Crop und VF.
UND: in vielen Situationen ist es schlicht egal, da bleibt dann nur der genial große Sucher auf der Haben-Seite beim VF...
WERBUNG