cp995 schrieb:
Das einzige was Euch noch einfällt ist auf hanebüchene "Objektivlücken" im Sony Programm zu verweisen.
Lücken?
Wie tief seit Ihr gesunken
Das "hanebüchene" kommt von Dir, aber sei's drum, früher oder später taucht wie gewohnt jemand auf, dem die Schärfe im Thema fehlt..
Aber von welchen Lücken sprichst du eigentlich?
Und an welcher Stelle siehst Du noch Objektivlücken?
Primär geht's ja gar nicht um mich...
Die 9 ist ja mit den Eckdaten schwerpunktmäßig im Revier von D5 / 1Dx II unterwegs, da braucht man nur mal bei den für diese Kameras üblichen Sportarten schauen, welche Objektive da im Einsatz sind - 300/2.8, 400/2.8, 500/4.0, 600/4.0, 200-400/4.0.
Mir würde ein 2.8er Superweitwinkel (EF 14/2.8 oder AF-S 14-24/2.8) fehlen, ebenso ein 24 /1.4 bzw. 28/1.4 und 200/2.0.
Anderen fehlt vll. ein 135/2.0, ein T/S, ein etwas längeres Standardzoom (24-105), ein Fisheye(zoom) oder ein langes Makro.
Das ist natürlich kein allgemeingültiger Anspruch, ebensowenig wie das leugnen der Lücken eine Definition dessen sein kann, was vonnöten ist oder gebraucht wird.
Ich wüsste nicht, was bei meinem Equipment unergonomisch sein sollte oder gar unnatürlich.
Aus reiner Neugier: Was genau empfindest Du an einer A7II als unergonomisch und "unnatürlich"??
Ist doch okay das anders zu sehen, wir haben vielleicht andere Prioritäten, Handgrößen, Fingerpositionen oder Bewegungsabläufe. War nur meine Sicht, konkret:
- Gehäusegrösse, für mich ähnlich gut zu halten wir meine M5. Füllt die Hand nicht aus um einen wirklich festen Halt zu gewährleisten
- Drehrad vor'm Auslöser, ergonomisch unpassender Platz mit unnötig langem Weg für den Auslösefinger, erfordert regelrechtes "um"greifen.
- Taste für den vom Auslöser entkoppelten AF, für mich von der Position auf der Rückwand zu tief, musste mich auch immer ein wenig rantasten, weil er nicht deutlich zu fühlen ist.
- hinteres Drehrad, ragt nicht raus, sondern ist noch unterhalb der Tiefe der Rückwand, verlangt somit einen unnatürlich gekrümmten Daumen.
Was fehlt, sind allenfalls noch ein paar lange Telelinsen und ähnlich exotischer Kram, den vielleicht unter 1% aller User braucht.
Erstaunlich, Nikon hat kostenintensiv seine komplette 1.4er AF-D-Linie und fast alle 1.8er AF-D erneuert, ganz frisch ein Fisheye-Zoom, das 105/1.4 und 28/1.4 aufgelegt, vor einigen Jahren neue Tilt/Shift entwickelt. Bei Canon gab's auch vor gar nicht sooo langer Zeit ein Fisheye-Zoom oder Updates vom 24/1.4, 24-105/4.0 oder 400/4.0 DO. Und beide haben recht frisch ein 200-400 im Programm.
Hätten die im Vorfeld besser mal bei Dir nachgefragt, was der Markt verlangt...