Allgemeines: Leica Farben und eigener Charme

[C-user]

Damit es sich (auflösungsmäßig) auch lohnt, da die besten Objektive am Markt dranzuschrauben Ein AA-Filter kostet immer Details

Nicht so ganz richtig, es sollten ja auch die vielen "guten alten Leica-Schätzchen" ihren Dienst an der digitalen M8/M9 weiter tun! Außerdem, sind mehrschichtige Tiefpassfilter sehr teuer, vielleicht auch noch ein Grund, warum man sie nicht einbaut. Es sollte da schon gute Gründe geben, warum diese AA-Filter eingebaut werden und es gibt ja auch Anbieter, wo man diese auch auf Wunsch ausbauen lassen kann. Auch bei Leica wird ja auch nur mit Wasser gekocht!

 

[hv€rh€y€n]

durch das kurze Auflagemaß sind Filter vor dem Sensor grundsätzlich problematisch. Ein Weglassen des AA-Filters hat u.a. hierin seinen Grund.

Ich bin froh, dass meine M8.2 keinen AA-Filter hat. Es ist nicht unproblematisch, aber durchaus ein Gewinn für die Bildschärfe. und Farbediffernziertheit.

Allerdings kenne ich kein MF-System digital, welches einen AA-Filter fest eingebaut hat. Weshalb wohl?

Mamiya ZD und Digiback ZD haben eine Filterschublade für einen AA_Filter, der aber locker 1k€ und mehr kostet.

 

[C-user]

durch das kurze Auflagemaß sind Filter vor dem Sensor grundsätzlich problematisch. Ein Weglassen des AA-Filters hat u.a. hierin seinen Grund.

Ich bin froh, dass meine M8.2 keinen AA-Filter hat. Es ist nicht unproblematisch, aber durchaus ein Gewinn für die Bildschärfe. und Farbediffernziertheit.

Allerdings kenne ich kein MF-System digital, welches einen AA-Filter fest eingebaut hat. Weshalb wohl?

Mamiya ZD und Digiback ZD haben eine Filterschublade für einen AA_Filter, der aber locker 1k€ und mehr kostet.

MF-System digital werden wegen der exorbitant hohen Kosten der bis zu 5-lagigen kritischen AA-Filter und deren äußerst präzisen Justage nicht benutzt!

 

[Melwick]

kritischen AA-Filter

...

 

[Desu]

Also vielleicht gehts ja auch mal ohne Häme, Neid und Preisdiskusion nach Motto: wer hatt der kann. Warum ist es denn nicht möglich den "Leica look" an zu erkennen und sich damit zu freuen, dass es gelungen ist etwas spezielles zu schaffen?
Von den Fans genutzt und wie man sieht wird ja nachgeeifert, z.BSp. Canon Picture Style. Das manchen dieser Effekt verschlossen bleibt, liegt an den Marktpreisen, die der eine oder andere nicht bezahlen möchte oder kann.
Es wäre vielmehr interessant Bilder dieses Looks an zu schauen, als ewig die selbe Diskusionzu führen.
Wass sollen denn andere sagen, die sich nicht DSLR Kameras leisten können? Was sind sie denn in euren Augen? Die letzten Looser? Bleibt mal ein wenig auf dem Teppich!

Ich warte immer noch darauf, dass jemand einen Blindtest macht. Nur so kann man den Leica-Look Wissenschaftlich anerkennen. Sonst ist es nur Religion.

 

[Detleph]

Wozu Blindtest?
Die einen sehen es eben, die anderen nicht. Religion? Na und? Was stört Dich daran?
Seit ich mein Summicron habe sehe ich es erst. Ja, die Leica-Scherben machen andere Farben. Das ist FÜR MICH einfach so.
Anscheinend, und das zeigt diese Diskussion, gibt es ne Menge anderer Leute die das genauso sehen. Und daß es "rein wissenschaftlich" betrachtet diesen Leica-Look gibt, sieht man ja daran, daß es Filter gibt, die diesen Look nachahmen.

Was lernen wir daraus? Derjenige der daran glaubt (um beim Thema Religion zu bleiben) sieht die Leica Bilder, derjenige der nicht daran glaubt siehts halt nicht.

Grüße

 

[Gast_324865]

Was lernen wir daraus? Derjenige der daran glaubt (um beim Thema Religion zu bleiben) sieht die Leica Bilder, derjenige der nicht daran glaubt siehts halt nicht.
Grüße

Eine Glaubenfrage ist es weniger, eher eine des Geizes. Auch wenn sie hier zu fairen Löhnen produziert wird, wird sie hier von uns Deutschen weniger als zb. in Fernost gekauft. Gut, das M9-Gehäuse finde ich auch überteuert, aber die Objektive sind jeden Cent wert.

 

[carboncell]

Gut, das M9-Gehäuse finde ich auch überteuert

Wie kann man nur so geizig sein! Ein paar tausender sollte einem ein Spielzeug schon wert sein, unabhängig vom Einkommen und ob man es braucht

Die Geizvorwürfe sind doch aus der Luft gegriffen und reine Unterstellungen. Man muss doch akzeptieren können, das etwas nicht gekauft wird, weil es gemessen am persönlichen Nutzen exorbitant zu teuer erscheint - das ist kein Geiz sondern Vernunft.

 

[Gast_324865]

Natürlich ist es Geiz. Geiz, zb als Unternehmer keine faire Löhne zu zahlen, obwohl der Porsche in der Garage steht. Leica lebt von seinen Objektiven und dazu braucht es halt auch ein Gehäuse. Im übrigen hast du in schlechter Tradition das angehängte Zitat aus dem Zusammenhang gerissen. Mein Schwerpunkt lag ganz woanders, aber das darf hier im Forum ja nicht diskutiert werden. Gute Qualität darf es nicht umsonst geben. Wer je auf einem Bechstein oder Steinway gespielt hat, wird für sich kaum andere Flügel akzeptieren. Diese Klaviere sind sehr teuer, werden noch in Handarbeit produziert. So sind Leicalinsen auch. Wer den Unterschied nicht raushört oder sieht, dem ist nicht zu helfen oder er ist ignorant, dem alles kaum etwas wert ist.

 

[tom.w.bn]

Blindtest entzaubert Stradivari; http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,806748,00.html

 

[tom.w.bn]

Wer den Unterschied nicht raushört oder sieht, dem ist nicht zu helfen oder er ist ignorant, dem alles kaum etwas wert ist.

Ich bin so ignorant. Bisher habe ich keinen vernünftigen Grund gefunden, warum ich z.B. mein Biogon 35 für 900 EUR durch ein Summicron 35 für 2295 EUR ersetzen sollte.

 

[Gast_324865]

Wer hat denn den Artikel bezahlt
Im übrigen sehe ich es auch nicht ein, warum ich meiner Haushaltshilfe mehr als 2,50€ zahlen sollte. Das Biogon ist ein feines Objektiv, nur, warum schreibst du penetrant gegen Leica?

 

[numericblue98]

Blindtest entzaubert Stradivari;

Der Blindtest erinnert mich irgendwie an Foto-Foren ... wer in einem muffigen vollmöblierten Hotelzimmer Instrumente testen lässt, hat wenig Ahnung von Akustik - oder der Test hatte eine andere Absicht.
Der Rest darf sich gedacht werden.

 

[Gast_324865]

Richtig. Leider halten sich die Leica-kritiker nicht zurück, dh. die Leicaobjekitve werden ja nicht wirklich kritisiert. Es ist immer nur der angeblich viel zu hohe Preis und da beisst sich die Schlange wieder in den Schwanz. Beim Stichwort "Leica" kommen immer die gleichen Reflexe hoch. Diskutiere mal über den Mindeslohn.
Darf ein Objektiv erster Güte, zu fairen Löhnen produziert, über 2.000€ kosten?

 

[Detleph]

JA!
Die ewige Preis-Diskussion nervt. Soll sich Leica kaufen wer will und kann und diejenigen die nicht wollen oder können sollen nicht meckern.
Jedem das Seine und gut ist!

 

[-AS-]

Ich bin so ignorant. Bisher habe ich keinen vernünftigen Grund gefunden, warum ich z.B. mein Biogon 35 für 900 EUR durch ein Summicron 35 für 2295 EUR ersetzen sollte.

Ich schon, das Summicron ist nur halb so lang wenn es an der Kamera montiert ist und es ist bei f/2 ein gutes Stück schärfer.
Ob mir das den Aufpreis wert wäre weiß ich aber auch nicht...

 

[greatbasin]

Richtig. Leider halten sich die Leica-kritiker nicht zurück, dh. die Leicaobjekitve werden ja nicht wirklich kritisiert. Es ist immer nur der angeblich viel zu hohe Preis und da beisst sich die Schlange wieder in den Schwanz.

Sofern Fotografie nur als Hobby betrieben wird, ist der "Preis" meiner Meinung nach ohnehin nur ein reichlich bescheidenes Kriterium, auf dessen Basis sich objektiv diskutieren lässt. Jeder gibt halt so viel für sein Hobby aus, wie er zu zahlen bereit/in der Lage ist. Und diese höchst subjektive Preis/Leistung-Beurteilung fällt wenig überraschend sehr unterschiedlich aus.

 

[rapids41]

Man kann sich ewig darüber streiten ob nun die Bilder mit einem Summicron schöner sind als mit einem Biogon, das macht keinen Sinn, da es jeder anderst empfindet.
Ich für meinen Teil empfinde sie schöner und kann nun also mein Gewissen beruhigen ein deutsches Produkt gekauft zu haben, wo der Lohn der Arbeiter noch stimmt und nicht ein ausländisches Produkt, von dem ich keine Ahnung habe.
Würde ich den Aufpreis auch zahlen wenn mir die Bilder des Biogon besser oder gleich gefallen würden. NEIN!
Gehe ich zum Fotogeschäft hier um die Ecke und kaufe mir eine Canon 5DII für 2000 EUR wenn ich sie beim Kistenschieber im Internet für 400 EUR weniger bekomme? NEIN!
Meiner Meinung nach hält sich ein Produkt heutzutage nur am Markt wenn es für den genannten Preis auch eine Leistung bietet was kein anderer Hersteller deutlich besser macht.

 

[tom.w.bn]

Ich schon, das Summicron ist nur halb so lang wenn es an der Kamera montiert ist und es ist bei f/2 ein gutes Stück schärfer.
Ob mir das den Aufpreis wert wäre weiß ich aber auch nicht...

Ja. Die Größe ist bei Zeiss nicht gerade so toll. Das C-Biogon ist klein, dafür aber auch nur 2.8. Sicherlich ist das Summicron in einigen Punkten besser, der Unterschied ist mir aber nicht so viel Wert. Zumal ich den Zeiss-Look mag. Ups. Den kann es ja gar nicht geben, wenn es keinen Leica-Look gibt, nicht wahr?

 

[Gast_324865]

Gehe ich zum Fotogeschäft hier um die Ecke und kaufe mir eine Canon 5DII für 2000 EUR wenn ich sie beim Kistenschieber im Internet für 400 EUR weniger bekomme? NEIN!

Hier könnte auf anderem Feld eine Moraldiskussion einsetzen. Ich gebe dir ja Recht, denke in Teilen auch so, nur, ob das wirklich den Menschen in der Produktion hilft? Der Spielraum in der Preisgestaltung anderer Firmen zeigt auch, wie "günstig" doch die Produktion wirklich ist. Der "gute" Preis eines Leica-Objekitvs kann ja nur durch hohe Qualitätsstandards gehalten werden. Hier ist wohl sehr wenig Spielraum nach unten möglich. Wenn schlecht bezahlt wird, sinkt auch die Qualität der Produkte.