Adobe Lightroom 6 ist verfügbar

[pspilot]

Die haben nur die Raw-Engine gemeinsam. Und wenn man HDRs in Camera Raw erstellt, dann sollten die exakt genauso wie die in Lightroom aussehen.

Oh, ich glaube das hab ich dann noch nie gemacht - ich meine HDR in Camera Raw.

HDRPro in Photoshop ist ja ne ganz andere Geschichte, da dabei keine Raw-Daten germerged werden.

Das allerdings schon und wieso sind das keine RAW-Daten? Ich kann doch in LR (auch vor v6) x Bilder selektieren und dann im Kontextmenu "Bearbeiten in" und dann "In Photoshop HDRPro zusammenfügen ... " (oder so ähnlich). Oder meinst du nur das Resultat? Das ist danach nicht mehr RAW, das stimmt. Allerdings empfinde ich in dem Fall die 32-Bit TIF fast als flexibler, als das 16-Bit RAW. Und ja klar, am Ende muss man eh eindampfen, aber die ganze (Summe der) Dynamik der Einzelbilder erst mal speichern zu können, finde ich schon praktisch.

 

[10dency]

Das allerdings schon und wieso sind das keine RAW-Daten? Ich kann doch in LR (auch vor v6) x Bilder selektieren und dann im Kontextmenu "Bearbeiten in" und dann "In Photoshop HDRPro zusammenfügen ... " (oder so ähnlich).

Weil vor dem Merge die Raws inklusive ihrer Einstellungen zu Rasterdateien konvertiert werden.

Oder meinst du nur das Resultat? Das ist danach nicht mehr RAW, das stimmt.

Auch das ist kein Raw. Korrekt.

Allerdings empfinde ich in dem Fall die 32-Bit TIF fast als flexibler, als das 16-Bit RAW. Und ja klar, am Ende muss man eh eindampfen, aber die ganze (Summe der) Dynamik der Einzelbilder erst mal speichern zu können, finde ich schon praktisch.

Klar. Lineares 32-Bit-HDR-Bildbearbeiten ist IMHO in vielen Aspekten das Nonplusultra, hat für den Anwender vom Verständnis über die Performanceprobleme bis hin zu den in Photoshop eingeschränkten Bearbeitungsmöglichkeiten aber nicht zu unterschätzende Nachteile.

 

[pspilot]

Weil vor dem Merge die Raws inklusive ihrer Einstellungen zu Rasterdateien konvertiert werden.

Das wird LR aber auch nicht anders machen, oder? Aber egal wie, ist mir als Anwender das eigentlich egal. Das Ergebnis passt ja (optimalerweise) eh nicht mehr in ein RAW.

Klar. Lineares 32-Bit-HDR-Bildbearbeiten ist IMHO in vielen Aspekten das Nonplusultra, hat für den Anwender vom Verständnis über die Performanceprobleme bis hin zu den in Photoshop eingeschränkten Bearbeitungsmöglichkeiten aber nicht zu unterschätzende Nachteile.

Das stimmt, aber wie erwähnt, sollte man das eher als Container für 'unheimlich viele Daten' sehen, die dann bei Bedarf erst noch reduziert werden. Mich enttäuscht jedenfalls das LR-HDR dahingehend etwas. Aber so wie ich es verstehe, soll das auch gar nicht so flexibel sein. Und für ein schnelles HDR, wirklich nur um den Himmel wieder sichtbar zu machen o.ä., ists dann halt doch recht bequem. Ich will da jetzt gar nicht ZU viel motzen, erst mal noch mehr ausprobieren .

 

[mike303]

Meine ersten Performance-Beobachtungen LR 5.7 vs LR CC 2015
Die Angaben sind nur grob gemessen und beziehen sich auf meinen Rechner. D.h. sie sind nicht allgemeingültig! Meine Grafikkarte wird unterstützt und die Unterstützung ist in LR CC aktiv (vermutlich für diese Tests aber nicht relevant).
Für den Test genutzte Dateien:
a) Raw Format aus der Nikon D800
b) Raw Format aus der Fuji X-S1 (damit hat LR schon immer Probleme)
Für alle Dateien liegen Vorschauen nur in Standard-Größe vor.

Beim Hineinzoomen --> 1:1 müssen also die Vorschauen neu berechnet werden, und das dauert seine Zeit:

LR 5.7:
D800 - 6 sek.
X-S1 - 10 sek.
LR CC 2015:
D800 - 8 sek.
X-S1 - 20 sek.

Nach der versprochene Leistungssteigerung sieht mir das jetzt nicht gerade aus!

Im Entwickeln Modul fällt es mir schwer, direkte Vergleiche zu ziehen. Es fühlt sich anders an, aber nicht unbedingt schneller. Ich werde versuchen, in den nächsten Tagen bestimmte Entwicklungschritte gezielt in beiden Versionen durchzuführen, aber vermutlich werden da keine messbaren Werte herauskommen.

Wie sind denn eure Beobachtungen bzgl. Leistung (sowohl Bibliothek wie auch Entwickeln)?

Sonstige Erkenntnisse:
Sync mit Tablet etc.: Funktioniert, aber nutzen werde ich es nicht. Ich WILL NICHT, dass meine Daten auf irgendwelche Server irgendwo in der Welt synchronisiert werden - ich will selbst Herr über meine Daten sein.
Gesichtserkennung: Nach 2 Tagen spielen und inzwischen sehr vielen Zuweisungen: Oft werden Gesichter im Bild gar nicht erkannt, die Zuordnung zu bekannten Gesichtern ist unzuverlässig. D.h. wenn ich sowieso jedes erkannte Gesicht bestätigen muss und dann noch einige fehlen, dann bin ich mit der alten Methode des Stichwort-Tags und Zuweisung per Sprühdose besser und vor allem schneller! Diese Funktion brauche ich definitiv (so) nicht.
HDR und Pano: Die Funktionen sehen sehr rudimentär aus und bieten wenige Optionen. Insbesondere ein Zoom der Vorschau wäre schon sehr sinnvoll.
Grundsätzlich finde ich die bisherigen Ergebnisse aber überraschend gut. Es könnte mich animieren, ab und zu doch auch mal ein Pano oder HDR zu schießen.

Zwischenfazit:
Für mich wäre die Performance das Hauptargument für die neue Version. HDR und Pano sind OK. Wenn ich in den nächsten Tagen keine Verbesserungen bei der Entwicklung finde, dann muss ich wohl noch länger warten. Interessant ist dann wirklich, ob es für die CC Version im Laufe des Jahres echte Updates gibt, die Verbesserungen bringen.

Mike

 

[Gast_379481]

Hatte mal gestern ein Bild bearbeitet und einen Himmel mit den Verlaufsfilter abgedunkelt, blauer gemacht. Im Himmel ragt ein Baum hinein. Diesen habe ich dann mit den Pinsel ausmaskiert. Ergebnis: Absolut unzufriedenstellend. So ein Frickelwerk und am Ende nichts sauber... (Autmatisch maskieren war an) Versuche ich dann statt zu radieren wieder was nachzuzeichnen, erhalte ich nicht die Stäre des Verlaufs, sondern die volle Stärke. Da lieb ich doch das PS mit Maskierung/Ebene/Maske verbessern. Die Funktion ist für einfache Aufgaben sicherlich mal zu gebrauchen, aber nichts im Vergleich zu PS und schon garnicht für saubere Arbeiten an komplexen Bildern brauchbar.

 

[Berndulrich]

Ich habe jetzt Lightroom 6 auf meinem Computer und hatte mich besonders auf die HDR-Funktion von LR gefreut. Nun gab es ja schon einige, auch negative Kommentare dazu. Also habe ich das mal getestet unter folgenden Voraussetzungen:

- die Ausgangsfotos wurden mit der automatischen Belichtungsreihe der Nikon D5300 aus der Hand geschossen

- es sollte ein sich bewegendes Motiv, ein Schiff auf dem Nord-Ostsee-Kanal, sein.

Die drei Fotos habe ich dann in LR als DNG importiert und an LR-HDR übergeben. Die automatische Ausrichtung und Tonwertkorrektur waren aktiviert.

Das Ergebnis war ein DNG-HDR in voller Größe (6000x4000). LR hat m. M. nach die Fotos sauber übereinander gelegt und ein natürliches Foto erzeugt. Ich bin damit sehr zufrieden.

 

[Gast_29767]

Weiss jemand wie gut Lightroom mittlererweile mit 4k Displays Funktioniert? Beim "alten" Lightroom hat man ja nicht nur gutes gehört.

 

[wumi]

Weil vor dem Merge die Raws inklusive ihrer Einstellungen zu Rasterdateien konvertiert werden.

Das wird LR aber auch nicht anders machen, oder?

Doch, guck mal auf meine letzten beiden Posts und die Antworten darauf: #419, #435 und #436.

 

[Bonsai_Photos]

Habe jetzt HDR auch mal etwas ausführlicher probiert, auch auf Trey Ratcliffes Kritik hin und die Reaktionen hier darauf.

Manchmal mag ich das künstliche/künstlerische (habe NIK), manchmal widert es mich an, weil selbst die Neutraleinstellung noch zu arg ist.

Will man also einfach "nur" die Dynamik einer Szene voll ausreizen, kann man in LR6 ganz natürlich wirkende DNGs produzieren, die dennoch schön gezeichnet in allen Bereichen sind (bei Canon finde ich oft die Schatten besonders kritisch).

Weitere Vorteile: Auch nach der HDR-Verrechnung kann man noch Objektivkorrekturen und CA-Korrekturen anwenden. Beides liefert überhaupt bzw. deutlich bessere Ergebnisse als NIK. Überhaupt die komplette Palette der RAW-Entwicklung so schonend auf ein HDR anzuwenden, das eben KEIN festgenageltes TIFF ist, finde ich schon prima. So kriegt man z.B. auch Farbrauschen noch gut gebändigt, was bei den NIK-TIFFs fast unmöglich war.

Warum Trey keinen Erfolg hatte bzw. mit der mittleren Belichtung das gleiche Ergebnis erzielte, wurde mir dann auch klar: Genau das gleiche passierte bei mir bei mehreren Belichtungsreihen, die ich aus den letzten Urlauben mitbrachte. Stellte ich bei dem normal belichteten Bild die Regler genauso ein wie beim auto-getoneten LR6-HDR, bekam ich fast exakt die gleichen Ergebnisse. Diese Bilder waren aber allesamt nicht wahnsinnig dynamisch, die Belichtungsreihen hatte ich eher "zur Sicherheit" aufgenommen.

Dann aber gab es wieder Bilder, wo die Belichtungsreihe mit HDR deutlich bessere Ergebnisse lieferte, die mit einem Bild unmöglich herzustellen waren. Es waren ausschließlich solche Bilder, für die HDR eigentlich gedacht ist: die mit riesiger Dynamik, also massiv hellen und massiv dunklen Bereichen. So konnte ich aus der normalen Belichtung einer Gegenlicht-Szene in London die Sonnenscheibe nicht mehr rekonstruieren (siehe Anhang 1). Mit HDR ging das dann aber (Anhang 2). NIK in der Neutraleinstellung lieferte dann ein sehr ähnliches Bild, wirkte knackiger, war aber auch weniger flexibel bei der Nachbearbeitung und streckenweise etwas rauschiger (Anhang 3).

Insgesamt also eine Mischung aus Geschmacksache und wohldurchdachter Anwendung, je nach Situation und Ergebniswunsch. Auf NIK würde ich nicht verzichten wollen, LR6 gibt mir aber die Möglichkeit, dynamische UND neutrale Bilder zu erzeugen. Eine gute Ergänzung also. Nur ein paar mehr Detaileinstellungen und Features wären schön gewesen. Ich finde einfach, Adobe hat sich bei so einem Versionssprung schon ein bisschen lumpen lassen. Andere Firmen machen da einen Aha-Effekt draus. Adobe ist etwas blass geblieben.

Viele Grüße,

Christian

 

[Bonsai_Photos]

Tach auch,

erstes produktives Arbeiten mit der neuen Version bringt aber auch ein paar Problemchen mit sich... Vielleicht übersehe ich ja was (wobei das früher NIE vorgekommen ist), vielleicht bin ich einem Modus, den ich bisher nie benutzt habe, vielleicht ist es aber auch ein Bug:

- Entwickeln-Modul

- Freistellungsüberlagerung: Alle Handles lassen sich anfassen und benutzen, außer dem an der rechten Seite/Mitte. Beim nächsten Bild gehen alle. Zurück zum Problembild: Handle geht nicht. Der Mauscursor ändert nicht mal seine Form.

- Zoomen: In der oberen Hälfte des Bildes wird der Mauscursor zum Pfeil. Ein Klick erlaubt KEINEN Zoom ins Bild. In der unteren Hälfte wird er zur Hand, da geht das Zoomen wie immer.

- Im gleichen Bild eingezoomt: in der unteren Hälfte des gezoomten Bildes wird der Cursor zu einem Doppelpfeil, als könne man etwas hoch und runter ziehen. Es passiert aber nichts. Weiter oben kann man per Klick wieder zoomen, abhängig von der Mausposition.

Was ist denn da los? Hatte das schon mal jemand? Oder habe ich versehentlich irgendeine Taste gedrückt und befinde mich in einem Modus, den ich nicht kenne?
Übrigens bin ich NICHT bei den Radial- oder Verlaufsfiltern oder sonst einem Sonderwerkzeug, bei dem man die Anzeige ausblenden könnte (Taste H). Ganz normaler Entwickeln-Modus... Höchst dubios...

Gruß,

Christian

 

[Bonsai_Photos]

EDIT: jetzt ist das Verhalten in allen Bilder einer Sammlung zu sehen. Der Cursor ändert Form und Funktion je nach Position im Bild. Zoomen geht nur noch an bestimmten Stellen. Eingezoomt kann man nicht mehr verschieben. Dreht man das Mausrad, scrollt man durchs Bild und kann sofort wieder zoomen. Manchmal hängt das Scrollen aber, dann geht nichts mehr, es hilft nur noch die Z-Taste zum Auszoomen. Ich starte LR6 jetzt mal neu.

EDIT2: Auch in der Bibliothek ist es so. Traurig... Neustart... Und wenn das nix hilft, GPU aus... :/

OS X 10.10.3, iMac i7, 8 GB RAM

Gruß,

Christian

 

[Bonsai_Photos]

Krass, ist das 'ne Bitch!

LR6 zugemacht, wieder aufgemacht. Alles geht wieder. Dann aus der Bibliothek per "R" direkt in die Freistellung gesprungen - zäh, hakelt, leerer Bildschirm... Cursor ganz verschwunden. Wechsel auf anderes Programm, Wechsel zurück zu LR6 - Cursor wieder da, alles okay.

Mannmann, LR6 kriegt die Hosen wohl nicht schnell genug hoch. "Huch, der will jetzt echt aus der Bibliothek direkt in eine Funktion des Entwicklungsmoduls springen... Ja mach ma langsam, guter Mann!"

So kommt's mir grad vor.

Schneller, produktiver Workflow bei so einer Höllenmaschine scheint nicht drin zu sein.

Mal sehen, was passiert, wenn ich die GPU-Unterstützung abschalte.

Etwas lächerlich ist das ja schon...

Gruß,

Christian

 

[Bonsai_Photos]

Yo, ohne GPU-Support scheint alles zu klappen. Fast wie früher.

Allerdings ist das Scrolling per Mausrad in einem gezoomten Bild jetzt extrem lahm und ruckelig. Unter LR5 war es das ohne GPU nie!

Gerade trübt sich mein Eindruck gehörig, muss ich sagen. Gott sei Dank bin ich kein Profi. Wenn da ein Early Adopter mal eben schnell seinen Katalog konvertiert hat, wird er jetzt ganz schön abkotzen (ja, ich weiß, dass das ein Profi nicht tun würde, aber es gibt sie sicher).

Gruß,

C.

 

[Richie2007]

ATI Grafikkarte?

 

[beiti]

Wenn da ein Early Adopter mal eben schnell seinen Katalog konvertiert hat, wird er jetzt ganz schön abkotzen (ja, ich weiß, dass das ein Profi nicht tun würde, aber es gibt sie sicher).

Meines Wissens wird der alte Katalog beim Konvertieren nicht gelöscht, sondern der konvertierte Katalog unter neuem Namen gespeichert.

 

[Georgius]

Genau

 

[Bonsai_Photos]

@Richie: Nein, im iMac i7 ist eine NVIDIA 675MX verbaut.

@beiti: Ja, weiß ich, hat er bei mir auch so gemacht. Aber dann muss man sich halt entscheiden, wenn man weiter arbeitet: LR6-Katalog nur zum Rumspielen (wobei die Gesichtserkennung in 22000 Bildern kein Spielchen war) und arbeiten in LR5? Oder gleich richtig LR6 kennen lernen mit allem drum und dran (läuft meiner neugierigen Seele besser rein)?
Weil ich einem dauerhaften Echtzeit-Sync auf NAS laufen habe, habe ich mich für XMP Sidecars entschieden, damit nicht bei jeder kleinen Änderung an den Metadaten ein ganzes DNG oder so gesynct werden muss. Diese XMPs können aber nur von einem der beiden Programme geschrieben werden, also habe ich mich halt LR6 ausgeliefert.

Viele Grüße,

Christian

 

[Blur]

Die Versprechungen, wie "enormer Schub im Entwickeln Modus" kommen von Adobe und das ist schon etwas peinlich, was es damit für einen Ärger auf sich hat und tatsächlich bringt.

Bei mit ist die Nutzung der Regler, Zoom, Crop wenigstens 20x im Entwicklungsmodus. Das finde ich schon gut.
So macht es wieder Spaß auf einem Display mit hoher Auflösung.

Ich habe heute auch LR6 installiert und folgendes festgestellt:

Mit aktivierter GPU-Unterstützung (HD4600 in meinem Core i7-4770K) ist LR6 bei mir langsamer und ruckeliger als ohne. Da besteht noch deutlicher Nachholbedarf...

Bei Dir. Du müsstest Dir z.B. eine Grafikkarte einbauen.

Jetzt mal echt. GPU-Nutzung bringt natürlich dann was, wen man eine potente GPU hat.
Ob das was Intel da in so einen Chip reinpackt überhaupt die Bezeichnung GPU verdient, sei mal dahingestellt.
Ich die in meinem 4770K noch nie ausprobiert.

Weiss jemand wie gut Lightroom mittlererweile mit 4k Displays Funktioniert? Beim "alten" Lightroom hat man ja nicht nur gutes gehört.

Ich zumindest für mein 5K-Display am Windowsrechner sagen, dass es von "gerade so benutzbar" auf "macht Spaß".
Ein 4K Display hat 8,3 MPx, das 5K hat 14,8 MPx.

Die Nutzung der Entwicklungseinstellungen ist superflüssig mit GPU-Support (eine GTX 970).
Ohne bekommt man ich LR5 ca. 3-4 Updates/s wenn z.B. die Belichtung ändert. LR6 ohne GPU ist noch langsamer, LR mit GPU hängen die Einstellungen einfach am Regler.
So schnell war LR für mich noch nie im Entwicklungsmodul.


Für mich hat Adobe genau das Richtige gemacht, nämlich dafür gesorgt, dass man LR wieder mit Spaß auf einem 4k+-Display nutzen kann und die werden sich eben nach und nach durchsetzen.
Der 5K-Imac ist sicher nicht unschuldig daran, dass Adobe hier endlich Handlungsbedarf sah.

 

[Mr Power]

Ich hab bei mir die GPU-Beschleunigung deaktiviert. Ist ohne einfach flüssiger hier. War aber sehr überrascht, dass es die GPU überhaupt akzeptiert. Mein MacBook Alu ist immerhin knapp 7 Jahre alt inzwischen mit der 9400m. Ich hätte mehr Geschwindigkeit wirklich gebrauchen können. Aber naja, dann eben nicht.

Eine Frage: Wie kann ich Lightroom 5 deinstallieren? In der Cloud App, ist die Funktion dafür ausgegraut.

 

[10dency]

Eine Frage: Wie kann ich Lightroom 5 deinstallieren? In der Cloud App, ist die Funktion dafür ausgegraut.

Mit einem Cmd-Klick auf das LR5-Icon im Dock oder mit Cmd-Shift-A springst du in den Programme-Ordner und doppelklickst dann den auf dem Screenshot dezent hervorgehobenen Alias. ;-)