Z Adapter Nikon FTZ

[wl1860]

"Glauben was man sieht" macht manipulierbar.

Eine wahrhaft philosophische Antwort

Das mit den unterschiedlichen Stärken und Schwächen lässt sich wohl tatsächlich nicht immer exakt unterscheiden. In seinem ersten Teil hatte er ja zunächst den schwachen Fokus der Panasonic bei Video/Motivverfolgung dargestellt.

https://www.youtube.com/watch?v=8bX9kFaJhjA

Zumindest kann man ihm nicht unterstellen, dass er nur einseitig berichtet.

 

[ManniD]

Hier wird ein Hybrid-AF verglichen mit einem - nehme ich mal an - CDAF mit DFD. Die haben systembedingt unterschiedliche Stärken und Schwächen.

Dazu kommt mMn noch, dass das angesprochene Nikkor weniger Kontraste bei Offenblende übetrträgt als beim 3x so teuerem Panasonic.
Ist natürlich nur eine Vermutung.

 

[t34ra]

Nicht immer alles glauben, was gepostet wird

Hat nichts mit Glauben zu tun, sondern mit Sehen. Oder hast nur den Ton angehabt und nicht hingeschaut?

 

[t34ra]

Hier wird ein Hybrid-AF verglichen mit einem - nehme ich mal an - CDAF mit DFD. Die haben systembedingt unterschiedliche Stärken und Schwächen. Das weiter hinten liegende Ziel bietet dem AF der Z6 wenige Strukturen.

"Glauben was man sieht" macht manipulierbar.

Klar kann man keinerlei Aussage machen „Boa, der AF der Z bei Low Light ist so schlecht im Vegleich zu der Panasonic“. Das eine geht über Adapter, das andere nativ. Daher nicht vergleichbar.

Ich kann zumindest nach diesen Video sagen, dass der AF der z mit dem Afs50 1.4 bei Low Light miserabel ist und diesen Umstand auf meine Praxis drüberlegen (nächtlicher Bummel durch die Stadt).

 

[Andreas H]

Ich kann zumindest nach diesen Video sagen, dass der AF der z mit dem Afs50 1.4 bei Low Light miserabel ist und diesen Umstand auf meine Praxis drüberlegen (nächtlicher Bummel durch die Stadt).

Nein.

Wenn die Zielfläche für den AF für deine Motive repräsentativ ist, vielleicht. Ich habe kein Problem mit dem AF bei wenig Licht, andere auch nicht.

Für den Test einer Kamera sollte man sich schon etwas mehr Zeit nehmen, es sei denn es ginge tatsächlich nur um ein paar Klicks.

 

[t34ra]

Das heißt, ich muss meine Motive (oder die Zielfläche des AF‘s) an die Z anpassen? Sehe ich nicht ein, die Kamera muss mich unterstützen und nicht ich die Kamera. Das ist ja schon eine weitere Sache (die andere war „Rainbow Flares“ bei frontalen Lichtquellen), an die ich denken muss bei Benuzung des FTZ Adapters.

Ich finde es auch schade, dass der Tester nicht das z50 an der z6 zum direkten Vergleich genommen hat.

 

[Andreas H]

Das heißt, ich muss meine Motive (oder die Zielfläche des AF‘s) an die Z anpassen?

Zu einem gewissen Grad ist das so. Genau wie es bei DSLR schon immer so war.

Und nein, eigentlich muss man bei den Z auf überhaupt nichts besonders achten.

 

[Käsebohrer]

Hat nichts mit Glauben zu tun, sondern mit Sehen. Oder hast nur den Ton angehabt und nicht hingeschaut?

Ich schaue mir so einen Dünnsinn gar nicht erst an.

 

[tkrass]

Letztes Wochenende den FTZ-Adapter an der Z6 mit dem Sigma ART 20mm f/1.4 in der spärlich beleuchteten Wohnstube beim Brettspielen ausprobiert: funktionierte einwandfrei mit Menschen als Motiv.

 

[tkrass]

Heute Meisen im Park fotografiert: FTZ-Adapter mit Nikon AF-P 70-300mm 1:4.5-5.6 E. Funktioniert ebenfalls sehr gut.
Ich bin noch unschlüssig, ob der AF möglicherweise einen Ticken langsamer war als an meiner D610, aber das müsste ich erstmal "testen".

 

[*Horst*]

...

Somit meine Frage, ob jemand bei seinen verwendeten Stativplatten evtl. schon mal Platzprobleme gehabt hat ?

Verwende an der Z6 die Kameraplatte Kirk PZ-178 für Z6/Z7 (Arca kompatibel). Sitzt passgenau unter der Kamera und kollidiert nicht mit dem FTZ.

 

[Nah_und_Fern]

Darf ich als Laie in dieser (Platten/Winkel) Thematik mal fragen, warum du eine Platte und nicht gleich keinen L-Winkel verwendest ?

Mglw. ist mir der Sinn einer Platte noch nicht richtig verständlich und er könnte ggf. auch meine derzeitigen Bedenken beseitigen.


Danke und Gruß,

Nah_und-Fern

 

[chubv]

Hat hier vielleicht schon mal jemand das Sigma Art AF 24-105mm 4.0 DG OS HSM an einer Z6 oder Z7 mit FTZ getestet?
Falls ja, wie sind die Erfahrungen?

 

[chubv]

Hat hier vielleicht schon mal jemand das Sigma Art AF 24-105mm 4.0 DG OS HSM an einer Z6 oder Z7 mit FTZ getestet?
Falls ja, wie sind die Erfahrungen?

Dann beantworte ich die Frage einmal selbst nachdem ich heute im Fotoladen eine Z7 + FTZ + Sigma 24-105/f4 in der Hand hatte.

Mit dieser Kombi verliert die Z ganz klar an Kompaktheit gegenüber dem Nikon S 24-70/f4.
Der AF war nicht so schnell wie mit dem 24-70/f4.
Bei 24mm deutliche Vignettierung und leicht tonnenförmige Verzeichnung.
Die Schärfe war aber selbst an den Rändern ganz ok.

Fazit: Ich werde auf ein wenig Tele verzichten und zum Kit Z6 + FTZ + 24-70/f4 greifen.

 

[*Horst*]

Darf ich als Laie in dieser (Platten/Winkel) Thematik mal fragen, warum du eine Platte und nicht gleich keinen L-Winkel verwendest ?

Ganz einfach, ich mag keine Winkel.

 

[t34ra]

Hat schon jemand Erfahrungen mit dem Sigma 40 1.4 Art an z7/z6 über den Ftz Adapter gemacht?

Ein schönes Objektiv, aber der AF Ausschuss an meiner d810 war trotz USB Dock Justage erschreckend hoch, nur das afs28 1.4 war noch schlechter.

 

[wl1860]

Bei Canon R scheint es so, dass bei einigen/vielen adaptierten Objektiven der Fokus nicht ganz bis zum Rand gesetzt werden kann sondern nur ca 80-90 Prozent der Bildfeldabdeckung. Das betrifft nicht nur Sigma/Tamron, sondern auch Canon EF-Linsen (https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=15410614#post15410614).

Gibts solche Einschränkungen auch beim FTZ-Adapter? Wär ja nicht so toll.

 

[hv€rh€y€n]

M. W. gibt es keinen Unterschied diesbezüglich zwischen nativen und adaptierten Linsen.

 

[tkrass]

Nikon Z6 + FTZ + Nikon AF-S 300mm f/4 - erster Test im dunklen Wohnzimmer: Fokus funktioniert mindestens ausreichend gut. Bei starker Defokussierung gibts erstmal einen Suchlauf.
Eine genauere Aussage wird noch mehr Testen erfordern. Der erste Eindruck ist aber schon ok.

 

[xaibex]

Der FTZ Adapter ist einfach mega fail. Inkompatibel zu allen AF Objektiven die älter als AF-S/AF-I sind und dann auch noch zu diversen Objektiven von Drittherstellern.

Sony hat es schon vor Jahren (2013) geschafft einen Adapter (LA-EA4) zu bauen der auch Objektive ohne eigenen Autofokusmotor fokusieren konnte (Strangenantrieb).

Verstehe nicht warum die das Ding nicht von vorne herein mit nem Motor versehen haben und meinetwegen 100€ teurer gemacht haben. Dann würde alles was mit einer Nikon DSLR (mit Stangenantireb) geht auch gehen. Und genau dann, aber nur dann, hätte ich oder andere die viel Nikon Altglas haben nen Grund die Nikon Z reihe in betracht zu ziehen.