#09 - 2 Punkte
#25 - 1 Punkt
#38 - 2 Punkte
#57 - 4 Punkte
#85 - 1 Punkt
Nr. 9 - etwas extrem in der Linienführung, aber die Bewegung interessant erwischt und durch die s/w-Konvertierung gut auf die Bewegung konzentriert
Nr. 25 - gelungenes Experiment, außerhalb des Wettbewerbs würde ich das obere Ende des Luftballons eliminierne, damit das Gebilde frei im Raum schwebt, netter Farbkontrast und passender Grad der Bewegungsunschärfe
Nr. 38 - gelungene Umsetzung, der Beschnitt macht deutlich, daß die Bewegung im Vordergrund stehen soll
Nr. 57 - Ganz klar eines der Besten im Wettbewerb. Gute Nebenbei-Darstellung des Gegensatzes aus Bewegung und ewigem Stillstand. Ideale Uhrzeit für diese sehr ausgewogene Belichtung von Lichtern und Landschaft erwischt.
Nr. 85 - Sehr viel bessere Windradaufnahme als die andere. Ich würds aber noch etwas entzerren und mich stört, das unten zu viel weggeschnitten ist. Schöne Farben und überdurchnittlich eingefangener Himmel. Erst die ziehenden Wolken geben dem Bild die notwendige Dynamik um das Thema als gut getroffen zu bezeichnen und so knapp in die Punkte gekommen.
_________
Nr. 2 - Die Idee ist im Grunde gut, aber die Umsetzung ist nicht ideal. Perfekt wäre es mit einer Mitführung gewesen, so daß die Schnecke scharf bleibt (ja, der technische Aufwand wäre unverhältnismäßig hoch), während die Umgebung verschimmt. So konzentriere ich mich eher auf die scharf abgebildeten Bildstellen, die hier aber bedeutungslos sind.
Nr. 3 - Bewegung eingefroren/angehalten und damit für mich das Thema verfehlt
Nr. 4 - auf den ersten Blick u.U. nicht klar zu erkennen, ob da Bewegungsunschärfe oder grundsätzliche Unschärfe aufgrund wenig Tiefenschärfe im Spiel ist, das Motiv selbst ist aber ganz gut am Thema dran, als Foto finde ichs aber eher langweilig, mehr Tiefenschärfe und besseres Licht wären schön gewesen
Nr. 5 - Thema perfekt getroffen. Schönen Moment erwischt, schade, daß der Hintergrund so 08/15 und langweilig ist
Nr. 6 - Thema gut getroffen und auch als Foto kommts gut rüber. Sind das aufgemalte Fenster oder echte? Das sieht 100 Prozent nach aufgemalt aus.
Nr. 7 - Nicht ganz neu das Motiv und die Bildidee. Ungünstiges Wetter und Licht, Wirkung der Farben wie bei einer Tönung, oben zu eng beschnitten und die Schärfe läßt bei der Fernsehturmspitze auch zu wünschen übrig.
Nr. 8 - sichtbare Bewegung, aber am Ende doch wie so oft nur unspektakulär brennendes Holz
Nr. 10 - trotz des hohen technischen Aufwand am Ende vom Licht und der Motivgestaltung her, viel zu steril und künstlich geworden, die Schatten des künstlichen Lichts stören zusätzlich
Nr. 11 - wirkt etwas schnappschüssig, besser fänd ichs auf einer Landstraße, und dann auch etwas mehr auf die Symmetrie achten (Außenspiegel)
Nr. 12 - allein für die Bildee mit der zugrunde liegenden technischen Umsetzung verdient es eigentlich schon einen Punkt, letztlich hat es für mich aber eher Schnappschußcharakter
Nr. 13 - Licht und Perspektive verhindern eine gute Wertung
Nr. 14 - für mich ein Fall für die Rundablage
Nr. 15 - technisch leider misslungen, hat fast schon was von einem Aquarell
Nr. 16 - der Hintergrund stört mehr, als er hilft und so nötig das Blitzlicht war, so sehr stört es mich doch aber auch
Nr. 17 - mit weniger Bewegungen hätts möglicherweise besser ausgesehen, der steril-schwarze Hintergrund machts langweilig
Nr. 18 - passabler Mitzieher, aber eher langweilig, weil das eine E-Klasse ist, weil es ein Kombi ist, weil das Licht nichts hergibt und entfernte Kennzeichen finde ich grundsätzlich furchtbar -
das entfernte Kennzeichen führt zur Disqualifikation wegen des damit zusammenhängenden Regelverstoßes
Nr. 19 - mit dem schwarzen Hintergrund leider steril in der Umsetzung, die aber technisch gesehen gelungen ist, wenn man vom unscharf wirkenden Glasstandfuß absieht
Nr. 20 - ist mir zu konfus
Nr. 21 - Idee und technisch gut, aber zu emotionsloser Gesichtsausdruck und ein Bildformat, das mir hier nicht zusagt
Nr. 22 - nur ein Schnappschuß
Nr. 23 - gelungene Aufnahme, mir stört aber der Umstand, daß man nichts von dem sieht, wo er hinfährt, es wirkt auf mich deshalb zu eng beschnitten
Nr. 24 - auf jeden Fall interessant, aber es wirkt auch stark eingefroren, annähernd als würde das Flugzeug parken
Nr. 26 - Das Auge sollte in der Schärfeeben liegen, damits als gelungen betrachtet werden kann. Die Freistellung und die sonstige technische Umsetzung empfinde ich aber als gelungen.
Nr. 27 - Bewegung erkenne ich da nur bei den auströmenden Gasen am Triebwerk
Nr. 28 - kein Foto vorhanden
Nr. 29 - die technische Bildqualität könnte weitaus besser sein, die stürzenden Linien stören, das sich schnell bewegende Objekt im Bild ist zu unbedeutend um erkennbar werden zu lassen, das es hier eigentlich um die Bewegung gehen soll
Nr. 30 - zwar ist keine Bewegung vorhanden, aber durch die gekippte Positionierung ist sie doch gut simuliert, weshalb ich das Thema dann doch als getroffen sehe
Nr. 31 - nur ein Schnappschuß
Nr. 32 - leider kann man nur spekulieren, ob da ein Sekundenzeiger vorhanden ist und diese Leuchtspur hinterlassen hat und so könnte man sogar streiten, inwieweit das Thema überhaupt noch getroffen wurde
Nr. 33 - Bildgestaltung kann ich kaum erkennen, das Licht ist ungünstig hart, wirkt auf mich wie ein Schnappschuß im vorbei Gehen
Nr. 34 - Bewegungsunschärfe oder eine Frage der Fokussierung? Rundherum suboptimal in der Umetzung.
Nr. 35 - zu abstrakt und unklar für meinen Geschmack
Nr. 36 - auch dieses wirkt zu sehr wie ein Schnappschuß auf mich
Nr. 37 - bei solchen Motiven erwarte ist maximale Bildqualität, die hier leider weder von den Kontrasten noch von der Bildschärfe her gegeben ist
Nr. 39 - Zu dieser Uhrzeit ist dieses Motiv nur mittels DRI-Technik gelungen abbildbar. So ist es leider viel mehr gewollt als gekonnt. Zudem gibt es für diese Bildidee sicher geeignetere Orte.
Nr. 40 - sehr viel besser als das vorhergehende Hundefoto, ungleich interessantere Perspektive, besserer Hintergrund, besseres Licht, bessere Bildqualität, schade, daß nicht noch mehr Hund drauf ist
Nr. 41 - der abgeschnittene Kopf stört mich ebenso, wie der Umstand, daß da fast garnix scharf abgebildet ist
Nr. 42 - die Landschaft kann mit dem eigentlichen Motiv leider nicht mithalten, das nur durch die Flugbahn überzeugen kann
Nr. 43 - interessante Umsetzung, mit der die Bildinterpretation/-aussage gelenkt wird
Nr. 44 - gut festgehalten und gut nach s/w-konvertiert, aber etwas zu eng vom Beschnitt her und schon zu oft gesehen
Nr. 45 - ein lahmer Schnappschuß
Nr. 46 - Wo ist da Bewegung? Der Fluß ist hier doch kaum mehr als ein Statist.
Nr. 47 - keinerlei Bewegung, Thema völlig verfehlt, Bewegung wird nicht einmal angedeutet, genauso gut könnte man Tennissocken in der Schublade fotografieren um das Thema Tennis umzusetzen
Nr. 48 - sehe ich ähnlich wie Nr. 2, hier macht sich ein Mitzieher besser, weil die scharfen Motivteile regelmäßig mehr Aufmerksamkeit auf sich ziehen
Nr. 49 - daß der Scheitelpunkt der Bewegung abgelichtet wurde ist zwar nicht ideal, aber dafür kommen die Emotionen sehr gut rüber, das vollständige Einfrieren der Bewegung geht in Ordnung
Nr. 50 - die Umgebung mit den Leuten stört sehr, eine Detailaufnahme würde sich besser machen
Nr. 51 - Bewegung ist leider nur schwach erkennbar
Nr. 52 -
Wettbewerbsbeitrag wegen Regelverstoß disqualifiziert (künstlicher Rahmen)
Nr. 53 - nicht ideale Perspektive, daß Fehlen der DRI-Technik (im Wettbewerb nicht erlaubt) ist störend auffällig, hat so nur einen Schnappschußcharakter
Nr. 54 - Die Bewegung ist hier eher zufällig erkennbar als im Vordergrund zu stehen.
Nr. 55 - störende Werbung, langweiliges Licht und der Umstand, daß ich diese sogenannte "Sportart" für bekloppt halte, verhindern jegliche Punkteaussicht, es stört zudem, daß der Kopf der Pferdes unscharf ist, wodurch es leider in seiner Wichtigkeit erheblich degradiert wird
Nr. 56 - die obere Bildhälfte stellt das Gegenteil von Bewegung dar und im unteren Teil sind die Bewegungen nicht besonders gut erwischt worden, zu viel Stillstand
Nr. 58 - etwas dunkel geraten und die Einlage wirkt sehr unbeholfen/hilflos/überfordert, was es unfreiwillig komisch daher kommen läßt, so gut wie die Wasserfontänen erwischt wurden, stört die Person schon direkt
Nr. 59 - Die Bewegung ist zu nebensächlich.
Nr. 60 - Der Bildausschnitt wirkt alles andere als optimal, aber ansonsten ist es sehr gelungen. Sehr schönes Licht und ein ausreichender Grad an Bewegungsunschärfe um das Thema gut zu treffen.
Nr. 61 - höchst langweilige viel zu einfache Umsetzung
Nr. 62 - Schön, wie die Bewegungslinien der Wassertropfen sichbar gemacht wurden und so ein ganzer Bewegungsablauf sichtbar wurde. Die perfekte Freistellung ohne ablenkenden Vorder- und Hintergrund trägt zur gelungenen Umsetzung erheblich bei. Am Ende stört mich aber, daß ich den Kopf nicht von vorne sehe und das scharf abgebildet.
Nr. 63 - sehr dynamisch mit gutem Licht und anprechenden Farben, schön anzusehen, nur etwas zu nah dran am Geschehen
Nr. 64 - leider dominiert die Unschärfe und es ist nicht klar, was es mit dieser Wasserlinie auf sich hat
Nr. 65 - wirkt mehr wie ein Stillleben, die sich bewegende Kugel geht im Bild unter
Nr. 66 - Zoomen ist keine wirkliche Bewegung im Motiv und der Junge ist zu schemenhaft um es auszugleichen, für mich nur schwach das Thema getroffen
Nr. 67 - Der Hell/Dunkel-Kontrast ist mir zu stark. Mir gefällt hier nur die Bewegung in der Waschtrommel.
Nr. 68 - Bewegung erkenne ich da nicht.
Nr. 69 - ganz lustig, aber im Grunde wird hier das Gegenteil von Bewegung dargestellt
Nr. 70 - finde ich besser als Nr. 2, aber auch ohne mich zu begeistern
Nr. 71 - alles was da steill steht, lenkt ab und stört mich
Nr. 72 - Gibt viele Punkte für die A- und B-Note von den Punkterichtern.
War da ein Trampolin im Spiel? Leider hängen sie unbewegt wirkend in der Luft.
Nr. 73 - Durch die Darstellung zwei unabhängiger Bewegungen wirkt es überladen, weil unklar ist, was hier das Hauptmotiv darstellen soll.
Nr. 74 - Haus und Baum stören sehr. Und selbst ohne sie wäre da noch das Problem, daß die Bewegung vollständig eingefroren ist.
Nr. 75 - keine Bewegung erkennbar
Nr. 76 - Was kommt mir als Erstes in den Sinn? Der Kamerasensor ist mit dem Dynamikumfang des Motivs überfordert. Perspektive unterdurchschnittlich und zugleich ein Motiv, dass mich wohl nur im Großdruck überzeugen könnte.
Nr. 77 - Dank der Wellen ist die Bewegung hier sichbar. Die Perspektive ist aber eher uninteressant.
Nr. 78 - Gute Mischung aus knapper Schärfeebene und Bewegung bei sanftem schwachem Licht, bei der die Handfläche von unten gut ausgeleuchtet wird. Knapp an den Punkten vorbei.
Nr. 79 - Komplett eingefrorene und damit unsichtbare Bewegung. Thema dadurch verschlußzeitbedingt verfehlt.
Nr. 80 - Zu dunkel und detailarm und die beiden schwimmenden unscharfen Enten stören.
Nr. 81 - Komplett unscharf und damit ein Fall für die Rundablage.
Nr. 82 - Es wurde erkennbar ungekonnt an den Kontrasten gedreht. Dunkle Aura um den vorderen Turm. Die kleieren Türme stören trotz der gestaffelten ansteigenden Höhe. Die Lichteffekte geben nicht viel her.
Nr. 83 - Statt des Zauns sollte der Wolf scharf abgebildet sein.
Nr. 84 - Hier ist die Bewegung aus der Logik heraus (Schwerkraft) erkennbar. Durch den störenden Hintergrund aber eher ein Schnappschuß.
Nr. 86 - Wirkt auf mich nach nicht mehr als einem Versuch. Die Linien sind mir zu verbogen.
Nr. 87 - Solch eien Aufnahme muß technisch perfekt sein und davon ist sie weit entfernt.
Nr. 88 - Interessanter wäre der Moment kurz vorm Schornsteinkontakt bei der Landung.
Nr. 89 - Die Linien sind zu kurz um bildbestimmend zu sein.
Nr. 90 - Nicht mehr als ein netter Schnappschuß.
Nr. 91 - eine deutlich gelungenere Aufnahme eines Karussels als die vorhergehenden, nur wenig ablenkende Umgebung und nette geschwungene Linien
Nr. 92 - ich erkenne keine Bewegung
Nr. 93 - ohne den Wald und die Überbelichtung am Karussell wärs sehr viel besser, ohne Karussell vielleicht noch mehr, wenngleich es dann deutlich abstrakter würde
Nr. 94 - ich frage mich ein wenig, ob die starke Bewegungsunschärfe im Hintergrund natürlichen Ursprungs ist, das Hauptmotiv ist die Schnecke, diese bewegt sich aber nicht erkennbar und damit wird das Thema verfehlt
Nr. 95 - Der Sand im Vordergrund ist zu dominant und die Bewegung im Wasser zu nebensächlich im Gesamtbild.
Nr. 96 - Von den Uhrenfotos klar das Beste, ohne besonders gut zu sein.
