85 1.8 USM oder 100 2.0 USM?

[muentzer]

Aber keiner rät zum Tokina 50-135 2.8. Klar es ist ja auch noch nicht erhältlich aber wäre dies eine Alternative?

Das kommt drauf an. Brauchst du 1,8/2,0 oder reicht 2,8. Wenn die 2,8 reichen, ist ein Zoom wahrscheinlich die bessere Wahl. Allerdings muss man sich das Tokina 50-135 dann auch erstmal genau anschauen: Die Bildqualität wird vermutlich etwas schwächer sein, aber vielleicht ausreichend? Die Fokusiergeschwindigkeit wird vermutlich etwas geringer sein, aber vielleicht ausreichend? Das eben kann jetzt noch keiner beurteilen.

Michael

 

[tomsi]

Brauchst du 1,8/2,0 oder reicht 2,8.

Michael

Mir ist wichtig, dass ich das Model schön freistellen kann vom Hintergrund. Es ein schönes Bokeh, oder wie auch immer es heisst, erzeugt.

 

[Franken]

Danke bisher für Eure Antworten.
Hab mir schon gedacht, dass die Mehrheit eher zum 85er rät wie auch schon in anderen Treads gelesen habe. Wie ich verstehe sind die beiden in Sachen Qualität und Abbildungsleistung sehr nahe auf hohem Level anzugliedern.

Aber keiner rät zum Tokina 50-135 2.8. Klar es ist ja auch noch nicht erhältlich aber wäre dies eine Alternative? Oder doch lieber eine Festbrennweite?

hierzu gibt es auch schon Dutzende von Meinungen (allgemein: FB - Zoom).

meine Meinung:
in dubio pro FB!

 

[tomsi]

Solche oder ähnliche Bilder stelle ich mir vor

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/4256991

 

[devilstorm]

Wie kommst du darauf?

Höhrensage, geb ich zu

Zum Zoom. Es gibt nur wenig Zooms (70-200 L Serie z.B.) die an FBs ran kommen. Und ob du 2.8 oder 1.8/2.0 hast ist ein enormer Unterschied...1 Blende, sprich doppelt so viel Licht. Zudem ist es fraglich ob das Tokina Offenblendtauglich ist.

Aber Zoom vs. FBs ist ein beliebtes Thema. Im Endeffekt musst dich zwischen Luxux und Bequemlichkeit vs. Qualität und Preis entscheiden...

Gruß
Thomas

 

[tomsi]

Höhrensage, geb ich zu

Im Endeffekt musst dich zwischen Luxux und Bequemlichkeit vs. Qualität und Preis entscheiden...
Gruß
Thomas

Also Luxux muss es schon sein Nur frage ich mich dann immer, müsste da nicht auch eine andere Cam her? Werde sie aber behalten bis sie von selbst den Dienst quittiert.

Ich denke schon, dass es ein FB Objektiv sein wird nur 85 oder 100 ist mir unklar. Wahrscheinlich eher 85.

 

[devilstorm]

He nach der Reform der Rechschreibreform darf man das jetz so schreiben

Zum 85er vs. 100er. Hast du bei euch in der Halle schonmal getestet welches die bessere Brennweite wäre? Dein Tele ist zum fotografieren zu Lichtschwach aber zum Testen wird es sicher reichen...

Gruß
Thomas

 

[tomsi]

He nach der Reform der Rechschreibreform darf man das jetz so schreiben

Zum 85er vs. 100er. Hast du bei euch in der Halle schonmal getestet welches die bessere Brennweite wäre? Dein Tele ist zum fotografieren zu Lichtschwach aber zum Testen wird es sicher reichen...

Gruß
Thomas

Halle? was will ich in einer Halle

 

[Gast_6239]

Solche oder ähnliche Bilder stelle ich mir vor

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/4256991

frag doch einfach HisN mit welcher Optik er das Bild gemacht hat

https://www.dslr-forum.de/member.php?u=3464

mein Tipp: EF 50 1.4

 

[Jimmi]

frag doch einfach HisN mit welcher Optik er das Bild gemacht hat

https://www.dslr-forum.de/member.php?u=3464

mein Tipp: EF 50 1.4

200/2.8 steht doch in den exif Daten.

 

[Gast_6239]

200/2.8 steht doch in den exif Daten.

waren 150mm zu wenig

 

[Lord_Helmchen]

Hi Tomsi,

[...]
Wenn ich bei meinem 50er mein TK Soligor 1.7 zwischensetze bin ich ja so bei 85. Gefällt mir doch sehr diese Distanz obwohl....ich mir nicht sicher bin ob 100 doch besser sein würde.
[...]
EOS 310D UnDut.... | CANON EF 70-300mm F/4.0-5.6 IS USM |

Ob Dir 85mm oder 100mm eher zusagen, kannst Du doch selbst testen! Du hast doch ein Zoom, das diese Brennweiten abdeckt. Und dan ja anscheinend beide Objektive gleichwertig sind (ich habe nur das 85er und finde es sehr gut!) sollte das doch ausreichen.

Ich stand vor einer Weile vor der selben Entscheidung und habe mich für das 85er entscheiden, da mit die 100 (gefühlte 160mm) zu lang waren. Für Portraits nutze ich auch häufig das 50er.

Gruß,

Lord Helmchen

 

[muentzer]

Es gibt nur wenig Zooms (70-200 L Serie z.B.) die an FBs ran kommen.

Aber pragmatisch betrachtet sind einige Zooms - und nicht nur die 'L's - oft 'gut genug'. Da muss halt jeder für sich die Entscheidung treffen, was wichtiger ist: Flexibilität oder bestmögliche Bildqualität.

Zudem ist es fraglich ob das Tokina Offenblendtauglich ist.

Warten wir das doch ruhig ab. Mit (nutzbarer) Blende 2,8 wird man in der Sportfotografie im Allgemeinen jedenfalls ausreichend Freistellungspotential haben.

Michael

 

[-Silvax-]

Höhrensage, geb ich zu

Zum Zoom. Es gibt nur wenig Zooms (70-200 L Serie z.B.) die an FBs ran kommen.

Ich kenne nicht ein Zoom.
Die 70-200er kommen sicherlich nicht an die FBs das ist Wunschdenken

Aber pragmatisch betrachtet sind einige Zooms - und nicht nur die 'L's - oft 'gut genug'. Da muss halt jeder für sich die Entscheidung treffen, was wichtiger ist: Flexibilität oder bestmögliche Bildqualität.

so siehts aus.

 

[devilstorm]

Wie kommst du darauf?

Michael

Ups, stimmt ja. Das mit dem Handball war ja im Ausgangsposting....

 

[devilstorm]

@silvax
Ich hab auch nur rankommen gemeint nicht gleichziehen
Mal ehrlich würdest du auf Bildern einen Unterschied zwischen einem 85er oder 100er und dem 70-200 (bei gleicher Brennweite und Blende) erkennen?

@muentzer
Mit L hat das nix zu tun aber das 70-200 ist das einzige Zoom das ich kenne, das so nah an FBs ran kommt.

Gruß
Thomas

 

[Altefrau]

Mit L hat das nix zu tun aber das 70-200 ist das einzige Zoom das ich kenne, das so nah an FBs ran kommt.

Das 70-200? Welches 70-200? Also mein ehemaliges 70-200 (Gruß an Wolfram nach Köln ) war schon wirklich sehr, sehr gut. Da traue ich mir maximal zu, die Unterschiede in der 100%-Ansicht und auch da nur im direkten Vergleich zu erkennen.

 

[ckdot]

Hallo tomsi,

ich stand vor ca. einem Jahr vor ähnlicher Problematik und habe zum 85/1.8 gegriffen und den Kauf nicht bereut. Durch die Verwendung an einer EOS 350D ist es für meine Position am Spielfeldrand (Grundlinie ->Ecke) schon fast zu lang. Aktionen ab dem Bereich um den 7m-Punkt bis zur gegenüberliegenden Außenposition sind aber damit gut abbildbar.

Ebenfalls sollte man die schlechten Lichtverhältnisse in den vielen Hallen beachten. Auf unterstützendes Tageslicht kann man während der Saison in den Wintermonaten nicht bauen. Damit kommt man ohne Blitzeinsatz nicht um ein lichtstarkes Objektiv herum.

Gruß Tom

 

[tomsi]

Ein Hallo an ALLE und danke für Eure Antworten.

Leider oder zum Glück ist die Schweiz gestern an der Ukraine gestolpert. :wall: nicht mal einen Elfmeter können die versenken

Naja, ich habe mich für eine Ecke entschieden und es wird bestimmt das viel genannte 85 1.8 Objektiv werden.
Zuerst überlegte ich mir mein 50er 1.4 mit dem TK 1.7 einzusetzen somit hätte ich ein 85er und zusätzlich ein 100er 2.0 zu kaufen um mit dem TK auf 170 zu kommen.
Dann hätte ich 50-85-100-170 FBs mit 2 Objektive. Aber, wer lässt sich schon die Bilder versauen mit einem TK :stupid: Und 170 Freihand vorallem ich

Ach, fällt mir ein, wieviele Blenden verliere ich eigentlich mit einem 1.7 TK

Ich denke, dass ich mit dem 50er und dem 85er sehr gut bedient bin.

Und übrigens, ich brauche es nicht für die Halle sondern Portaits in der Natur.

Nochmals vielen Dank

 

[devilstorm]

Das 70-200? Welches 70-200?

Ich meinte damit die 70-200 L Reihe (wobei ich nur Erfahrung mit dem F4 und dem 2.8 IS gemacht habe, dass 2.8 non IS kenn ich nicht).

Gruß
Thomas