erstmal besten Dank für die Anmerkung und Kritik zum Testverfahren der Zoomobjektive (
http://www.traumflieger.de/desktop/objektive/300d_zoomtest.htm).
Generell ist es in der Tat problematisch, bei bewegten Motiven eine Bedingungsgleichheit zu schaffen und so eine einheitliche Referenz für die Objektive zu bekommen. Insofern ist die Kritik berechtigt.
Den Ausweg finden die klassischen Test im Studio unter optimierten Bedingungen. Da werden dann feine Linien etc. abgelichtet oder - soweit von Hobbytestern - es werden Münzen und dergleichen abfotografiert.
Genau dieser Weg sollte in dem Verfahren jedoch nicht beschritten werden, weil der Test zeigen soll, wie die Objektive bei genau den oder ähnlichen Motiven arbeiten, die der Fotograf später auch ablichtet.
Um dies zu ermöglichen wurde allerdings genau darauf geachtet, dass nur unbewegte Tier- oder Landschaftsmotive gewählt wurden. Da im Einzelfall eine Bewegung dennoch nie auszuschliessen ist, wurde diese Unsicherheit durch eine grosse Zahl von Testbildern von unterschiedlichen Tieren minimiert.
Soweit hochauflösende Ausschnitte miteinander verglichen wurden, kam idR immer der Ausschnitt eines Tieres in den Vergleich, der auf allen Fotos gleichermassen unbewegt war.
Wer sich den Test genauer angesehen hat, dem dürfte aufgefallen sein, dass sämtliche Vergleichsfotos zu den gleichen Ergebnissen kommen: das Sigma liegt in der Abbildungsqualität durchweg hinter dem Tamron bzw. noch weiter hinter dem Canon zurück.
Nochmals sei allerdings darauf hingewiesen, dass die Unterschiede erst in hochauflösenden Aufnahmen deutlicher werden. Wer diese nicht nutzt, dürfte hinsichtlich der Abbildungsleistung auch mit dem Sigma durchaus zufrieden sein.
Daneben hoffe ich, den Lesern etwas ansprechendere und anregendere Motive präsentieren zu können, als dies üblicherweise bei Testbildern der Fall sein dürfte.
@AndreasB
Auf einzelnen Detailausschnitten kann man auch sehen, dass hier z.T. leichte Bewegungsunschärfen mit reinspielen
Auf welche Detailausschnitte beziehst du dich ?
@digitalfan.de
Nach diesem Test ist die 300 mm Leistung des Sigma ja unterirdisch! Meinem APO2 konnte ich eine so schlechte Leistung bei 300mm noch nicht entlocken. Außer durch Verwackeln!
Durch die Vielzahl der Vergleichsfotos dürfte dieser Faktor weitgehend ausgeschlossen sein, ausserdem kam idR ein Stativ zum Einsatz sowie der Fernauslöser.
Ich hab mir viele Vergleichsbilder im Web zwischen dem Canon und dem Sigma angeschaut, doch die waren eher zu Gunsten des Sigma
Die würden mich auch interessieren, kannst du vielleicht einen Link posten ?
Zu deinen Fotos: Wenn auch bei den gezeigten Auflösungen keine weitergehende Qualitätsunterschiede deutlich werden, sind deine Wildlife-Aufnahmen sehr schön geworden. Die Fotos vom weissen Reiher gefallen mir ganz besonders. Übrigens danke für den Tipp mit dem Ultra-Sharpener, werd das mal austesten (uff, wo bleibt die Zeit ?)
@Digifreak als Antwort zu Toms Test-Motivfrage:
Naja, zum Beispiel eine Mauer, oder Landschaft mit Bäumen und einzelnen kleinen Ästen.
Halt v.a. gleiche Ausschnitte, dmit man die beiden mal vergleichen kann.
Landschaftsaufnahmen mit Bäumen sind allerdings oftmals nicht unproblematisch, weil der Wind hier einem schnell einen Strich durch die Rechnung machen kann. Auch Mauern - als Musterbeispiel für ein unbewegtes Motiv - können z.B. den Autofokus aus dem Takt bringen, wenn diesen z.B. eine helle Farbe irritiert. Mir ging das mal mit einer weissen, reglosen Schneeeule so, der AF aller getesteten Objektive lief ins Leere und brachte unscharfe Ergebnisse.
viele Grüsse
stefan
hmhm
