Z 70-200mm f/2.8 G IF-ED VR - Performance an der Z6 II

[saarpfälzer]

Nicht das Objektiv sondern das Gehäuse ist der limitierende Faktor.

Stimmt nicht. Eine Z6 mit dem Z 70-200 ist deutlich besser in AF, als irgendein F(L) 70-200 mit FTZ an der Z6II.

 

[Tom.S.]

Stimmt nicht. Eine Z6 mit dem Z 70-200 ist deutlich besser in AF, als irgendein F(L) 70-200 mit FTZ an der Z6II.

Dann das Z70-200 anschaffen. Ein tolles Teil.

 

[blacksock]

Klar, ein 70-200/2,8 Z wäre die Lösung aller Probleme. Aber da das Objektiv so selten zum Einsatz kommt ist mir der Preis dafür einfach zu hoch.

 

[vdaiker]

Das Z 70-200/2.8 ist sicher das Beste was man in der Klasse bekommen kann, ob es aber soo große Unterschiede zu den älteren Linsen gibt???
Zumal an Linsen dieser Art ein FTZ nicht mehr wirklich stört. Ich nutze sowohl das 70-200/2.8 FL als auch das 70-200/4 zur vollen Zufriedenheit und denke nicht dran, mir das Z zu kaufen.
Ob aber irgendeine dieser Linsen an einer Z6/7 für Dein Vorhaben taugt kann ich nicht wirklich beurteilen. Aber wenn Du der Meinung bist, es braucht f2.8, und 200mm reichen, dann hast Du ja kaum eine andere Wahl. Ich würde nur darüber nachdenken, ob es wirklich die erste Version des 70-200 sein muss, weil die sind schon sehr alt und die AF-S Antriebe der damaligen Linsen gehen gerne mal irreparabel kaputt, weil es keine Ersatzteile mehr gibt oder es sich einfach nicht mehr lohnt. Von daher vielleicht eher das Tamron G2 oder eines der neueren Nikons.

 

[herby3]

Ich nutze sowohl das 70-200/2.8 FL als auch das 70-200/4 zur vollen Zufriedenheit und denke nicht dran, mir das Z zu kaufen.

Beide sind ja Topgläser. Toll am Z ist halt, dass es dir bei üblichen Nahaufnahmen von z.B. Blumen oder Schmetterlingen auch häufig ein zusätzliches Makro ersetzt.
Spannend würde es auch dann werden, wenn ein 2,8/70-200 mit um die 1 kg rauskommt. Das würde dann auch das 4/70-200 überflüssig machen. Aber das dauert sicher 3 und mehr Jahre.

 

[Tom.S.]

Spannend würde es auch dann werden, wenn ein 2,8/70-200 mit um die 1 kg rauskommt. Das würde dann auch das 4/70-200 überflüssig machen. Aber das dauert sicher 3 und mehr Jahre.

Wenn Tamron in die Gänge kommt, geht das vielleicht viel schneller. Das 70-180/2,8 ist eine Top-Linse.

 

[herby3]

Wenn Tamron in die Gänge kommt, geht das vielleicht viel schneller. Das 70-180/2,8 ist eine Top-Linse.

Stimmt. Aber leider nicht konvertertauglich und wenn man es auf Reisen als Ergänzung zum 24-120 einsetzt, damit nur wenig mehr Brennweite

 

[Tom.S.]

Aber leider nicht konvertertauglich

Wusste ich nicht. Warum?

 

[herby3]

Das weiß ich leider auch nicht. Vermutlich würde die Linse des Konverters auf die Hinterlinse des Objektives treffen. Das aktuelle Canon 2,8/70-200 ist es übrigens auch nicht und damit auch ein großer Nachteil.

 

[Tom.S.]

Danke für die Info.

 

[Christian93]

Das weiß ich leider auch nicht. Vermutlich würde die Linse des Konverters auf die Hinterlinse des Objektives treffen. Das aktuelle Canon 2,8/70-200 ist es übrigens auch nicht und damit auch ein großer Nachteil.

Hm, nach dem Linsenschnitt des Tamron 70-180 würde aber zwischen Hintelinse und Bajonettkante genügend Platz sein.

Ich könnte mir vorstellen, dass die Z-Konverter elektronisch nicht kompatibel sind, weil das Nikon so nicht will?

Darf ich hier ein Bild Zeigen, welches die Linsenschnitte des Tamrons 70-180 und des Nikkor Z 70-200 zeigt?

 

[vdaiker]

Das weiß ich leider auch nicht. Vermutlich würde die Linse des Konverters auf die Hinterlinse des Objektives

Gilt das auch für die Nikon Variante?

 

[herby3]

Du meinst das zukünftige 70-180 Tamron/Nikon?
Kann ich natürlich nicht sagen, aber ich glaube, dass es da auch so sein wird. Aber warten wir ab.