70-200 2,8 aber welches??

[Rusca]

Jetzt ist das Angebot weg. HAt wohl doch einen Doofen gefunden ....

 

[hoocker]

Jetzt ist das Angebot weg. HAt wohl doch einen Doofen gefunden ....

Komisch...
bei ALLEN Angeboten steht nun:

Melden Sie sich an, um per E-Mail benachrichtigt zu werden, wenn dieser Artikel verfügbar ist. ODER
Derzeit nicht verfügbar

have a nice day....

 

[Rusca]

Gut, dass ich`s nicht bestellt habe .
Ich bleib jetzt beim non IS und fertig ...

 

[hoocker]

...und schon ist der Verkäufer " rtghyjh " weg
Scheinbar hat Amazon was gemerkt oder jemand hat AMAZON einen Hinweis gegeben

have a nice day...

 

[Binh N Go]

Nach langem hin und her, wirds wohl doch die nonIS Version und ein Stativ ;-)

 

[Rusca]

Nach langem hin und her, wirds wohl doch die nonIS Version und ein Stativ ;-)

Genau!! Bei mir auch . Neu, mit Garantie und ohne Ärger ... - hoffentlich

 

[stephan11280]

hmm... mit eben der frage des to beschäftige ich mich auch...glücklicherweise eilt die entscheidung in meinem fall noch nicht...
für die 6D ist deffinitiv ein 70-200 geplant,preislich ist durchaus die L-non is version-gebraucht machbar,
das einzige was daher für das 70/200/f4 spricht ist in meinem fall das geringere gewicht, was gerade für mich beim radfahren nicht unwichtig wäre, was allerdings zulasten der lichtstärke geht...
für ein sigma hingegen würde erstmal f2,8 und die unauffälligkeit(schwarz) sprechen...
für das 70-200/2,8L non is spricht hingegen eben f2,8 und die tatsache das es wohl abgedichtet ist...

bei den bewertungen, welche ich bislang im www gefunden hab war oft zu lesen das das sigma 70-200/2,8 in der abbildungsleistung bei weitem nicht an das 70-200/2,8 L"non is" herranreicht...
ist hier zufällig jemand zugange der an der 6D sowohl ein sigma 70-200/2,8 und ein 70-200/2,8 L vergleichen konnte?

 

[Burton1224]

hmm... mit eben der frage des to beschäftige ich mich auch...glücklicherweise eilt die entscheidung in meinem fall noch nicht...
für die 6D ist deffinitiv ein 70-200 geplant,preislich ist durchaus die L-non is version-gebraucht machbar,
das einzige was daher für das 70/200/f4 spricht ist in meinem fall das geringere gewicht, was gerade für mich beim radfahren nicht unwichtig wäre, was allerdings zulasten der lichtstärke geht...
für ein sigma hingegen würde erstmal f2,8 und die unauffälligkeit(schwarz) sprechen...
für das 70-200/2,8L non is spricht hingegen eben f2,8 und die tatsache das es wohl abgedichtet ist...

bei den bewertungen, welche ich bislang im www gefunden hab war oft zu lesen das das sigma 70-200/2,8 in der abbildungsleistung bei weitem nicht an das 70-200/2,8 L"non is" herranreicht...
ist hier zufällig jemand zugange der an der 6D sowohl ein sigma 70-200/2,8 und ein 70-200/2,8 L vergleichen konnte?

Kommt drauf an welches Sigma 70-200mm 2.8 es gibt eines mit Bildstabi und eines ohne(OS, NON-OS OS = IS) das aber noch die Bezeichnung Macro hat.

 

[BerndH]

Hallo,

Zum "Thema" abgedichtet oder nicht...

Ich war letztes Jahr zwei Tage bei einem Schlittenhunderennen.

Und da hat es wirklich vom Himmel gesaut und das Sigma wurd richtig richtig nass.

Es funktioniert heut noch wie am ersten Tag.

Wie gesagt....Ich würds mir überlegen für ne Optik ne Menge mehr an Geld auszugeben nur weils vielleicht cremefarben ist und einen roten Ring hat.

Gruss Bernd

 

[stephan11280]

nunja... ich gäbe einiges dafür wenn das"L" unauffällig schwarz wäre wie eben das sigma und das tamron...
da am ende aber doch die bildqualität und af geschwindigkeit entscheidend ist würde meine wahl früher oder später auf ein gebrauchtes 70-200/2,8 L "non is" fallen... zumal mein o.g tele auch noch verkauft wird...
@ BerndH:
gibt es eben diese schlittenhundebilder irgendwo im www zu sehen?

 

[BerndH]

@ BerndH:
gibt es eben diese schlittenhundebilder irgendwo im www zu sehen?

Hier in diesem Thread auf der ersten Seite 10. Beitrag.

Dort sind drei Links.

Gruss Bernd

 

[ossi_99]

...

Dort sind drei Links.

Gruss Bernd

Ich sehe 4x Ra****, äh Hounds und 4x Schlittenhunde, geile Bilder