5DmkIII oder 1DX?

[Gast_68916]

*ironie*
ja, null abdichtung. schon die mark II hatte überhaupt keine dichtung wie man hier und hier sehen kann. dumm nur das die mark III da auch nicht weiter entwickelt wurde
*/ironie*

bevor die kamera an ihre grenzen getrieben wird, wird sich wohl eher der fotograf in sicherheit gebracht haben...

Danke für die beiden Videoclips.... köstlich, Kai ist einfach unübertroffen...



Gruß
MF

 

[pspilot]

... und beim Durchschauen durch den Sucher der 1er ist mir das Ding beinahe aus der Hand gefallen Danach ist es echt hart, wieder mit einer 5er oder gar 7er anzulegen.

Würde mich mal interessieren, was genau dich da so beeindruckt hat?

Den IIIer BG fand ich beim kurzen Anfassen fast ergonomischer als den der 5DII. Und nicht vergessen, wenns mal 'kleiner' zugehen soll, lässt sich ein BG auch abschrauben, nutze ich bei der 5DII immer häufiger. Allerdings war die 1er als Einheit schon immer 'griffiger' als 5Dxx + BG, das stimmt.

Ansonsten gebe ich RCZ 100% Recht: wer mal eine 1er hatte, will nichts mehr anderes. Ob man mit anderen Kameras evtl. das eine oder andere Bild auch machen könnte, ist doch nicht die Frage. Fakt ist, dass man nicht ALLE Bilder damit machen kann .

@me_too: falls du ein Auto fährst, ist es totsicher ein Angeberauto. Ich wette, du bist noch keine Strecke gefahren, die du nicht mit einem billigeren Auto auch hättest fahren können ...


Und falls wir wirklich nochmal zum Thema kommen wollten, was mich wirklich umtreibt: ist der AF der 1Dx tatsächlich viel besser als der der 5DIII? Bislang wars keine Frage, der AF einer 1DmkIV war einer 5DII um Welten überlegen, Gasfunzel gegen Neonlicht . Aber die 5DIII hat ja wirklich ordentlich zugelegt. Die Frage also: bringt das ganze 100.000 Pixel-Sensor-Farb-Formen-Verfolgungsdingsbums + extra DigicIV wirklich nochmal soviel?

 

[Panamera]

Und falls wir wirklich nochmal zum Thema kommen wollten, was mich wirklich umtreibt: ist der AF der 1Dx tatsächlich viel besser als der der 5DIII? Bislang wars keine Frage, der AF einer 1DmkIV war einer 5DII um Welten überlegen, Gasfunzel gegen Neonlicht . Aber die 5DIII hat ja wirklich ordentlich zugelegt. Die Frage also: bringt das ganze 100.000 Pixel-Sensor-Farb-Formen-Verfolgungsdingsbums + extra DigicIV wirklich nochmal soviel?

Das bringt glaub ich nix, aber der schnellere Spiegel dürfte einiges raushauen.

 

[adsf]

Die Frage also: bringt das ganze 100.000 Pixel-Sensor-Farb-Formen-Verfolgungsdingsbums + extra DigicIV wirklich nochmal soviel?

Ich denke, dass das vor allem in der Situation AIservo bei maximaler Serienbildgeschwindigkeit und schlechten Verhältnissen einiges bringt...

Toll wäre auch mal, wenn die Kamera intelligent genug wäre, einen Fokusshift (Beim Abblenden z.B. bei einigen 50ern) auszugleichen...

 

[Gelöschtes Mitglied 47461]

Hallo Allerseits,

Eine Frage zum Batteriegriff der 5D3 im Vergleich zur 1DX: der BG-E11 fühlt sich zwar erheblich besser an als der meiner alten Kamera, ist aber durch die breite Fläche unten trotzdem deutlich klobiger als der normale Griff.

Ist das bei der 1DX besser? Zumindest auf den im Internet zu sehenden Seitenansichten schaut sie unten schlanker aus.

Schöne Grüße, Robert

PS: Trotzdem ist der abnehmbare Batteriegriff für mich ein Punkt für die 5D3. Bei Street und Reisen ist sie ohne handlicher, nur bei dezidierten Portrait-Sessions oder im Studio brauche ich den zusätzlichen Griff.

 

[blitzmuck]

Würde mich mal interessieren, was genau dich da so beeindruckt hat?

die schiere Grösse, kein limiterender schwarzer Rahmen mehr um das Sucherbild herum, so ähnlich wie bei einer M, man taucht einfach in das Bild ein und steht nicht davor und das Gefühl hatte ich eben als ich danach wieder durch die 5er geschaut hab.
... Und btw ich hatte ja nicht die BGs der beiden 5er mit einander verglichen, sondern die Ergonomie der 1dx ggü der 5 d3 gelobt. Der 5d3 BG hat ja jetzt auch einen Multicontroller und die M.fn Taste. Damit kommt schon ein wenig 1er Feeling auf, nur ist der BG wegen der Akkus halt sehr klotzig im Vgl zur 1.

 

[Dfotograf]

Ich möchte mich nächste Woche entscheiden, daher bitte ich um ernstgemeinte Tipps.


1Dx oder MKIII mit BG-E11+24-70 1:2,8 L II USM. Vom Preis wären beide Kombinationen ungefähr gleich. Doch was bringt mehr?

Zurzeit habe ich noch eine MKII, 24-70 1:2,8 L I werde ich verkaufen, falls ich mich für die zweite Lösung entscheide.

 

[Gast_337571]

Wenn du alles verkaufst, dann könnte doch für Dich auch eine Nikon D800 oder D800E interessant sein.

 

[Dfotograf]

Wenn du alles verkaufst, dann könnte doch für Dich auch eine Nikon D800 oder D800E interessant sein.

ich frage doch nach ernst gemeinten Tipps.

 

[chickenhead]

Was willst du denn hören? Weder 1Dx noch 24-70/2,8 II sind ausgeliefert. Es kann also noch niemand sagen, ob es sich lohnt auf eines der beiden zu setzen. Da hilft wohl nur abwarten und Tee trinken.

 

[Dfotograf]

Was willst du denn hören? Weder 1Dx noch 24-70/2,8 II sind ausgeliefert. Es kann also noch niemand sagen, ob es sich lohnt auf eines der beiden zu setzen. Da hilft wohl nur abwarten und Tee trinken.

was mir für das Geld mehr Leistung bringt, vorausgesetzt die bereits bekannten Spezifikation entsprechen auch der Tatsachen, wovon man doch ausgehen kann.

 

[Gast_337571]

Das war ein ernstgemeinter Tipp.
Die D800 ist günstiger als eine 5D MKIII. Sie kostet um die 2800 Euros herum.
Sie bietet dir einen sehr guten AF, nämlich den von der D4 und das uneingeschrränkt. Sie hat 36MP Auflösung was Canon Dir nicht liefern kann.
Du machst nicht sehr viel Sport da genügen die 4FPS.
Mit einem 70-200/2.8 VR II bist du bestens gerüstet für jede eventualität.
Die Bilder die ich von der Kombi gesehen habe sind absolut überzeugend.
Die D800 bietet dir etwa eine Blende mehr Dynamik und das sind Welten.
Kannst ja mal in den D800 Beispielbilderthread reinschauen. Lohnt sich schon.
Es gibt auch einen Thread wo Dir Objektive für die D800 empfohlen werden.

Das 24-70/2.8 II wird erst Ende Juni zur Auslieferung kommen genauso wie die 1DX.
Falls es sich doch nicht wieder verschiebt, was nicht ausgeschlossen werden kann bei Canon.

 

[kaha300d]

Das war ein ernstgemeinter Tipp.
Die D800....

Dem muss ich mich anschließen. Aktuell habe ich eine 1DIV und eine 5DII. So wie es momentan ausschaut, werde ich die 1DIV mit der 7DII ersetzen und die 5DII mit der D800 (kann sich aber bis nach der PK noch ändern).

Wenn Du also wirklich nicht viel Sport machst, nimm die D800 oder die 5DIII.

Gruß,

Karl-Heinz

 

[chickenhead]

was mir für das Geld mehr Leistung bringt, vorausgesetzt die bereits bekannten Spezifikation entsprechen auch der Tatsachen, wovon man doch ausgehen kann.

Tendenziell sollte man immer in höherwertiges Glas investieren als in den Body. Von daher wäre es logisch die 5D3 mit dem 24-70/2,8 II zu nehmen.

Aber wie gesagt, aktuell ist das alles Spekulation. Auch ein 70-200/2,8 IS II ist besser als die Version I. Ob man das immer am Bild sieht wage ich mal zu bezweifeln

Das war ein ernstgemeinter Tipp.
Die D800 ist günstiger als eine 5D MKIII. Sie kostet um die 2800 Euros herum.
Sie bietet dir einen sehr guten AF, nämlich den von der D4 und das uneingeschrränkt. Sie hat 36MP Auflösung was Canon Dir nicht liefern kann.
Du machst nicht sehr viel Sport da genügen die 4FPS.
Mit einem 70-200/2.8 VR II bist du bestens gerüstet für jede eventualität.
Die Bilder die ich von der Kombi gesehen habe sind absolut überzeugend.
Die D800 bietet dir etwa eine Blende mehr Dynamik und das sind Welten.
Kannst ja mal in den D800 Beispielbilderthread reinschauen. Lohnt sich schon.
Es gibt auch einen Thread wo Dir Objektive für die D800 empfohlen werden.

Das 24-70/2.8 II wird erst Ende Juni zur Auslieferung kommen genauso wie die 1DX.
Falls es sich doch nicht wieder verschiebt, was nicht ausgeschlossen werden kann bei Canon.

Was soll er mit einem 70-200 VR, wenn er ein Standardzoom sucht?

 

[Dfotograf]

ich habe zu viele Canon-Linsen (auch sehr spezifische wie 8-15mm), um jetzt auf Nikon umzusteigen. Auch wenn es fast alles L-Linsen sind, würde mich da ein großer Wertverlust entstehen.

Ich bleibe bei Canon. Es ist grad nur die Frage welche Kombination mehr Leistung brignt.

Karl-Heinz, nein Sport mache ich nicht. Aber viele Konzerte.

 

[Dfotograf]

Tendenziell sollte man immer in höherwertiges Glas investieren als in den Body. Von daher wäre es logisch die 5D3 mit dem 24-70/2,8 II zu nehmen.

Aber wie gesagt, aktuell ist das alles Spekulation. Auch ein 70-200/2,8 IS II ist besser als die Version I. Ob man das immer am Bild sieht wage ich mal zu bezweifeln

Was soll er mit einem 70-200 VR, wenn er ein Standardzoom sucht?

Ich habe außerdem das 70-200 2,8L.

 

[Gast_337571]

Dann ist es klar, dann wirst du die 5D MKIII nehmen.

 

[Dfotograf]

Dann ist es klar, dann wirst du die 5D MKIII nehmen.

mir persönlich ist es aber nicht klar.

 

[juli29]

Karl-Heinz, nein Sport mache ich nicht. Aber viele Konzerte.

mir persönlich ist es aber nicht klar.

Wenn du keinen Sport machst, wirst du die 12fps nie brauchen, wozu also 3000eur mehr ausgeben, wenn du das Key-Feature nicht benötigst? Bleibt eventuell die Wertigkeit und das Anfaßgefühl einer 1er, aber war dir bisher die 5D2 zu billig verarbeitet? Die 5D3 legt da wohl auch noch eine Schippe drauf. Wenn bisher die 5D2 nicht abgesoffen ist, wird die 5D3 die duschen auch aushalten. Bei der 5D3 soll ja eine Abdichtung wie die EOS 1N vorhanden sein (wobei niemand weiß wie gut diese abgedichtet war).

 

[kaha300d]

...Karl-Heinz, nein Sport mache ich nicht. Aber viele Konzerte.

Hmm.., da weiß man wohl noch zu wenig über die 1DX. Wenn sie wirklich 1 Blende ISO-Vorsprung zur 5DIII hat, dann wäre das für Konzerte natürlich ideal.

Gruß,

Karl-Heinz