5d mk 2 oder 5d mk3 :)

[sleepless]

Ich würde behaupten, mich mit der Materie auszukennen und wäre trotzdem über eine intelligent implementierte Auto-ISO glücklich.

Sicher ist eine Auto-ISO von nutzen. Ich verabscheue sie ja nicht. Aber es ist eine Automatik. Und das eine Automatik den Fotografen ersetzen kann, ist Zukunftsmusik.
Und das wird auch nicht mit einer neuen mk3 eintreffen.
Noch nicht mal zu unseren Lebzeiten...

Und genau, weil man das Spiel zwischen diesen 3 Werten gut auswählen muss, trennen sich meist dort die Spreu von den Weizen.. (gute/schlechte fotografen)..
Das ist ja eigentlich das, was uns auszeichnen sollte... und was auch erst gute techn. Bilder ausmacht.
Es gibt anwendungen für eine Automatik.. Meistens dort, wo einem die Zeit fehlt. Wenn ich auf Hochzeitsfeiern unterwegs bin, hab ich auch keinerlei Zeit, mich um ISO-Werte zu kümmern. Da kommt eine begrenzung auf 800 rein und fertig.
Wer jedoch ein geplantes Bild mit automatiken fotografiert, sollte nicht fotograf genannt werden, sondern eher Hobbyknipser...

und damit hab ich auch dein Satz beantwortet

Dann hast Du noch nicht verstanden, in welchen Situationen eine Auto-ISO von Nutzen sein kann.

elektronische Einblendungen im Sucher, wie Lupe x10 für manuelle Fokusierung.

Vergiss es. Das muss dann ja ein Elektronischer Sucher werden. Davon nimmt Canon abstand.
Das ist SLT Technik, wo Sony den Finger drauf hat...
Und es wird hoffentlich auch schön bei Sony bleiben, ansonsten werde ich mir nie, nie im Leben ein 5DMK2 nachfolger holen...

 

[Poellez]

Das das alles möglich ist, daran hab ich keine Zweifel. Die Frage ist nur, ob Canon das auch will. Schon jetzt ist die 5DII in der BQ auf Höhe der 1DSIII.
Wenn man da bei der BQ noch zulegt, dann frag ich mich, wer die 4000€ für eine schlechtere Kamera noch zahlen will...
Wenn man bei der 5DII den AF verbessert, stellt sich mir die gleiche Frage.
Daher wird vorerst die 1DSMIV kommen. Eine 5D wohl erst in frühestens 2 Jahren.

Ach Franz, sei mir nicht böse aber das ist wirklich Quatsch!

Canon ist doch nicht allein auf der Welt auch wenn die Verkaufszahlen der aktuellen 5DM2 noch gut sind. Nikon hat den Druck enorm erhöht: Die D700 ist da, die "missing" FBs wurden auf Topqualität nachgezogen. Die D800 und weitere Primes stehen in den Startlöchern und da glaubst Du ernsthaft an ein Update der 5D in 2 Jahren???

Das Release der 7D von Canon ist ein gutes Bsp für die Zwangsläufigkeiten des Marktes. Das ist ja das Gute an der Sache. Sie wollen nicht aber sie müssen. Mit Sicherheit hatte Canon vor 3-4 Jahren noch andere Teilplanungen, die sie heute in die Tonne kloppen können.

 

[waso]

Sicher ist eine Auto-ISO von nutzen. Ich verabscheue sie ja nicht. Aber es ist eine Automatik. Und das eine Automatik den Fotografen ersetzen kann, ist Zukunftsmusik.

Aber die ISO ist der Parameter, der am wenigsten zur Bildgestaltung beiträgt (es sei denn, jemand will bewusst eine Rauschorgie erzeugen ) und deshalb finde ich diese Automatik einfach nur angebracht und nützlich, weil eben NICHT bildgestaltend.
Und von 'einen Fotografen ersetzen' schrieb ich ja auch nichts.
Sie erspart dem Fotografen einfach nur Zeit und rettet damit das ein oder andere Motiv.

Und genau, weil man das Spiel zwischen diesen 3 Werten gut auswählen muss, trennen sich meist dort die Spreu von den Weizen.. (gute/schlechte fotografen)..
Das ist ja eigentlich das, was uns auszeichnen sollte... und was auch erst gute techn. Bilder ausmacht.

Wie ich eben schon schrieb, macht eine unterschiedliche ISO ein Bild doch nicht schlechter, da sie keinen wesentlichen Einfluss auf die Bildaussage hat. Ich finde also, in diesem Zusammenhang von einem guten oder schlechten Fotografen zu sprechen, nicht angebracht. Der eine hatte halt eine ISO-Automatik zur Verfügung und konnte deshalb das Foto machen und der andere nicht oder er hat stattdessen ein verrauschtes Bild.

Wer jedoch ein geplantes Bild mit automatiken fotografiert, sollte nicht fotograf genannt werden, sondern eher Hobbyknipser...

Ich kann auch ein Bild planen (meist habe ich das Bild sowieso schon vor dem Auslösen im Kopf) ohne zu wissen, welche Lichtsituation in den nächsten 5 Sekunden vorherrschen wird - und das wird vielen Wildlife- und Sportfotografen so gehen.
Dass Studiofotografen eine ISO-Austomatik am A.... vorbei geht, ist mir schon klar.

Gruss

Wahrmut

 

[juli29]

Sicher ist eine Auto-ISO von nutzen. Ich verabscheue sie ja nicht. Aber es ist eine Automatik. Und das eine Automatik den Fotografen ersetzen kann, ist Zukunftsmusik.

Das schrieb doch niemand das eine Auto-ISO den Fotografen ersetzt. Aber sie erleichtert es dem Fotografen, sich auf das wesentliche - das Motiv - zu konzetrieren.

Und genau, weil man das Spiel zwischen diesen 3 Werten gut auswählen muss, trennen sich meist dort die Spreu von den Weizen.. (gute/schlechte fotografen)..

Zwei Werte, Blende und Zeit, die ISO ist nur Mittel zum Zweck um die beiden erstgenannten zu erreichen - da gilt immer so nah wie möglich an ISO100 (bei Canon, Nikon hat ja ISO200).

Es gibt anwendungen für eine Automatik.. Meistens dort, wo einem die Zeit fehlt. Wenn ich auf Hochzeitsfeiern unterwegs bin, hab ich auch keinerlei Zeit, mich um ISO-Werte zu kümmern.

Eben dafür ist die A-ISO.

Wer jedoch ein geplantes Bild mit automatiken fotografiert, sollte nicht fotograf genannt werden, sondern eher Hobbyknipser...

Keiner redet vom grünen Viereck, sondern von einer einstellbaren (= Ober-/Untergrenze-ISO, Mindest-/Maximalverschlußzeit, Blendenbeschränkung) ISO-Hilfe.

 

[Daniel C.]

... vergiss es. Jpeg ist doch auch nur für Amateure, und wer nur Jpeg nutzt bzw. damit knippst sollte sich lieber eine Kompakte kaufen bzw. der hats halt einfach nicht drauf und ist wohl eher nur ein Hobbyknippser.

Immer wieder interessant, welche Aussagen hier getroffen werden

Gruß
Daniel

 

[sleepless]

Der eine hatte halt eine ISO-Automatik zur Verfügung und konnte deshalb das Foto machen und der andere nicht oder er hat stattdessen ein verrauschtes Bild.

Naja, eher hat der mit der ISO-auto die verauschten Bilder, als der, der sorgfältigt überlegt, ob er die häßlichen körnchen im Kauf nimmt oder nicht

Und ich hab ja selbst gesagt, das die auto-iso schon nützlich sein kann - z.B. für dich als Sportspotter... das ist mir alles klar. In deinem Falle sogar unverzichtbar

Ich kann auch ein Bild planen (meist habe ich das Bild sowieso schon vor dem Auslösen im Kopf) ohne zu wissen, welche Lichtsituation in den nächsten 5 Sekunden vorherrschen wird

Du kannst dein Bild nicht planen. Du musst auf die beste Gelegenheit warten, ein gespür haben, wann der richtige Moment vorliegt.
Das ist kein Planen. Ja, du hast den Bildauschnitt geplant, ja..
Aber planen bedeutet, das Bild vorbereiten. Du kannst weder auf die Lichtsituation einfluss nehmen, weder darauf, wie das Motiv steht, geschweige denn, die Position des Motives verändern.
Das bedeutet planen, Sportfotografen oder auch wildlife machen gezielte schnappschüsse... Deshalb wirst du sicherlich nicht nur ein Bild vom Reh machen, sondern 20 in Serie, und das beste Bild rauspicken (denk ich mal, das es so bei dir abläuft)..

Derjenige, der sein Bild plant, macht höchstens zwei. Weil er auf alles einfluss nehmen kann.
Daher meine Aussage, wer ein geplantes Bild mit irgendeiner Automatik macht, sollte die Fotoschule noch mal durchlaufen..

 

[alba63]

Das schrieb doch niemand das eine Auto-ISO den Fotografen ersetzt. Aber sie erleichtert es dem Fotografen, sich auf das wesentliche - das Motiv - zu konzetrieren.

Zwei Werte, Blende und Zeit, die ISO ist nur Mittel zum Zweck um die beiden erstgenannten zu erreichen - da gilt immer so nah wie möglich an ISO100 (bei Canon, Nikon hat ja ISO200).

Richtig in allen Punkten: Es ist ganz einfach, der Fotograf entscheidet sich aus gestalterischen Gründen für eine bestimmte Blende und Mindestbelichtungszeit, die ISO wird dann so niedrig wie möglich, aber so hoch wie nötig gestellt: Der Fotograf, der aus ideologischen Gründen Auto- ISO ablehnt, darf ständig auf die Belichtungszeit schielen und einen Finger auf dem ISO- Button liegen lassen. Aber so schnell und genau wie eine ISO- Automatik wird er nie sein.

Bernhard

 

[Dieter_gb]

Wann hat dieser Techtalk, "Ich wünsche mir" Thread endlich ein Ende?
Es geht doch seit 25 Seiten nichtmehr um die Frage die der TO eigentlich stellte.

Einige scheinen ja regelrecht feuchte Träume zu kriegen wenn sie in den Gedaken versunken sind und sich vorstellen wie es wäre eine Maßgeschneiderte Kamera zu kaufen.

 

[waso]

Da wir uns kilometerweit im OT bewegen, hier nur noch einen finalen Beitrag von mir zu diesem Thema:

Naja, eher hat der mit der ISO-auto die verauschten Bilder, als der, der sorgfältigt überlegt, ob er die häßlichen körnchen im Kauf nimmt oder nicht

Nö, der mit der Auto-ISO hat korrekt belichtete und scharfe Bilder - der andere im Idealfall auch, aber nur wenn er schnell genug war. Im Zweifelsfall hat er aber 'nur' ein korrekt belichtetes Bild mit zu hoher ISO, weil er nämlich mit seiner manuellen ISO Einstellung auf Nummer-Sicher gehen musste, damit keine Bewegungs/Verwacklungsunschärfen auftreten.

Und ich hab ja selbst gesagt, das die auto-iso schon nützlich sein kann - z.B. für dich als Sportspotter... das ist mir alles klar. In deinem Falle sogar unverzichtbar

Ich selbst reihe mich eher in die Spezies der Naturfotografen ein...

Du kannst dein Bild nicht planen. Du musst auf die beste Gelegenheit warten, ein gespür haben, wann der richtige Moment vorliegt.
Das ist kein Planen. Ja, du hast den Bildauschnitt geplant, ja..
Aber planen bedeutet, das Bild vorbereiten. Du kannst weder auf die Lichtsituation einfluss nehmen, weder darauf, wie das Motiv steht, geschweige denn, die Position des Motives verändern.
Das bedeutet planen, Sportfotografen oder auch wildlife machen gezielte schnappschüsse... Deshalb wirst du sicherlich nicht nur ein Bild vom Reh machen, sondern 20 in Serie, und das beste Bild rauspicken (denk ich mal, das es so bei dir abläuft)..

Na ja, das Wort 'planen' ist wahrscheinlich auch Definitionssache.
Ich 'plane' meine Macros z.B. schon - verwende für die Belichtung z.B. auch Reflektoren, bin nur bei entsprechenden Lichtverhältnissen vor Ort und mache das Bild auch nur dann, wenn das Motiv sich in der von mir gedachten Position befinden.
Ein Stilllife Fotograf kann zugegeben besser planen , das heisst aber nicht, dass ein Wildlife Fotograf alles dem Zufall überlässt und 'planlose' Bilder schiesst.

Gruss

Wahrmut

 

[sleepless]

Ich 'plane' meine Macros z.B. schon - verwende für die Belichtung z.B. auch Reflektoren, bin nur bei entsprechenden Lichtverhältnissen vor Ort und mache das Bild auch nur dann, wenn das Motiv sich in der von mir gedachten Position befinden.

Da hast du recht. Ich hab es jetzt auf dein vorhergehendes beispiel mit dem schnellen Motiv angesprochen. Bei deinen Makros wäre wiederum auch die Zeit vorhanden, auf Auto-iso zu verzichten.
Aber ein Glück sind wir alle ein Individium und jeder entscheidet so.. ich würde sie bei den Macros in deinem Falle ausschalten, du würdest sie sicher anlassen..

so, und das war auch mein letzter beitrag zu dem OT-Thema

 

[SilentCry]

Also, wenn ich zwischen ISO-Automatik und Videofunktion wählen müsste würde ich auf die Videofunktion _verzichten_. Denn tatsächlich brauche ich die als Fotograf schlicht gar nicht, habe sie auch noch nie benutzt, und finde überhaupt, dass sich ein Fotoapparat auf das Fotografieren beschränken und dort mit allen Funktionen spezialisieren soll.

Wollte ich Filmen würde ich eine Videokamera gekauft haben.

Bisher habe ich über ISO-Automatik nicht nachgedacht, aber je mehr ich jetzt hier darüber lese umso interessanter finde ich den Gedanken. Ich stelle eigentlich immer Blende und Zeit manuell ein und wenn ich dann merke wie bescheiden die Belichtung nun ausfällt schraube ich manuell am ISO. Das könnte mir die Automatik wirklich abnehmen ohne dass ich auch nur ansatzweise das Gefühl hätte, ich würde damit die Kontrolle verlieren.

Wer glaubt, den Profi zeichnet aus, dass er hirnlose Parameteranpassung vornimmt um der unausweichlichen Situation Herr zu werden, der irrt und verwechseln manuelle Pflichtübungen (Licht schlecht, ISO rauf) mit gestalterischen Talenten.

 

[juli29]

Wollte ich Filmen würde ich eine Videokamera gekauft haben.

Die 30-50.000 Euro hätte ich nicht ausgeben wollen.

Bisher habe ich über ISO-Automatik nicht nachgedacht, aber je mehr ich jetzt hier darüber lese umso interessanter finde ich den Gedanken.

Dann wird ein Wechsel zu Nikon oder Canons 1ern immer wahrscheinlicher . Bis Canon das überall einbaut, Pessimisten würden sagen, das dauert noch 2-3 Generationen.

 

[pommfritz]

nachdem canon ein upgrade für die 5DII anbietet, glaube ich kaum noch an einen nachfolger im frühjahr.

 

[epp4]

Jetzt brauchen die bloß noch was gegen das versehentliche Betätigen des On/Off-Schalters tun, wenn man die Cam um den Hals baumeln hat, dann wär's eine runde Sache

Erwin

 

[sleepless]

nachdem canon ein upgrade für die 5DII anbietet, glaube ich kaum noch an einen nachfolger im frühjahr.

Wieviele Träume du damit gerade bei einigen zerstört hast

 

[l.e.connewitz]

.... Bisher habe ich über ISO-Automatik nicht nachgedacht, aber je mehr ich jetzt hier darüber lese umso interessanter finde ich den Gedanken. Ich stelle eigentlich immer Blende und Zeit manuell ein ...
Das könnte mir die Automatik wirklich abnehmen ohne dass ich auch nur ansatzweise das Gefühl hätte, ich würde damit die Kontrolle verlieren.

Ich weiß, ich werde jetzt von Einigen gesteinigt, aber ich habe auf meinen abendlichen Streifzügen durch die Gemeinde die ISO-Automatik eingestellt und finde, die macht durchaus Sinn und funktioniert für meine Belange auch ganz zuverlässig und ich habe weiterhin die Kontrolle über Blende und Zeit. Das anschließende Entrauschen der Bilder ist halt der Kompromiss den ich dabei eingehen muß.

 

[SilentCry]

Das Entrauschen vermeidet man aber auch nicht, indem man die 3200 ISO _manuell_ eingestellt hat nachdem man feststellt, dass man den Hund nicht mit Blende 2,8 und 2 Sekunden Belichtungszeit am Abend beim Ballspielen sinnvoll mit ISO 100 auf den Sensor kriegt.

 

[l.e.connewitz]

Das Entrauschen vermeidet man aber auch nicht, indem man die 3200 ISO _manuell_ eingestellt hat nachdem man feststellt, dass man den Hund nicht mit Blende 2,8 und 2 Sekunden Belichtungszeit am Abend beim Ballspielen sinnvoll mit ISO 100 auf den Sensor kriegt.

Nunja, ich würde ´nen Hund auch nicht zwingend mit 2,8/2s beim Ballspielen fotografieren. da gibt´s dann wieder Haue im Forum wegen der sicher deutlichen sichtbaren Bewegungsunschärfe. Davon ab, isses aber so, daß das Entrauschen ja auch nicht immer sein muß. Manches Mal füge ich nachträglich noch ´ne Rauschebene mit "Ineinanderkopieren" ein und reguliere da lediglich die Deckkraft nach Gusto.
Jupp! Manches meiner Bilder muß einfach rauschen.

 

[pmwtastro]

jaja, mal wieder so ein thread!

2) 5d mk2 kaufen (1860 bei amazon) und evtl. unglücklich werden, wenn die mk3 viel besser ist
3) mk2 jetzt kaufen und verkaufen, sobald die mk3 rauskommt um dann die zu kaufen. (was würde man dann wohl realistisch für die mk2 noch bekommen und wieviel würde die mk3 wohl kosten)

Nun, auch ich freue mich schon sehr auf die 5D Mk III, denn dann bekomme ich Deine 5D Mk II zum SuperSonderSchnäppchenPreis, quasi umsonst. Ich kann es also gar nicht mehr erwarten. Schweren Herzens würd ich sie Dir halt abnehmen. Versprochen!!! Und bitte nicht wieder den Kauf verschieben, weil die 5D Mk IV im Jahre 2015 herauskommt. Wie soll ICH dann zur Mk II kommen?

LG
Peter

 

[SilentCry]

Wenn die MkIII raus kommt kannst auch mit mir über den Verkauf meiner MkII reden.