50D vs 5D

[Kernel]

Wenns auch ums Geld geht, könnte auch die 30D gebraucht, bzw. die 40D neu (da gebraucht derzeit unwesentlich günstiger) was für dich sein.

Sind beide für 100.000 Klicks ausgelegt und machen auch gute Fotos.

 

[binisoft]

Ich kann auch mit einer kompakten Tschibocam Bilder machen, die aussehen wie aus einer DSLR, wenn die Bedingungen dementsprechend sind.

Iss klar

Es sind einfach 2 Kameras für unterschiedliche Einsatzbereiche. Wenn man ...mehr Weitwinkel braucht...ist die 50D ganz sicher nicht erste Wahl.

Das sind so Totschlagargumente die zeigen, dass Du den Unterschied zw. Vollformat und Crop-Kamera nicht verstanden hast.
Selbstverständlich sind Crop-Kameras genau so gut für Weitwinkel geeignet, wie Vollformatkameras. Lediglich die Brennweite ist eine andere. Das ist aber kein Vor- oder Nachteil. Und wenn ich z.B. an mein Canon 10-22 mm Ultraweitwinkel denke...

Aber gut, ich verstehe ja, dass die 5D-User Ihre Kamera natürlich für das absolute Überding halten, war ja schließlich teuer genug. Da muss das Ding doch einfach besser sein als so ein Crop-Ding...jaja, iss klar

Gruß Andreas

 

[KLAUS#1]

Die Diskusssion hier geht doch voll an den Fakten vorbei:

Im Prinzip ist es doch recht einfach:

Die 50 D nimmst du wenn du überwiegend im Telebereich fotografierst, z.B. Wildlife da benötigst du den Crop-Faktor. Da wird aus einem 300er Tele eben ein 480er Tele. Oder hast du etwa vor zur 5D gleich noch das 500 mm Tele dazuzukaufen ?
Die 50 D hat jede Menge praktische Features nur mal Live-VIEW, Gitternetz, W-Lan Übertragung und vor allem 9 Kreuzsensoren die bis Lichtstärke 5,6 auch tatsächlich als Kreuzsensoren funktionieren was bei Canon ja nicht immer der Fall ist. Bei Objektiven mit Lichtstärke 2,8 ist der mittlere Kreuzsensor doppelt so empfindlich. Wie es bei der 5D aussieht weiß ich nicht. Megapixel sind mehr als genug auf der 50 D wo da schon die Frage ist machen das die Objektive überhaupt noch mit ? Das Rauschverhalten der 50 D liegt wohl im Bereich der 30 m bzw. 40 D. Da kann man auf Grund der vielen Pixel eben auch nicht mehr erwarten. Probleme mit der 50 D bekommst du bei Weitwinkelobjektiven denn die sind von Canon so schlecht das die 15 MP nur große Dateigrößen generieren. Ich empfehle daher sich mit mehrzeiligen Panoramen zu beschäftigen, dann hast Du Weitwinkel in Superqualität satt, auch mit einer 50 D.

Wenn du vorwiegend im Studio oder Landschaften fotografierst dann ist die 5 D die Kamera der Wahl. Vor allem das geringe Rauschen ist da super. Vor allem kann man die bei Canon erhältlichen teilweise recht guten 24 mm Optiken dann auch als richtige Weitwinkel einsetzen. Denn die Superweitwinkel z.B. 10-22 mm sind den 15 MP der 50 D nicht mehr gewachsen. Bleibt die Hoffnung Canon bringt da mal etwas passables. Das drum herum d.h. der Spielfaktor ist eben wesentlich geringer als bei der 50 D. Soweit ich das beurteilen kann wäre dann aber in der Tat die 5D Mark II besser und nicht sehr viel teurer. Allein schon mit der Videofunktion ist das eine tolle Sache wenn du auf Reportagen oder Multimediashows wert legst.

Fazit: Es kommt darauf an was man machen will.

 

[Tango]

Aber gut, ich verstehe ja, dass die 5D-User Ihre Kamera natürlich für das absolute Überding halten, war ja schließlich teuer genug. Da muss das Ding doch einfach besser sein als so ein Crop-Ding...jaja, iss klar

Hast du die 5D schon mal in Verbindung mit Objektiven wie dem 35/1.4, 85/1.2 oder 135/2.0 benutzt. Nein, dann lass es besser auch in Zukunft bleiben. Du könntest sonst schnell zum 5D-Fan werden ..

SG Frank

PS: Eine Crop-Kamera kommt mir ohne Not nimmer ins Haus!

 

[binisoft]

Ich habe die 5D mit u.a. mit dem 85/f1.2 getestet. Natürlich eine absolut beeindruckende Linse - allerdinge eben auch an der 20D

 

[Tango]

Ich habe die 5D mit u.a. mit dem 85/f1.2 getestet. Natürlich eine absolut beeindruckende Linse - allerdinge eben auch an der 20D

Hast du nur getestet oder auch fotografiert!?

 

[Shadow_HH]

vieles ist einfach nur schönfärberei derer, dies ned packen mit ihren 12 mille nicht mehr upperclass zu sein, sondern nur mehr am unteren ende der auflösungsmöglichkeit herumkrebsen.
dann erfindet man schnell die eine oder andere horrorgeschichte, und schon kann man wieder beruhigt schlafen

nita

50D ganz klar.

Hast du zufällig mal die Signatur des TO gelesen? Da sind zwei Sigma-Scherben neben einem recht ordentlichen Makro vorhanden - eines davon das wohl schlechteste Zoom, was es überhaupt in dem Brennweitenbereich gibt. Meine Schwester hat das 18-50 selber an einer 350er und das Teil ist einfach nur Schrott.
Vielleicht solltest du mal darüber nachdenken, daß die 50D durch ihre viel höhere Pixeldichte auch viel höhere Auflösungsvermögen der Optiken voraussetzen. Aber wahrscheinlich ist das alles nicht so wichtig, schließlich ist die Kamera dafür schneller, hat Liveview und auch noch nen Staubrüttler . . . . alles andere kann man ja auch in der EBV hinbiegen

 

[HeinzX]

Crop hat Vorteile und VF hat Vorteile. Kommt eben darauf an, was man macht. Und die teurere Kamera muss nicht immer die bessere sein, es kommt auf den Fotografen an. Auch ich mache mit meiner alten 10 D noch anständige Aufnahmen und das gilt auch für meine 450 D. Ich weiss z.B. nicht, ob bei Verwendung eines Spitzenobjektivs da der Unterschied gegenüber einer 50 D (lassen wir mal Haptik und Stabilität beiseite) bei Fotos merkbar ist.
Trotzdem werde ich mir eine 5 D Mark II zulegen, da mir VF bei vielen meinen Bildern Vorteile bringt und die Kamera spritzwassergeschützt ist, was viele meiner Objektive auch sind. Ausserdem ist die Möglichkeit höhere
ISO Werte mit relativ geringem Rauschen zu verwenden, für mich ein Argument. Meiner Meinung besteht jedenfalls weder ein Grund, wegen teurer Ausrüstung sich anderen gegenüber überlegen zu fühlen, noch anderen deren Ausrüstung madig zu machen, weil man vielleicht eine nicht so teure Ausrüstung hat. Was zählt, das ist, was jemand daraus macht und welche Bilder er zustande bringt.

 

[Kernel]

Die Diskusssion hier geht doch voll an den Fakten vorbei:

Stimmt:

weil die 5D und die 50D schwer zu vergleichen sind.

 

[Gotthilf]

Die 50D ist einen nettes Spielzeug, mit dem man auch richtig schöne Fotos machen kann. Die 5D dagegen ist eine richtige Fotokamera mit wenig überflüssigen Gimicks.

hey, meine 350D macht nach über 46.000 bildern langsam schlapp, nun wirds zeit für was neues. doch die frage, was?.. ich denke, die 50D ist rundum perfekt.. die 5D ist ja schon "älter" und hat weniger features, dafür Vollformat. aber der einzige Vorteil wäre geringere Tiefenschärfe & original brennweite(wäre gaanz toll ). aber ich glaube dass ich mit 500 euro weniger und ner cam auf dem neusten stand besser dran wäre - was denkt ihr?

 

[Gotthilf]

[...]
Die 5D scheint ja insgesamt sehr beliebt zu sein, noch jedenfalls. Wenn sich die 5D MKII am Markt etabliert hat, wird es wahrscheinlich genauso viele Befürworter für diesen Kraftprotz geben.

Mir persönlich wäre die 5D aber zu teuer bzw. sie ist preislich nicht wirklich weit weg von der 5D MKII, d. h. wenn ich mich für Vollformat entschieden hätte, hätte ich zur MKII gegriffen. Da diese aber wiederum preislich sehr weit weg von der 50D ist, habe ich mich für eine Zweistellige entschieden

Nicht nachvollziehbar.

Also ich persönlich würde heutzutage nicht mehr zu einer Kamera greifen, die keinen Staubrüttler hat,

Nett, mehr aber auch nicht.

Wäre sie gleichauf mit der 50D, hätte die Entscheidung auch anders ausgehen können.

Erst mal mirt einer 5D fotografieren. Dann posten!

Dass ich keine Kamera ohne Staubrüttler mag, liegt aber vielleicht auch da dran, dass ich mich bisher noch nicht 'getraut' habe, eine manuelle Sonsorreinigung durchzuführen. Ich hätte es aber bisher (hab die 400er jetzt seit zwei Jahren) noch nicht gebraucht. Der Staubrüttler leistet ganze Arbeit

Wie gesagt, ein nettes Gimmick, mehr nicht.

Ich denke es muss jeder für sich selbst entscheiden, ob er die neuen Features unbedingt nötig hat. Für mich wäre wahrscheinlich die 5D zur 400D kein allzu großer 'Aufstieg' (ist auch immer eine Sache, was man darunter versteht), obgleich sie mit Sicherheit auch kein Abstieg wäre...

Erst mal mit einer 5d Fotografieren!!!

Höchstens vielleicht dann, wenn du vorwiegend auf Rennstrecken unterwegs bist und Actionaufnahmen schießen willst, dann wäre die 5D wohl der 'fälschere' Kandidat.

Dann wären beide falsch.

 

[SpecialTrooper]

Die 50D ist einen nettes Spielzeug, mit dem man auch richtig schöne Fotos machen kann. Die 5D dagegen ist eine richtige Fotokamera mit wenig überflüssigen Gimicks.

Jetzt ist es schon ein Vorteil der 5d, dass sie über 3 Jahre alt ist und nicht die aktuellen Features mitbringt

Jeder würde sich doch über eine neue 5d freuen, die einfach nur das neuste Featureset hat und sonst nicht verändert wurde.


Deine Argumente kann man wirklich nicht verstehen:
Also ganz ehrlich die 5d ist ein nettes Spielzeug, mit der man auch richtig schöne Fotos machen kann. Eine analoge SLR ist dagegen eine richtige Fotokamera mit wenig überflüssigen Gimicks.

 

[Babaluh]

Die 50D ist einen nettes Spielzeug, mit dem man auch richtig schöne Fotos machen kann. Die 5D dagegen ist eine richtige Fotokamera mit wenig überflüssigen Gimicks.

So sehe ich das auch.
Nachdem ich die 40D hatte vermisse an der 5D rein gar nichts.
Bei den Features der 50D ist nichts dabei, was mich reizen würde.

Und nach 3 Jahren Crop (400D, 30D, 40D) bin ich froh endlich beim Vollformat gelandet zu sein.

 

[JazzMan81]

So sehe ich das auch.
Nachdem ich die 40D hatte vermisse an der 5D rein gar nichts.
Bei den Features der 50D ist nichts dabei, was mich reizen würde.

Und nach 3 Jahren Crop (400D, 30D, 40D) bin ich froh endlich beim Vollformat gelandet zu sein.

Du hast dir jedes Jahr eine neue Kamera gekauft????
Ich habe jetzt nach 3 Jahren von der 350D auf die 50D gewechselt. Der Wechsel auf Kleinbild wäre mir effektiv zu teuer gekommen und hätte wohl an der Qualität meiner Bilder kaum etwas geändert.

Beste Grüße
Norman

 

[binisoft]

Dieser Thread, besonders die letzten Beiträge, zeigen mal wieder ganz deutlich, dass es hier nicht um die Technik, sondern allein um Eitelkeiten geht.

Die 5D ist allein aus psychologischer Sicht die bessere Kamera. Suggeriert doch "Vollformat" eine ganz andere Wertigkeit als "Crop". Crop wird als beschnitten, reduziert und damit minderwertzig angesehen. Aus technischer Sicht ist das natürlich Quatsch. Es ist lediglich ein anderes Sensorformat. Zudem kommt noch, dass die 5D deutlich teurer ist. Wir haben immer noch Inne, dass "teurer" gleich "besser" ist. Von Daher MUSS die 5D natürlich die bessere Kamera sein. Greift die technische Argumentation nicht mehr, dann wird´s irrational, leider auch oft polemisch. Da wird dann eine 50D auch gerne mal als "Spielzeug" tituliert.

Lange Rede, kurzer Sinn: Mit beiden Kamera kann man, entsprechende Objektive vorausgesetzt, hervorragende und qualitativ hochwertige Fotos erstellen. Ob Spielzeug oder ernsthafte Kamera - das liegt allein im Auge des Betrachters.

Gruß
Andreas

P.S.: Ja, ich habe sowohl mit der 50D wie mit der 5D fotografiert und weiss wovon ich spreche.

P.P.S.: Ich verdiene mit der 50D in der Werbung mein Geld, würde mich also aufgrund dessen als Profi bezeichnen.

 

[kyomu]

50D? 5D? Pfft, Is doch alles nur nettes Spielzeug...
Wenn ihr eine "echt Profikamera" braucht muesst ihr schon hier oder da schaun, alles darunter ist doch Kinderkram.

So mal Spass beiseite,
ich war bisher immer der Meinung das der einzige Faktor der darueber entscheidet ob eine Kamera jetzt professionell ist oder nicht den Finger am Ausloeser hat...
Es gibt nur Kameras die fuer bestimmte Zwecke mehr oder eben weniger geeignet sind. Ob eine Kamera das bietet was ich brauche kann ich den technischen Daten und diversen Tests entnehmen. Im konkreten Fall ist es ist die Lage eigentlich recht einfach:
50D = Handlich da Crop, universell einsetzbar, gute Bildqualitaet, gute Hi-ISO, guter AF, schnelle Serienbilder, neueste Features wie LiveView ect.
5D = Etwas gross KB halt, Sehr gute Bildqualitaet, sehr gute Hi-ISO, mittelmaessiger AF, langsame Serienbilder, schon etwas betagt und kein LiveView, keine Sensorreinigung ect.

Also ich persoenlich wuerde mich sofort fuer die 50D entscheiden. Die Bildqualitaet ist fast gleich und der Vergleich der sonstigen Eigenschaften kippt die Wage eindeutig in richtung 50D. Wenn man auch mal Sport, Tiere oder Makro mit langen Brennweiten knipsen will faellt die 5D glatt von der Waagschale... da ist der 1.6er Crop manchmal Gold wert. Die par mm die einem dafuer im WW abgehn kann man verschmerzen.
Wenn man aber wert auf gute Freistellung legt und gerne mit extremen UWW arbeitet ist die 5D wohl besser geeignet.

 

[knipserfriese]

Die Diskusssion hier geht doch voll an den Fakten vorbei:

Im Prinzip ist es doch recht einfach:

Die 50 D nimmst du wenn du überwiegend im Telebereich fotografierst, z.B. Wildlife da benötigst du den Crop-Faktor. Da wird aus einem 300er Tele eben ein 480er Tele. Oder hast du etwa vor zur 5D gleich noch das 500 mm Tele dazuzukaufen ?
Die 50 D hat jede Menge praktische Features nur mal Live-VIEW, Gitternetz, W-Lan Übertragung und vor allem 9 Kreuzsensoren die bis Lichtstärke 5,6 auch tatsächlich als Kreuzsensoren funktionieren was bei Canon ja nicht immer der Fall ist. Bei Objektiven mit Lichtstärke 2,8 ist der mittlere Kreuzsensor doppelt so empfindlich. Wie es bei der 5D aussieht weiß ich nicht. Megapixel sind mehr als genug auf der 50 D wo da schon die Frage ist machen das die Objektive überhaupt noch mit ? Das Rauschverhalten der 50 D liegt wohl im Bereich der 30 m bzw. 40 D. Da kann man auf Grund der vielen Pixel eben auch nicht mehr erwarten. Probleme mit der 50 D bekommst du bei Weitwinkelobjektiven denn die sind von Canon so schlecht das die 15 MP nur große Dateigrößen generieren. Ich empfehle daher sich mit mehrzeiligen Panoramen zu beschäftigen, dann hast Du Weitwinkel in Superqualität satt, auch mit einer 50 D.

Wenn du vorwiegend im Studio oder Landschaften fotografierst dann ist die 5 D die Kamera der Wahl. Vor allem das geringe Rauschen ist da super. Vor allem kann man die bei Canon erhältlichen teilweise recht guten 24 mm Optiken dann auch als richtige Weitwinkel einsetzen. Denn die Superweitwinkel z.B. 10-22 mm sind den 15 MP der 50 D nicht mehr gewachsen. Bleibt die Hoffnung Canon bringt da mal etwas passables. Das drum herum d.h. der Spielfaktor ist eben wesentlich geringer als bei der 50 D. Soweit ich das beurteilen kann wäre dann aber in der Tat die 5D Mark II besser und nicht sehr viel teurer. Allein schon mit der Videofunktion ist das eine tolle Sache wenn du auf Reportagen oder Multimediashows wert legst.

Fazit: Es kommt darauf an was man machen will.

Perfekt gesagt... die Kameras sind zu unterschiedlich um das so lapidar zu unterscheiden.
Sport, Tiere z.B. ist klar die 50D überlegen.
Pure Bildqualität, Weitwinkel, People (Sucherbild) z.B. würde ich nur die 5D nehmen...

 

[unoack]

Du hast dir jedes Jahr eine neue Kamera gekauft????
Ich habe jetzt nach 3 Jahren von der 350D auf die 50D gewechselt. Der Wechsel auf Kleinbild wäre mir effektiv zu teuer gekommen und hätte wohl an der Qualität meiner Bilder kaum etwas geändert.

Beste Grüße
Norman

So, so geht´s mir auch, nutze seit 2003 die gute alte 10D und wollte eigentlich auf die 5D MKII wechseln. Aber da hätte ich dann meinen ganzen Scherbenpark wegwerfen müssen. Ergo verschieb ich das ganze ein wenig und werde wohl doch auf die 50D wechseln. Neue und gleichzeitig vernünftige Objektive und die 5D MKII dazu - das hätte meinen Rahmen aufs schärfste gesprengt. Eher lege ich nach und nach das gesparte geld in gute und VF-fähige Objektive an und erwerbe die 5D MKII halt etws später ...

 

[UnclePat]

Ganz klar 50D. Sie ist der bessere Allrounder. Ich hab auch schon die 5D und die 400D paralell genutzt und war enttäuscht wie gering der Unterschied praktisch ist.

Der Unterschied fällt in einigen Situationen eben Gering aus, in anderen Situationen sieht man ihn deutlich. Kommt eben ganz auf das Fotografierverhalten und die verwendeten Linsen an.

Kommt aber auch auf deine persönlichen Vorlieben an. Ich wüsse z.B. nicht, womit ich mein 135 2.0 an einer 5D ersetzen sollte. Das 200 2.0 ist unbezahlbar...

Wie oft willst du diesen Unsinn eigentlich noch predigen? Das Objektiv, das das 135/2 an der 5D ersetzt, besitzt du doch bereits... 200/2.8

Diese Aussage von dir widerspricht in voller Hinsicht dem zitierten Satz in deinem Profil...

Die höhere "Grundschärfe" der 5D ist zwar vorhanden, läßt sich aber durch Nachschärfen leicht ausgleichen.

Nachschärfen kann nie verlorene Details wiederherstellen. Allerdings geben ich zu, dass die 5D in einigen Situationen leichte Probleme mit Aliasing-Artefakten hat.

Die 5D ist klar eine klasse Kamera aber nicht so vielseitig wie eine 50D. VF hat viele Nachteile und wird mE ziemlich überschätzt.

Außer dem höheren Anschaffungspreis und möglicherweise einer geringeren Bildrate kann ich keine großen Nachteile erkennen.

 

[hinnerker]

Versteh das Geschreibe hier mal wieder nicht.
Letztlich sind da doch alle Fakten bekannt und die Frage wie hoch der einzelne
seine eigenen Fähigkeiten im Umgang mit einer DSLR einschätzt, wie
viel Geld er zur Verfügung hat und was er bevorzugt fotografiert sind doch hinlänglich diskutierte Beiträge hier im Forum. Es gibt einfach nicht "die Kamera" sondern nur das Werkzeug "Kamera". Was im Einzelnen jeder damit kann, nennt man "Handwerk".
Das Handwerk ergänzt um Kreativität kann zum "Kunsthandwerk" werden. Die
Werkzeuge, die ein Handwerker nutzt, richten sich nach dem beabsichtigten
Zweck. Deshalb ist die Diskussion über das "Für" und "Wider" eigentlich sinnentleert. Eine 5 D ist genauso überflüssig wie eine 50D, wenn der "Fotograf" nicht einmal genau weiß, was er damit machen will. Ob die eine nun einen eingebauten "Staub-Wackel-Dackel" hat und die andere nicht, ist sowas von egal.. Technik ist kein Selbstzweck und kein Ersatz für mangelnde Beobachtungsgabe und Vorstellungsvermögen. Und die allermeisten Features der jeweils neuesten Kameragenerationen sind in meinen Augen zumeist Dinge, die das Auge des Fotografen von dem eigentlich wesentlichen Ding ablenken, dem Motiv und der Fotografie....