-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
500D - 550D Diskussion!
- Themenersteller applegreen
- Erstellt am
Doch... high-ISO Qualität (hoffe mal, dass da 7D-Niveau erreicht wird) und joa... die Belichtungsmessung. Allerdings: ich bin mit der Belichtungsmessung meiner 400D nicht unzufrieden.
Unterm Strich bleiben für mich kaum Nicht-Video-Verbesserungen: der Sucher ist nach wie vor 0,87x, kein sRAW, zu viele MP (für mich), 3,7fps (hätte gern 5), usw...
Aber ne interessante Kamera isses trotzdem!
Ja... irgendwie wird in letzter Zeit ziemlich häufig das Batterieformat gewechselt, oder? Naja, wenn man damit mehr Fotos machen kann... warum nicht.
Ich denke mal, nicht. Bei den Consumer Camcordern passiert das zwar auch, aber der pumpt mitunter auch ganz schön durch die Gegend. Die Camcorder habens nur leichter, weil mit den 1/3" oder noch kleineren Sensoren eh alles scharf is.
AF during recording disabled/enabled
Heißt einfach nur, ob man während der Aufnahme den AF nutzen kann. Das sagt nix aus, ob er nachgeführt ist oder nicht.
Zwischen 7D und 550D liegen Welten? Das glaube ich wohl kaum. Ich würde sogar eher denken, dass in der 7D der "bessere" Sensor verbaut ist... aber das weiß ich natürlich nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Bitte nicht wahllos irgendwelches Zeug posten...
1. Der Sensor der 550D ist so groß wie jeder APS-C Sensor.
2. woher nimmst du die Info mit der Auslesegeschwindigkeit? Einem der behauptet, der Sensor der 550D sei größer kann ich so eine Aussage schwer abnehmen.
hat mehr Pixel auf der selbe Fläche, zufrieden. Falscher Ausdruck, sorry. Meinte 18 Megapixel CMOS-Sensor im APS-C-Format.
550D:
• 3.7 fps
• 34 JPEG/Fine frames
• 6 RAW frames
500D:
• 3.4 fps
• 170 JPEG/Fine frames
• 9 RAW frames
die Geschwindigkeit ist ja nicht berauschend.
Im Vergleich zur 7D werden 2 der Digic eingesetzt und diese können den Sensor gleichzeitig auslesen.
Allerdings hat die 7D auch den doppelten Preis.
550D:
• 3.7 fps
• 34 JPEG/Fine frames
• 6 RAW frames
500D:
• 3.4 fps
• 170 JPEG/Fine frames
• 9 RAW frames
die Geschwindigkeit ist ja nicht berauschend.
Im Vergleich zur 7D werden 2 der Digic eingesetzt und diese können den Sensor gleichzeitig auslesen.
Allerdings hat die 7D auch den doppelten Preis.
Zuletzt bearbeitet:
meine 450D schafft 3,5 fps ;-)
Zuviele Megapixel verlangsamen halt die Geschwindigkeit.
also demnach sind ältere Modelle zu bevorzugen!
Und ich werde böse, wenn Canon die 550D mit nem besseren Sensor als die 7D austattet!
Servus,Mal eine ganz bescheidene Frage: Wenn ich Filmambitionen habe, kaufe ich mir doch keine DSLR, sondern einen Camcorder?
Nie im Leben würde ich bei einer DSLR das Hauptaugenmerk auf die Videoauflösung legen.
so wie Du dachte ich auch und im Winterurlaub wurde nebenan ein Hotel umgebaut - da war es dann richtig toll einen Video beweis zuhaben der bessere is` als jedes Handy.
Nach diesen ersten Versuch bin ich nicht abgeneigt hin und wieder kleine Szenen für den Hausgebrauch zu machen.
Aber das Hauptaugenmerk liegt zu 99,5% beim fotografieren.
Mal eine ganz bescheidene Frage: Wenn ich Filmambitionen habe, kaufe ich mir doch keine DSLR, sondern einen Camcorder?
Nie im Leben würde ich bei einer DSLR das Hauptaugenmerk auf die Videoauflösung legen.
Wenn du WIRKLICH Filmabitionen hast, dann wirst du viel eher eine DSLR kaufen als einen Camcorder (<2000 EUR) (Schärfentiefe, Empfindlichkeit, "Filmlook" durch 24fps).
Nebenbei kann dein Gerät dann auch noch super Fotos machen
.hab ich natürlich gelesen.... aber trotzdem.
naja warten wir auf mehr (und dann hoffentlich bessere) samples.
Moin,
da du momentan keine Kamera besitzt und man nicht weiß wie du darauf "angewiesen" bist, kannst du dir zunächst dein 14 Tage (effektiv dann besser 13 Tage) Rückgaberecht zu nutze machen und mit der 500D fotografieren. Gut natürlich hat die 550D bessere Videofunktion, mehr MP und bessere Rauschwerte, aber so ist es doch überall. Besseres und neues wird es ewig geben, zudem könntest du auch überlegen, ob du eine 500D kaufst wenn die 550D rausgekommen ist => Preissenkung? Ich würde die 500D testen, vergleichen ob es sich für dich lohnt auf eine 550D zu warten oder ob die die 500D vollkommen genügt. Schlussendlich fällst du die Entscheidung, zum fachlichen haben die anderen sich schon ausgelassen.
PS: Achte betreffs Rückgaberecht auf die Auslösungen, nicht das der Händler da Spirenzchen macht und Wertersatz fordert.
Zuletzt bearbeitet:
Meine 500D ist ja auch noch nicht all zu alt (2 Wochen), eigentlich sehe ich keinen Grund auf die 550D zu wechseln wenn man den Mehrpreis von 200€ sieht.
Okay, ich habe damals die 500D wegen den Videofunktion genommen, allerdings war der Aufpreis zur 450D minimal. Das 1080p kann man bei der 500D zwar knicken wegen den 20fps, aber auch 24 sind nicht wirklich der Hammer bei langsamen Schwenks. Und mal für ein Video schnell zwischen durch reicht auch 720p. Ich finde die Videoaufnahmen nur zu dunkel und das nachjustieren während dem Filmen dauert ewig, trotz USM Objektiv. Aber das Problem wird auch die 550D haben, von daher bleibe ich bei der 500D
Okay, ich habe damals die 500D wegen den Videofunktion genommen, allerdings war der Aufpreis zur 450D minimal. Das 1080p kann man bei der 500D zwar knicken wegen den 20fps, aber auch 24 sind nicht wirklich der Hammer bei langsamen Schwenks. Und mal für ein Video schnell zwischen durch reicht auch 720p. Ich finde die Videoaufnahmen nur zu dunkel und das nachjustieren während dem Filmen dauert ewig, trotz USM Objektiv. Aber das Problem wird auch die 550D haben, von daher bleibe ich bei der 500D
Das handelt sich nicht um einen zwangsläufigen Zusammenhang. Die Elektronik wäre locker zu mehr imstande. Das ist eine künstliche Drosselung. Canon betreibt wie alle anderen Hersteller auch eine ganz gezielte Marktpolitik mit ganz sorgfältig kalkulierten Features.
LG
warum verbauen sie dann zwei CPU´s in der 7D anstatt diese von dir behauptete künstliche drosselung einfach auzuheben?
macht keinen sinn.... 2 cpus = teurer in der herstellung.
Soweit ich mich erinnere hat Canon bei der 7D für den AF nochmal nen dedizierten Prozessor...
Sagt mal, meint ihr denn wirklich, dass sich beim Rauschen was zum Positiven ändern wird? 
Das wäre doch eigentlich entgegen aller bisherigen Erfahrungen, dass die Auflösung hochgezogen wird UND gleichzeitig das Rauschverhalten besser wird. In einer der Ankündigungen steht irgendwo, dass es neue Technologien zur Rauschminderung gäbe, was sich meiner Meinung nach eher nach einer Softwarelösung anhört. Die Fotos, die ich bei ISO 1600 auf dpreview gesehen habe, machen zwar vom Rauschen her einen sehr guten Eindruck, wirken dafür aber wie durch einen Weichzeichner gezogen, was ich auf die interne Rauschminderung zurückführe.
Wenn ich nun SICHER wüsste, dass die 550er bezüglich der 500er eine deutliche Verbesserung der Rauschwerte bei deaktivierter Rauschminderung (das mache ich dann doch lieber gezielt im Rechner) mit sich bringen würde, dass wäre es wirklich eine Überlegung wert. Aber ich kann es mir ehrlich gesagt einfach nicht vorstellen...
Das wäre doch eigentlich entgegen aller bisherigen Erfahrungen, dass die Auflösung hochgezogen wird UND gleichzeitig das Rauschverhalten besser wird. In einer der Ankündigungen steht irgendwo, dass es neue Technologien zur Rauschminderung gäbe, was sich meiner Meinung nach eher nach einer Softwarelösung anhört. Die Fotos, die ich bei ISO 1600 auf dpreview gesehen habe, machen zwar vom Rauschen her einen sehr guten Eindruck, wirken dafür aber wie durch einen Weichzeichner gezogen, was ich auf die interne Rauschminderung zurückführe.
Wenn ich nun SICHER wüsste, dass die 550er bezüglich der 500er eine deutliche Verbesserung der Rauschwerte bei deaktivierter Rauschminderung (das mache ich dann doch lieber gezielt im Rechner) mit sich bringen würde, dass wäre es wirklich eine Überlegung wert. Aber ich kann es mir ehrlich gesagt einfach nicht vorstellen...
Sagen wir so, ich kann nicht beweisen daß die drei Megapixel Unterschied von der 500D zur 550D nicht verantwortlich sind für die langsamere Serienbildgeschwindigkeit, aber Du kannst genausowenig beweisen daß es so ist, denn wir beide wissen es nicht.
Daß Canon aber seine Produkte über inkrementielle Featureanpassungen und gezielte Verkrüppelung verkauft ist so offensichtlich daß man es nicht näher begründen muß. Daß ist jetzt keine plärrende Anklage (das wäre einfach nur dumm) sondern einfach die Beobachtung. Alle Hersteller, nicht nur in der Fotobranche, machen das so. Und aus DER Beobachtung heraus vermute ich sehr sehr stark daß die Serienbildgeschwindigkeit eben nicht aus nur rein technischen Gründen herabgesetzt wurde. Dir bleibt natürlich unbenommen daß anders zu sehen, damit kann ich gut leben, aber ICH sehe es eben so
LG
WERBUNG