Der Held verlässt den Sumpf den er selbst angerührt hat. *lol*
Liest du auch mal dein eigenes Geschreibsel, merkst du eigentlich auch noch wann du dir in ein und dem selben Geschreibsel hier selbst wiedersprichst?
Ich lese im Moment hier sehr viel mit, da ich mir auch so meine Gedanken mache welche Kamera ich mir nun als nächstes zulegen soll, welche Richtung ich wählen soll.
Am Anfang meines hierseins dachte ich mal, das es sich bei diesem Forum um Qualitativ ein etwas höherstehendes Forum handelt, und die User hier durchaus auch vernünftige Dinge von sich geben und auch mal neune gerade sein lassen wenn es sein sollte. Aber leider ist dem nicht so.
Wie schon so oft, auch hier schon erwähnt, ist das was da gerade stattfindet nur ein hin und her schieben von zum Teil fadenscheinigen Argumenten die letzendlich gar nicht zählen. Sie dienen hier leider nur dazu immer wieder Öl ins Feuer zu giesen um es am flackern zu halten.
Hier werden Tests durchgeführt und Meinungen kundgetan, von "sogenannten" Experten das es einem geradezu graut. Viele hier meinen doch nur, Sie sind der Nabel der Welt und haben die Weisheit mit dem Löffel gegessen. Alles was sie schreiben ist richtig, innerhalb eines Threads dann wieder mal so mal so argumentieren, wenn das eine Argument nicht mehr zieht mal schnell ein anderes aus dem Ärmel ziehen. Einmal schreiben die Kamera ist schlecht, dann wieder aber ich behalte sie ja weil bla und bla.. *lol* Worthülsen... Konsequent wäre zu sagen, ok ich habe mich geirrt, ich verkaufe sie deshalb auch wieder, weil sie ja doch kaum, bzw, nichts bietet was ich mir erhofft hatte..... Dann könnte ich auch so einen User für voll nehmen, der hier mitschreibt/ mitstreitet über das was er meint und wie er es empfindet, dann aber auch die Konsequenz zieht!
Hier wird mal schnell ein Test zusammengezimmert und dann als die Wahrheit schlechthin verkauft. Ich der Experte spreche, mein Test ist der richtige ich erlöse euch jetzt von der Unwissenheit. *lollollol* Andere Bilder die eingestellt werden, werden zerpflückt, weil ja die Einstellung, die Blende, die Entfernung und was weiss ich nicht alles nicht optimal waren.
Es wurden hier im Laufe des Threads ettliche gute Bilder eingestellt, die aber einfach unter den Tisch gekehrt wurden weil es mal wieder nicht in Bild passt, bzw. sonst die eigene zusammengetestete Welt zusammen fällt.
Hier, wird leider sehr viel mit dem Faktor Neid, ich will haben, ich bekommst nicht und dann sollst du auch keine Freude daran haben gearbeitet. Mit Halbwissen um sich geworfen, dumme Bemerkungen gemacht und dann entrüstet geschrien ich will aber keinem was böses *lol*
Eine vorletzte Bemerkung noch *grins*
Wenn ich 1. Zooms teste an einer Kamera (alt)und gegen eine andere Kamera (neu), ich 2. eine tatsächliche Aussagekraft darüber haben will was, bzw. wirklich richtig/besser ist, gibt es nur einen Weg.
1. Alle Zooms die es von Canon gibt an diesen besagten Kameras zu testen. Denn wer sagt mir denn, ob jetzt einfach nur das eine Zoom nicht so recht will an der oder auch der anderen, ein anderes aber klasse wäre?
Vielleicht sogar doch 2/3 aller Zooms deutlich besser sind an der neuen. Doch einen Vorteil haben, sprich die Kamera doch Vorteile hat.
Die letzte Bemerkung.
Ein besserer und aussagekräftigerer Test, der Realität ein klein wenig näher, wäre dann natürlich auch die Steigerung, das man so viele Kameras/Linsen wie möglich nimmt um solch einen Test durchzuführen. Erst dann gewinnt er auch wirklich real an Aussagekraft. Die Menge macht es da, nicht ein paar einzelne Kameras und zwei drei Linsen. Alles andere ist, so leid es mir tut, Kinderkram was da einzelne durchführen, und dies ist in meinen Augen völlig unseriös.
Auch das Argument, das da ja so viele da sind die da Probleme haben und es bestätigen, es also stimmen muss greift da leider nicht. Wieviele sind es denn wirklich, fünf, zehn, fünfzig. Keiner von euch weiss das nämlich wirklich und redet da nur mit der Meute, weil es gerade inn ist. Weil ein Experte mal gerade sagt es ist so und meine Erfahrung und bla... ja genau alles bla... Experten gibt es in Deutschland und wie es scheint auch hier im Forum so viele *grins* doch wir wissen ja auch alle im Moment wie schnell diese Experten versagen können und doch unrecht haben und dann geht das gestammel und winden los *schmunzel*
Von solchen Tests, das am Rande, weiss ich in etwa wovon ich Rede, da ich in einem anderen Bereich solche schon zur Genüge durchgeführt habe und in solche immer noch integriert bin.
So tut mit leid ich musste das mal loswerden, da es seit geraumer Zeit einfach in mir brodelte.
In diesem Sinne einen schönen Abend noch,nichts für Ungut und allzeit gute Motive und Licht ;-)
Jürgen
Tröste dich Bersch, da werden halt Emotionen geweckt und wir haben nunmal ein paar unbequeme Dinge gesagt, die manch ein 50 D Besitzer nicht gerne hört.
Obwohl die Leute die mich kennen mich immer für einen Canonfan halten , da ich ja schon einige Veröffentlichungen über Canonprodukte in Fachzeitschriften geschrieben habe.
Obwohl ich ja selbst eine 50 D mein eigen nenne, muß man wirklich sagen, dass diese Kamera keine Meisterleistung von Canon ist und quasi wirklich eher ein Rückschritt darstellt und nur dem Pixelwahn der vermeintlichen Käufer folgt. Die reine Bildqualität reicht nichtmal Ansatzweise an die meiner MK III heran. Leider ist es Canon nicht gelungen, sich von dem Pixelrennen zu verabschieden und läßt auch noch den Normalanwender in dem Glauben, hier eine absolut tolle , rauscharme Kamera für wenig Geld zu bekommen.
Leider ist das Gegenteil der Fall.
Wer nicht über wirklich gute Festbrennweiten verfügt, wird mit Kitlinsen oder ähnlichen Scherben nur weichen großen Pixelmüll produzieren.
Ich behalte natürlich trotzdem meine 50 D, denn sie macht ja unter den vorgenannten Bedinungen gute Bilder und ich will sie hier auch nicht verteufeln, wie das evt. bei einigen hier angekommen ist.
Aber trotzdem sage ich....
eigentlich Ziel verfehlt und " Sitzengeblieben "
So und jetzt bin ich hier raus und mache wieder Bilder
L.G.
w.d.p
www.peest-naturfoto.de
.
. Dessen Einfluss macht sachliche Diskussionen auf Basis von Pixelpeeping unmöglich. Und Artefakte entstehen beim Nachschärfen immer.) @31mm/f7,1 und ISO100:
!
!
. Den Rest aber nicht, insbesondere auch nicht das Wasser. Wenn das in 1:1 etwas wie Plastik ausschaut, liegt das am AA-Filter.