50 1,4 G gerade bekommen

[D O C]

also ich hab an der D3x nix zu meckern mit dem Teil

 

[Gast_54788]

Ich verlange/erwarte vermutlich zu viel. Im Vorfeld, als in Erwartung des 50 1.4 G, wurde von den "Insidern" ein Verkaufspreis für dieses Objektiv in Höhe von ca. 600,- bis 800,-EUR erwartet. Dann waren alle über diesen kleinen Preis erstaunt. Sigma "traut" sich, sein Exemplar für wesentlich mehr Geld zu verkaufen. Mal ehrlich, wenn Nikon von dieser Linse überzeugt wäre, wenn die Leistung und die Haptik und er AF wirklich stimmen würde, dann wäre das Teil auch für 600,-EUR verkaufbar. So gesehen ist das AF-S 50 1.4G für diesen Preis bestimmt ein tolles Objektiv.

 

[Thermik]

Ich kann mich des Gedankens nicht erwehren:
Ein Wolf heult und alle Anderen heulen mit.
Bei Vielen hier veröffentlichten Beispielbilder sind offensichtlich falsche Erwartungen oder schlichtweg falsches Handling Ursache für die vermeintliche "Untauglichkeit" der Linse.
Aber das ist vielleicht das Resultat der heutigen Konsumgesellschaft - man ist nicht mehr gewillt sich mit Ursache-Wirkung auseinanderzusetzen sondern erwartet "out of the box" brilliante Ergebnisse. Wirklich fundierte Aussagen findet man natürlich auch, anbei ist auch ein gewisses Maß Kritik sicher durchaus angebracht.
Das wollte ich hier nur mal los werden und freue mich schon auf mein Exemplar...

 

[amat80]

Sigma "traut" sich, sein Exemplar für wesentlich mehr Geld zu verkaufen.

Preis bei Foto Erhardt fürs Nikon: 329,89 Euro, fürs Sigma: 374,49 Euro. So "wesentlich mehr Geld" ist das doch auch wieder nicht, oder?

Mal ehrlich, wenn Nikon von dieser Linse überzeugt wäre, wenn die Leistung und die Haptik und er AF wirklich stimmen würde, dann wäre das Teil auch für 600,-EUR verkaufbar.

Ein 50/1.4er von Canon kostet dort 332,89 Euro, ein 50/1.4er von Sony 324,89 Euro. Ich bin nicht davon überzeugt, dass es viel Anerkennung fände, wenn ein besseres 50/1.4er für Nikon über 600 Euro kosten würde.

So gesehen ist das AF-S 50 1.4G für diesen Preis bestimmt ein tolles Objektiv.

Dieser Satz aus Deiner Feder - ich bin ehrlich überrascht!

 

[Gast_54788]

Ein 50/1.4er von Canon kostet dort 332,89 Euro, ein 50/1.4er von Sony 324,89 Euro. Ich bin nicht davon überzeugt, dass es viel Anerkennung fände, wenn ein besseres 50/1.4er für Nikon über 600 Euro kosten würde.

Beim 17-55 und beim 70-200 klappts doch auch., die sind halt aber auch gut.

 

[amat80]

Beim 17-55 und beim 70-200 klappts doch auch., die sind halt aber auch gut.

Coole Argumentation!

 

[Char]

Beim 17-55 und beim 70-200 klappts doch auch., die sind halt aber auch gut.

Ja, und immer wieder regen sich Leute ueber die beiden Beispiele auf .

 

[Gast_54788]

Coole Argumentation!

Jetzt wärs eigentlich Zeit für ein Bier. Prost

 

[amat80]

Jetzt wärs eigentlich Zeit für ein Bier. Prost

Ich bin auf Diät - Bier gibt's zurzeit also nicht. Aber ich gönne mir jetzt 'nen schönen Single Malt.

 

[Gagravarr]

Ein 50/1.4er von Canon kostet dort 332,89 Euro, ein 50/1.4er von Sony 324,89 Euro. Ich bin nicht davon überzeugt, dass es viel Anerkennung fände, wenn ein besseres 50/1.4er für Nikon über 600 Euro kosten würde.

Das Canon 50/1.4 ist aber auf dem Stand vom AF-D 50/1.4 (kein HSM). Beim Sony weiss ich es nicht. So gesehen ein schlechter Vergleich...

Ich werde auf jeden Fall nicht mein AF-D gegen ein AF-S tauschen, nachdem was ich gesehen und gelesen habe lohnt es sich nicht. Wenn ich noch keins hätte, würde ich wahrscheinlich zum AF-S tendieren.

 

[amat80]

So gesehen ein schlechter Vergleich...

Er sollte ja auch nur zeigen, dass eigentlich alle 50/1.4er preislich bei um die dreihundertundblumenkohl Euro liegen. Und es ist ja auch nicht so, dass sich der Preis eines Objektivs von Generation zu Generation verdoppelt - oder was hatte z. B. das AF-S 28-70/2.8 gekostet, als es das AF-S 24-70/2.8 noch nicht gegeben hat? Von daher sollte doch von vorneherein klar gewesen sein, dass ein AF-S 50/1.4 nicht mehr als 500 Euro kosten wird und die Nachfolger der 50er bei anderen herstellern werden auch nicht doppelt oder dreimal so viel kosten wie die derzeit aktuellen Modelle ...

 

[Gast_54788]

Er sollte ja auch nur zeigen, dass eigentlich alle 50/1.4er preislich bei um die dreihundertundblumenkohl Euro liegen. Und es ist ja auch nicht so, dass sich der Preis eines Objektivs von Generation zu Generation verdoppelt - oder was hatte z. B. das AF-S 28-70/2.8 gekostet, als es das AF-S 24-70/2.8 noch nicht gegeben hat? Von daher sollte doch von vorneherein klar gewesen sein, dass ein AF-S 50/1.4 nicht mehr als 500 Euro kosten wird und die Nachfolger der 50er bei anderen herstellern werden auch nicht doppelt oder dreimal so viel kosten wie die derzeit aktuellen Modelle ...

Frithjof B. würde möglicherweise schreiben: "Du bekommst wofür Du bezahlst"