Laut Photozone ist das 2.8/200mm bei 2.8 und 200mm nicht so das superscharfe. Jpeg +3 finde ich persönlich auch nicht so doll, ist das Bild mal nachgeschärft worden? Und für einen 100% crop finde ich das wiederum so
schlecht nicht.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum September-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
40D unscharfe Bilder
- Themenersteller gsg901051982
- Erstellt am
Laut Photozone ist das 2.8/200mm bei 2.8 und 200mm nicht so das superscharfe. Jpeg +3 finde ich persönlich auch nicht so doll, ist das Bild mal nachgeschärft worden? Und für einen 100% crop finde ich das wiederum so
schlecht nicht.
Damageforce
Guest
Mach mal bei Tageslicht eins aus dem Fenster !
Zeig Dir evtl. nachher mal wie scharf dass 200/2,8 wirklich ist.
Davon ab fotografiert er mit einem 70-200/2,8 IS und nicht mit einem 200/2,8.
Zeig Dir evtl. nachher mal wie scharf dass 200/2,8 wirklich ist.
Davon ab fotografiert er mit einem 70-200/2,8 IS und nicht mit einem 200/2,8.
Ja ich war halt zu faul zum (richtig) hinschreiben, in seiner Signatur steht ja was für eines er hat.
Im nachhinein hätte ich es besser korrekt hingeschrieben :-/
70-300mm bei 300mm und Offenblende, JPG out of Cam. Ich würd sagen, das geht nicht besser. Und die Bilder sind gut. Wenn Dir das nicht reicht:
- nachschärfen nach verkleinern
- abblenden
- bei dem Objektiv nicht über 250mm gehen, manche sagen nicht über 200mm
- RAW fotografieren und mit DPP entwickeln
- keine 100% crops anstarren, son Foto ist doch kein Fraktal wo man immer weiter reinzoomt und es bleibt scharf.
oder ein 70-200mm/4 L IS kaufen, ja das ist dann halt teurer.
Auch mit RAW und DPP wird es nicht besser. Ich war auch schon ernstahft am Überlegen auf ein 70-200 1:4L IS USM umzusteigen aber da ich nun hier gelesen habe das einige probleme mit schärfe haben dachte ich vielleicht ist es ja gar nicht die Linse.
Und bei ISO 800 noch weiter abblenden dann hab ich auch schnell mal verwacklungs Unschärfe drinnen!?
Ja, besonders bei Tieren. Die halten ja auch selten still. Das 70-300mm braucht halt eine gewisse Menge Licht für die - hier schon gezeigten - guten Ergebnisse.
DER ist gut. Muss ich mir merken! Obwohl - der Gedanke hat was!
Eine ähnliche Idee hatte ich neulich, als ich mir eins meiner Weitwinkel-Stadtpanoramen in 100% angesehen habe: Wäre cool, dachte ich, wenn man überall auch noch in alle Fenster hineinzoomen und jedes Details erkennen könnte...
Ertsmal hallo zusammen!
Aber wieso liest man denn nun so oft, dass die 40D Probleme mit der Schärfe macht? Was könnten diese überdurchschnittlich häufigen Meldungen verursachen? Ist die 40D von Natur aus nicht so scharf? Hat sie Probleme im Zusammenspiel mit den Objektiven? Ist sie schwerer zu bedienen da vielleicht doch eher für Profis ausgelegt?
Aber wieso liest man denn nun so oft, dass die 40D Probleme mit der Schärfe macht? Was könnten diese überdurchschnittlich häufigen Meldungen verursachen? Ist die 40D von Natur aus nicht so scharf? Hat sie Probleme im Zusammenspiel mit den Objektiven? Ist sie schwerer zu bedienen da vielleicht doch eher für Profis ausgelegt?
Gast_28474
Guest
Auch ich habe den Wechsel von einer 3stelligen zu der 40iger gemacht und ich kann den Eindruck den ihr habt eigentlich nicht bestätigen.
Ich mache die Bilder in Raw uns schärfe anschließend (wie auch bei meiner alten Cam) nach und habe wirklich vergleichbare Bilder (von der Schärfe her).
Ich mache die Bilder in Raw uns schärfe anschließend (wie auch bei meiner alten Cam) nach und habe wirklich vergleichbare Bilder (von der Schärfe her).
In einer der letzten c't war ein Artikel über Gigapixel-Bilder. Da wird genau das funktionieren.
Grüße,
Scooby
hi ho...
die überdurchschnittlich vielen mäkeleien hier im forum sind einfach darauf zurückzuführen, dass jeder dein ein problem hat, sich ans forum wendet.
wenn jeder zufriedene nutzer einen thread aufmachen würde, wäre das board mit NOCH mehr geblubber überladen
wenn kein defekt am gerät vorliegt, hat die 40D auch kein schärfeproblem...eher ein benutzerproblem
um welches 70 - 300 geht es eigentlich...hab ich das irgendwo überlesen ?
mfg
NACHTRAG:
ah ok...das canon IS...hmm...ich bin da besseres von der linse gewohnt. vllt. finde ich heute abend ein paar passende bilder.
die überdurchschnittlich vielen mäkeleien hier im forum sind einfach darauf zurückzuführen, dass jeder dein ein problem hat, sich ans forum wendet.
wenn jeder zufriedene nutzer einen thread aufmachen würde, wäre das board mit NOCH mehr geblubber überladen
wenn kein defekt am gerät vorliegt, hat die 40D auch kein schärfeproblem...eher ein benutzerproblem
um welches 70 - 300 geht es eigentlich...hab ich das irgendwo überlesen ?
mfg
NACHTRAG:
ah ok...das canon IS...hmm...ich bin da besseres von der linse gewohnt. vllt. finde ich heute abend ein paar passende bilder.
hi ho...
eine genaue antwort kann ich dir dafür natürlich nicht liefern...gehört hier ja auch eigentlich nicht her.
aber bei den vielen, unsinnigen threads die ich schon gesehen habe, wo bspw. einfach mal ein blick ins handbuch gereicht hätte, wundere ich mich über garnichts mehr.
ich kenne zwar keine genauen zahlen...aber ich würde fast VERMUTEN, dass die meisten...naja...hobbie-knippser zu einer canon greifen, weil das vllt. die bekannteste marke ist
und viele von denen denken eben, dass eine DSRL das ultimative ist und einem alle arbeit ab nimmt. und wenn da mal was nicht geht wie erwartet wird gleich canon verflucht etc.
jetzt bitte nicht mit steinen schmeißen...das war nur eine grobe einschätzung meinerseits.
mfg
eine genaue antwort kann ich dir dafür natürlich nicht liefern...gehört hier ja auch eigentlich nicht her.
aber bei den vielen, unsinnigen threads die ich schon gesehen habe, wo bspw. einfach mal ein blick ins handbuch gereicht hätte, wundere ich mich über garnichts mehr.
ich kenne zwar keine genauen zahlen...aber ich würde fast VERMUTEN, dass die meisten...naja...hobbie-knippser zu einer canon greifen, weil das vllt. die bekannteste marke ist
und viele von denen denken eben, dass eine DSRL das ultimative ist und einem alle arbeit ab nimmt. und wenn da mal was nicht geht wie erwartet wird gleich canon verflucht etc.jetzt bitte nicht mit steinen schmeißen...das war nur eine grobe einschätzung meinerseits.
mfg
WERBUNG