40d test auf digitalkamera.de

[Benjamin Kirchheim]

Eigentlich schön doof von Canon, dieses Objektiv dem Testgerät mitzugeben. Trotzdem finde ich das 17-85 wegen seines geringen Gewichts als immer drauf Linse und für gute Schnappschüsse prima.

Canon hat die Kamera ganz ohne Objektiv geschickt. Das 17-85 durfte ich mir anderweitig "organisieren".

Wir testen die Kamera grundsätzlich mit dem Kit-Objektiv, das meistens vom Hersteller so verschickt wird. Manchmal gibt es höherwertige Kit-Objektive, die sind dann manchmal dabei (z.B. beim Test der Pentax K10D, wo ein 16-45 dabei war). Die Tests sind für die breite Masse und wir testen, was eben so angeboten und viel gekauft wird. Wer sich für die Bildqualität mit anderen, hochwertigeren Objektiven interessiert, kann in die (kostenpflichtigen) DCTau-Protokolle schauen. Oder man bedient sich im Internet auf einer der vielen Objektivtestseiten.

 

[pan_d]

Foto Magazin "Test"

Fazit
Mit der bestens ausgestatten EOS 40D erobert Canon den Spitzenplatz in der Semiprofiklasse zurück.


Geht doch

PS
Sie ist auf Platz eins.

von welchem Test genau sprichst du hier?
In der aktuellen Fotomagazin ist noch kein Test der 40D ...
Sag doch mal den genauen Titel der Zeitschrift bzw. die URL

Gruß
Pan

 

[computerfouler]

Canon hat die Kamera ganz ohne Objektiv geschickt. Das 17-85 durfte ich mir anderweitig "organisieren".

Wir testen die Kamera grundsätzlich mit dem Kit-Objektiv, das meistens vom Hersteller so verschickt wird. Manchmal gibt es höherwertige Kit-Objektive, die sind dann manchmal dabei (z.B. beim Test der Pentax K10D, wo ein 16-45 dabei war). Die Tests sind für die breite Masse und wir testen, was eben so angeboten und viel gekauft wird. Wer sich für die Bildqualität mit anderen, hochwertigeren Objektiven interessiert, kann in die (kostenpflichtigen) DCTau-Protokolle schauen. Oder man bedient sich im Internet auf einer der vielen Objektivtestseiten.

IMHO in meinen Auge nicht sinnvoll, ihr testet eine Kamera nicht das Kit. Um die Eigenschaften einer Kamera auszuloten, sollte man dóch wohl das nehmen, was die Eigenschaften am besten herausstellt oder?

Oder man macht die Tests durch ein Referenzobjektiv, zumindest vergleichbarer.

 

[Balu]

Genau. Insbesondere da das 50 1.4er offen am CROP ne kleine Katastrophe ist. Ich habe noch kein Objektiv gesehen, welches von 1.4 über 2.0 bis 2.8 so gewinnt.

Aber auch bei digitalkamera.de ist die Objektivwahl nicht so günstig.

Wow, must Du Objektive besitzen. Unter meinen ist das 50mm/f:1.4 ein Spitzenreiter. Es bei Offenblende als 'Katastrophe' zu bezeichnen ist schon heftig: Kennst Du irgendein Objektiv für Canon, daß bei f:1.4 besser als das 50'er und kein L und damit schweineteuer ist?

Bin an einer Antwort ehrlich interessiert!

 

[Riesbeck]

von welchem Test genau sprichst du hier?
In der aktuellen Fotomagazin ist noch kein Test der 40D ...
Sag doch mal den genauen Titel der Zeitschrift bzw. die URL

Gruß
Pan

Na von dem in dem aktuellen

Foto Magazin

War heute im Briefkasten.

 

[strauch]

IMHO in meinen Auge nicht sinnvoll, ihr testet eine Kamera nicht das Kit. Um die Eigenschaften einer Kamera auszuloten, sollte man dóch wohl das nehmen, was die Eigenschaften am besten herausstellt oder?

Oder man macht die Tests durch ein Referenzobjektiv, zumindest vergleichbarer.

Naja ist für mich wiedermal so ein Fall von wie du es machst machst du es falsch. Das ist wie mit den Bildvergleichen mit Kameras unterschiedlichen Crop und Megapixel. Nimmt man unterschiedliche Brennweiten um den gleichen Bilwin kel zu erreichen oder nicht, rechnet man ein Bild hoch oder runter um es zu vergleichen usw.

 

[Hasifisch]

...ich habe die Kamera in Händen gehalten und ausführlich getestet...
Der LiveView ist eigentlich nicht wirklich brauchbar. Durch den großen Bildschirm, lassen sich die Bilder allerdings schon gut beurteilen. Im LiveView erhält man genausowenig wie im Sucher einen Eindruck über die Wirkung der Blendeneinstellung...

Man kann sich den LV so einstellen, das er die Belichtung richtig anzeigt (Belichtungsregelung macht auch LV dunkler/heller) und zusätzlich kann man sich natürlich das Histogramm einblenden. Außerdem hat man Gitterlinien. Ich finde das ziemlich perfekt zur "Bildplanung" vom Stativ - habe heut Passbilder so gemacht.

 

[computerfouler]

Naja ist für mich wiedermal so ein Fall von wie du es machst machst du es falsch.

Ja, ist natürlich wirklich nicht einfach. Nur erscheint es mir logisch, wenn man die Qualitäten einer Kamera ausloten möchte, möglichst gutes (nicht teures) Glas zu verwenden. Und da meine ich nicht nur Canon Objektive, zumal gerade das 17-85mm IS USM nicht gerade der Hit ist, sondern evtl. auch Objektive anderer Hersteller.

 

[Hasifisch]

Naja ist für mich wiedermal so ein Fall von wie du es machst machst du es falsch. Das ist wie mit den Bildvergleichen mit Kameras unterschiedlichen Crop und Megapixel. Nimmt man unterschiedliche Brennweiten um den gleichen Bilwin kel zu erreichen oder nicht, rechnet man ein Bild hoch oder runter um es zu vergleichen usw.

Aber es ist doch gar nicht so schwer...es wird sich m.E. nur immer schwer dran getan...
Gerade wenn man von einer Fotolastigen Seite hört, das sie sich ein Objektiv erstmal "organisieren" muß, kommen doch schon Zweifel. Bei mir, jedenfalls.
Und die ganzen etabierten Kamerasysteme gibt es nicht erst seit gestern, da hätte man sich schon längst für jedes System ein richtig gutes Objektiv "organisieren" können, möglichst gecheckt und justiert, das man an jeder Kamera des System zum Testen verwendet. Also z.B. das 2/135 bei Canon. Genauso das Rauschen: Standardmotiv fotografieren, mit dem mitgelieferten RAW-Converter der Kamera entwickeln, dabei alle Einstellungen auf neutral bzw. minimal, Bild in Originalgröße von einem Labor unter gleichen immer gleichen Bedingungen ausbelichten lassen und dann beäugen. So würde ich jedenfalls rangehen, bin mir aber sicher, daß das auch wieder zerfetzt wird...

 

[Jens Zerl]

Hi,
ich habe die Kamera in Händen gehalten und ausführlich getestet. Mein Fazit, die Kamera hat Ecken und Kanten. Der LiveView ist eigentlich nicht wirklich brauchbar. Durch den großen Bildschirm, lassen sich die Bilder allerdings schon gut beurteilen. Im LiveView erhält man genausowenig wie im Sucher einen Eindruck über die Wirkung der Blendeneinstellung.

Dann empfehle ich Dir mal das Drücken der Abblendtaste. Dann siehst Du im LiveView genaustens, wie sich die eingestellte Blende auf das Bild auswirkt (Bokeh) und zwar im Gegensatz zum Sucher auch bei Blendenwerten <2.8.
Was einem beim kurzen "in den Händen halten" vielleicht auch entgeht ist, dass LV in erster Linie nicht unbedingt ein Tool ist, um aus unterschiedlichen Winkeln zu fotografieren, sondern eher ein Bildbeurteilungstool, welches neben LiveHistogramm auch ein 100%iges manuelles Fokussieren ermöglicht, welches so an anderen Canon-Crop-Kameras nicht möglich ist.

Canon hat die Kamera ganz ohne Objektiv geschickt. Das 17-85 durfte ich mir anderweitig "organisieren".

Wir testen die Kamera grundsätzlich mit dem Kit-Objektiv, das meistens vom Hersteller so verschickt wird. Manchmal gibt es höherwertige Kit-Objektive, die sind dann manchmal dabei (z.B. beim Test der Pentax K10D, wo ein 16-45 dabei war). Die Tests sind für die breite Masse und wir testen, was eben so angeboten und viel gekauft wird. Wer sich für die Bildqualität mit anderen, hochwertigeren Objektiven interessiert, kann in die (kostenpflichtigen) DCTau-Protokolle schauen. Oder man bedient sich im Internet auf einer der vielen Objektivtestseiten.

Der Test ist mir wirklich äußerst positiv aufgefallen - und ich habe hier selten was gutes über Testberichte geschrieben. Aber dieser macht IMHO sehr schön deutlich, dass man auch "die breite Masse" bedienen kann, ohne diejenigen, die sich mit der Materie bereits bestens auskennen zu langweilen. Fakten werden auch denjenigen gut erklärt, für die das Thema neu ist, aber dabei nicht derart vereinfacht, dass sie falsch werden oder Fragen aufwerfen. Gut so.

Gruß,
Jens

 

[hosu]

Seit einiger Zeit gibts eine Zeitschrift "FOTOHITS", ein Magazin für Fotografie und Bildbearbeitung.
Die haben in der aktuellen Ausgabe die 40D getestet und eine sehr gute Bewertung abgegeben.
Der neue Traum für Amateure mit exzellenter Bildqualität.
Das Testergebnis bestätigt in allen Punkten meine eigene Ansicht.
Es gibt halt immer wieder Leute, die auch an guten Sachen etwas auszusetzen haben.

 

[fotohobbit]

Jein, bei der 20d kann ich zumindest ein Cn auf eine Taste legen ohne immer in das Menü gehen zu müssen. Das MyMenu ist zwar eine Erleichterung, aber eben nicht auf eine Taste zu erreichen.
PS: jetzt kann ich den Fehler mit dem 50er auch an anderen Kameras nachvollziehen Also liegt es nicht an der Kamera!

Sag mir doch mal bitte, welche Taste das sein soll. Ich hab zwar ne 30D, aber die dürfte sich doch von der 20D bedienungstechnisch nicht unterscheiden meines Wissens nach.

 

[Moraine]

Hi,
ich habe den LiveView in allen Varianten ausprobiert. Natürlich auch mit der Abblendtaste So weit kann ich mit DSLR noch umgehen
Wenn ich im Studio arbeite und extremes kreeiern will hänge ich die Kamera an den Rechner und mache alles remote. Da kann ich alles bestens beurteilen. Der LiveView ist und bleibt ein Marketinggag um sich Richtung Consumer weitere Marktanteile zu verschaffen. Bei einer DSLR muss man dazu den Spiegel heben und damit setzt man unter Umständen auch den Chip dem Licht aus. Inwiefern der CMOS dafür ausgelegt ist, sei dahingestellt.

Update zum Objektiv: der Fehler des EF 50 1.8, den ich im ersten Post beschrieben habe hat sich als Defekt (vermutlich Elektronik, Kostenvoranschlag 140) herausgestellt Na gut da wird es wohl demnächst ein neues Objektiv geben ...

lg
Andy

 

[Jens Zerl]

Hi,
ich habe den LiveView in allen Varianten ausprobiert. Natürlich auch mit der Abblendtaste So weit kann ich mit DSLR noch umgehen
Wenn ich im Studio arbeite und extremes kreeiern will hänge ich die Kamera an den Rechner und mache alles remote. Da kann ich alles bestens beurteilen. Der LiveView ist und bleibt ein Marketinggag um sich Richtung Consumer weitere Marktanteile zu verschaffen. Bei einer DSLR muss man dazu den Spiegel heben und damit setzt man unter Umständen auch den Chip dem Licht aus. Inwiefern der CMOS dafür ausgelegt ist, sei dahingestellt.

Ein Marketing-Gag war er für mich auch, solange, bis ich mich vernünftig damit auseinandergesetzt habe und gemerkt habe, dass dies ein vorzügliches Bildbeurteilungs-Tool ist, welches nichts mit dem LV von Kompakt-Knipsen gemein hat.

Ich denke die Tatsache, dass der LV zuerst bei der MkIII zum Einsatz kam und das ohne AF, spricht doch eine deutliche Sprache. Denke nicht, dass Canon da Kompaktcam-Wechsler ansprechen wollte.

Die AF-Funktion bei der 40D musste dann hingegen wohl sein, weil Kompaktcam-Wechsler den Sinn des LV sonst nicht verstanden hätten (was sie so auch nicht tun, aber trotzdem kaufen...).

Gruß,
Jens

 

[Moraine]

Hi Jens,

Ein Marketing-Gag war er für mich auch, solange, bis ich mich vernünftig damit auseinandergesetzt habe und gemerkt habe, dass dies ein vorzügliches Bildbeurteilungs-Tool ist, welches nichts mit dem LV von Kompakt-Knipsen gemein hat.

kann durchaus sein, dass sich meine Meinung über den LiveView noch ändert. Aber er wäre für mich kein Kaufkriterium.

Wenn ich schwierige Szenen umsetzen möchte arbeite ich derzeit noch lieber mit einem PC und remote. Aber das kann auch gut einfach eine Geschmacksache sein.

lg
Andy

 

[Riesbeck]

Wenn ich schwierige Szenen umsetzen möchte arbeite ich derzeit noch lieber mit einem PC und remote. Aber das kann auch gut einfach eine Geschmacksache sein.

lg
Andy

Und was macht einer, der in freier Wildbahn Makros macht?


PS
Ich bin auch noch kein Freund des LV.

 

[pan_d]

Und was macht einer, der in freier Wildbahn Makros macht?


PS
Ich bin auch noch kein Freund des LV.

man muss ja nicht - man darf

 

[LHD]

Wow, must Du Objektive besitzen. Unter meinen ist das 50mm/f:1.4 ein Spitzenreiter. Es bei Offenblende als 'Katastrophe' zu bezeichnen ist schon heftig: Kennst Du irgendein Objektiv für Canon, daß bei f:1.4 besser als das 50'er und kein L und damit schweineteuer ist?

Bin an einer Antwort ehrlich interessiert!

1.: O.k. Katastrophe ist hart. Aber wenn ich mein 35er betrachte ...

2.: Nein, ein günstigeres und besseres mit F1.4 kenne ich nicht.

3.: Insgesamt war ich vom 50 F1.4 enttäuscht. Alle drei Exemplare waren bei F1.8 noch "schlechter" als mein EF 50 F1.8 II, welches ich behalten hätte, wenn es einen USM gehabt hätte. Bei 2.8 wurden die 50er F1.4 richtig richtig scharf. Aber ich wollte eins, dass offen richtig richtig scharf ist. Jetzt habe ich das 35 F1.4, was mir von der Brennweite eh besser gefällt, mir aber eigentlich zu teuer war.

 

[Moraine]

Hi,
@Christian: bei der 20d kann man die Cn auf die Set-Taste legen. Wie es genau geht steht im Handbuch. Ich habe mir die Cn auf die Set-Taste mit der man die Bildqualität schnell umstellen kann.

@Riesbeck: das war die Ausnahme, an die ich in meinem ersten Post gedacht hatte Aber üblicherweise mache ich in der freien Natur Bilder die vom Lichtsetup nicht unbedingt eine Studiobeleuchtung haben ... Aber wenn ich solche Situationen Outdoor hätte, würde ich wohl auch den Rechner dort aufbauen. Für Naturlicht komme ich in der Regel mit der Kamera auch ohne LiveView aus

lg
Andy

 

[hexenbier]

Jein, bei der 20d kann ich zumindest ein Cn auf eine Taste legen ohne immer in das Menü gehen zu müssen.

Du kannst die Set-Taste der 20d nicht mit irgendeiner Cfn belegen. Sondern nur hiermit:

1: Qualität ändern
2: Parameter ändern
3: Menüanzeige
4: Bildwiedergabe

Geht bei der 40d übrigens genauso.