24-70 f4.0 Kaufberatung - wie selektieren?

[Auita]

Die "digitale Objektivoptimierung" und die Verzeichniskorrektur sind zwei Paar Stiefel. Probier mal nur die VK aus. Danach ist das Bild um einiges unschärfer.

Bei der Optimierung wird nochmals kräfig geschärft.

Vielen Dank für den Hinweis, das erklärt bzw. bestätigt meinen Eindruck, denn die VK kann man ja darüberhinaus separat anklicken, was ich aber beim 85er nie tat.

Evtl. ist das ja für den TO ein weiterer Punkt für das 24-70 4... wenn man dort die VK bei 24mm weniger oft "benötigt"!?

 

[Fred Labosch]

Evtl. ist das ja für den TO ein weiterer Punkt für das 24-70 4... wenn man dort die VK bei 24mm weniger oft "benötigt"!?

Jaein. Wenn man ausschliesslich mit DPP arbeitet ,vielleicht ja. Bei LR gibts kein Schärfeverlust beim Korrigieren.

 

[Gast_430828]

Ich werde in Zukunft Lightroom nutzen, danke für den Tipp.
Ein Freund schwört zwar auf Photoshop, und nur darauf (ich weiß grad nicht, wie der Konverter heißt) aber ich hab Erfahrungen mit Lightroom in der Testversion gemacht und war sehr zufrieden mit der Bedienbarkeit.
Nächstes Projekt für die/nach der Reise, Computer in Gang kriegen, Lightroom besorgen.. aber das ist ein anderes Thema..

Was die Objektive angeht, ist Gleichstand. Mein Freund meinte zwar, dass sein 105er nicht so scharf sei bei 1/30 mit IS, aber wir haben jetzt keine Versuchsreihe gemacht..
Ob das Makro-Schmankerl doch so ausschlaggebend ist, weiß ich nicht mehr.. wie gesagt, das nächste sehr gute Angebot macht die Entscheidung..

 

[BrookTree]

Ausland (auch etwas "gefährlichere" Gegenden

Was hat das bitteschön mit der Auswahl des Objektivs zu tun?

Höchstens macht es Sinn, in bestimmten Ecken den roten Ring und die Beschriftung der Kamera zu überkleben. Oder gleich ganz auf eine dicke DSLR-Ausrüstung zu verzichten. Abgesehen vom Brennweitenbereich ist die Wahl des Objektivs ansonsten in dieser Hinsicht egal.

Übrigens habe ich mein Tamron 24-70 wieder verkauft und das Canon 24-105 behalten. Das soll jetzt aber keine Kaufempfehlung sein. Es kommt auf dein persönliches Nutzungsprofil an.

 

[mad mike 1]

(ich weiß grad nicht, wie der Konverter heißt)

Camera Raw

 

[Gast_430828]

Was hat das bitteschön mit der Auswahl des Objektivs zu tun?

Nichts, ich wollte lediglich Einblick geben, was ich damit vorhabe. Mit dem abkleben gebe ich dir recht. Mit kleinerem System teilweise auch. "Gefährliche Gegend" ist auch sehr oberflächlich und doof von mir beschrieben. Sagen wir Gegenden, die wir so extrem hier nicht haben, sowohl gesellschaftlich als auch von der Witterung.

 

[sw00p]

Ich habe seit heute das 24-70/4.0 IS und gleich mal die Makrofunktion ausprobiert: die ist schon echt gut. Von der Bildqualität brauch es sich hier nicht vor dem 100/2.8 IS verstecken. Der Abbildungsmaßstab ist natürlich nicht ganz derselbe ... mehr geht bei 70mm Brennweite und der Baugröße aber auch garnicht, weil man bei ABM 0,7:1 quasi schon an der Frontlinse klebt.

 

[lobaso]

?..Von der Bildqualität brauch es sich hier nicht vor dem 100/2.8 IS verstecken..

..nicht davor...aber dahinter
Hatten auch mal das 24-70 4.0 is und im Bereich Makro wohl kein Vergleich der beiden linsen..meiner bescheidenen Meinung nach

Viele Grüße aus Augsburg
Stephan

 

[Gast_430828]

Ich bin ja der Meinung, dass das Motiv zählt -klar, wenn man Geld mit gestochenscharfen Makromotiven verdient, im Auftrag fotografiert oder einfach selbst den Anspruch hat, unbedingt diese gestochenscharfen Makros produzieren zu müssen -wow, ein Schmetterling! Nein!? Doch, tatsächlich ein Schmetterling!- dann lass ich mich doch eher fotografieren, wie ich mich am Eifelturm abstütze, hat auch noch nie jemand gemacht sowas -
Ich mach nur Scherze, ist klar, ne?

Was ich damit sagen will, ich bin mir nicht mehr so sicher, ob ich überhaupt eine Makrofunktion zum ausschlaggebenden Argument machen sollte, bei der ich so nah ran muss, dass ich mir das Licht raube. Was ich mit dem Eingangssatz sagen wollte ist folgendermaßen zu beschreiben:
Ich laufe durch Vietnam und sehe einen unfassbar seltenen Käfer, der grade seine Mistkugel vor einer Vogelspinne retten will und ich hab eine Makrofunktion im Objektiv = Hammer! Mein Bild des Jahres.. soll heißen, ich bin nicht so scharf (ha, Wortspiel) darauf, "statische" Makros zu produzieren, wie die Motive, die im Umlauf sind (und die ihre Berechtigung haben, denn meistens gibt es beim Betrachter bei gut gemachten Makros immer einen Ausruf der Begeisterung zu hören und das ist ja das Schöne), aber, wenn ich mal die ein oder andere Nahaufnahme von interessanten Dingen auf Reisen machen kann, wäre die Funktion beim besagten Objektiv für mich voll ausreichend. Die andere Frage ist nur, ob da nicht die normale Naheinstellgrenze des 24-105 bei 105mm beispielsweise auch ausreicht, um die Geschichte des Käfers und der Spinne zu erzählen

Entschuldigt den Nebensatzsalat.

Grüße,

Lux

 

[sw00p]

..nicht davor...aber dahinter
Hatten auch mal das 24-70 4.0 is und im Bereich Makro wohl kein Vergleich der beiden linsen..meiner bescheidenen Meinung nach

Viele Grüße aus Augsburg
Stephan

Das 100L habe leider gerade nicht hier. Aber wenn ich es wieder habe, kann ich gerne mal einen Vergleich machen

 

[Gelöschtes Mitglied 47461]

Ich werde in Zukunft Lightroom nutzen, danke für den Tipp. Ein Freund schwört zwar auf Photoshop, und nur darauf (ich weiß grad nicht, wie der Konverter heißt) aber ich hab Erfahrungen mit Lightroom in der Testversion gemacht und war sehr zufrieden mit der Bedienbarkeit.

Auch wenn es ein wenig OT ist, ein Kommentar dazu: der RAW-Konverter in Lightroom und Photoshop ist derselbe. Ich finde die beiden Programme konkurrieren nicht sondern ergänzen sich mit Überschneidungen. Lightroom mit Bibliotheksfunktionen, RAW-Konvertierung und einfacher Nachbearbeitung, Photoshop für die schweren Fälle oder auch den Einsatz von bestimmten Filtern und Plugins. Man kann Bilder in Lightroom auch gut nach Photoshop exportieren und die Ergebnisse sieht man dann wieder in Lightroom.

Schöne Grüße, Robert

 

[lobaso]

Das 100L habe leider gerade nicht hier. Aber wenn ich es wieder habe, kann ich gerne mal einen Vergleich machen

Wäre interessant, nachdem wir kein 24-70 4.0 mehr haben, sollten wir uns treffen und ein "shoot-out" machen

Viele Grüße und einen schönen Sonntag
Stephan

 

[Gast_430828]

Ihr Lieben,

Ich wollte den Thread noch mit einem abschließenden Satz bereichern (oder auch nicht) und euch danken für eure Entscheidungshilfe und rege Teilnahme.

Manchmal weiß man's schon oder eben nicht, da braucht es andere, die einem die Augen öffnen und siehe da, es wird wohl nicht das 24-70 f4, sondern das 24-70 2.8 II -nein! bin doch nicht reich geworden über Nacht -

Es wird das 105er, hätte ich nie gedacht, weil ich es immer als "Kit" abgetan hatte, was dem Objektiv aber nicht gerecht wird und es kann durchaus mithalten, ist sogar in anderen Bereichen minimal besser. Es gibt es grade neu zu kaufen für 699,- mit drei Jahren Garantie! Dazu gibt's noch ein Pancake mit Cashback für 170,- und los geht's.

Danke noch mal und tschüss..

 

[sw00p]

Ich kann den langen Entscheidungsweg nachvollziehen. Glückwunsch zum Kauf und viel Spaß

 

[sw00p]

Das 100L habe leider gerade nicht hier. Aber wenn ich es wieder habe, kann ich gerne mal einen Vergleich machen

Wie versprochen ein Vergleich. Mit dem 100er könnte man natürlich noch näher ran. Auf dem letzten Bild sieht man den doch sehr geringen Abstand zwischen 24-70/4 und dem Motiv

 

[Gast_430828]

Mir würd's für ein Ab- und Zu-Makro voll reichen..
klar sind exzellente Schärfe + der richtige Käfer/Laus/Blatt/Larve etc. die Mischung um auf Nummer sicher zu gehen, aber für mich wäre es mehr als ausreichend, was das Zoom da leistet.

Hab zufällig letzte Woche noch mal paar Schwarzweiß Jahrhundertfotografien verschiedener Künstler angeschaut und gedacht : "wow, sind die unscharf! Meine Fresse, diese Detailarmut!"

Da sind die Augenbrauen ein großer Matsch, aber charmant

Na ja, ist ja auch Film, andere Ästhetik, anderer Schärfeverlauf..
und bei Digital sieht das alles anders aus, außerdem ist das jetzt 60 Jahre danach und wer weiß, ob Bresson nicht eine D800 gehabt hätte zu der Zeit als Fotografie ihn noch interessierte

für mich würde sich das Rumschrauben -was durchaus zum Fotografenberuf gehört bzw. gehören kann!- nicht lohnen..
James Nachtwey fotografierte glaub ich sogar mit 17-40.. hat er denn nichts von den Rändern gewusst!!! Oh James!!

Übrigens.. es wird doch das 24-70, obwohl die 50mm eine Katastrophe sind..
also "Katastrophe", nicht wahr..

 

[Gast_430828]

Jetzt mal Quatsch beiseite..

es gibt ein Update bei Photozone zu lesen, unten im roten Kästchen..

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/798-canon2470f4?start=2

hat einer der 24-70 f4-User was dazu zu sagen?

 

[struuve]

Das steht da schon lange. Es soll wohl sagen, dass sich die Schärfeebene beim Abblenden verschoben hat und der Fehler bei diesem Objektiv vom Händler beseitigt werden konnte. So recht verstehe ich nicht was mir das sagen soll, vielleicht betraf das nur den PhasenAF im Makromodus, bei meinem konnte ich jedenfalls nichts ungewöhnliches feststellen. Auch die drei Sternchen für Price/Performance sollten langsam mal aktualisiert werden, inzwischen ist der Preis um 50% gesunken (wenn man CB berücksichtigt), gibt das dann 6 Sterne?

 

[Rainer Guetgemann]

Das nennt sich Focus-Shift. Diesen Effekt konnte ich an meiner Linse nicht feststellen.

 

[Gast_430828]

Ich werde es vermutlich morgen oder im Laufe der Woche zulegen und meine Erfahrung dazu äußern..

Danke und schönen Abend euch